1. 개요
오르가논(Organon)은 아리스토텔레스가 쓴 일군의 논리학 저작들[1]을 가리킨다. 범주론, 명제론, 분석론 전서와 후서, 변증론, 궤변론(소피스트적 논박)으로 이루어져 있다.[2] 오르가논으로 서양 논리학의 기초가 세워졌다. 이 책은 고전 논리의 얼개를 이루며, 조지 부울 등이 등장하기 전까지 거의 도전을 받지 않을 정도로 확고한 위상을 자랑했다.[3] 아리스토텔레스 철학에서 오르가논은 일종의 도구적 역할로 자리매김하고 있으며, 학문으로 들어가기 위한 도구, 예비지식으로 취급되었다.[4][5]2. 번역본 목차
W. D. Ross 편집판 번역본 기준 예시[6]| 타이틀(Title) | 책명(Book name) |
| 오르가논 1 (Organon I) | 범주론(Categories) |
| 오르가논 2 (Organon II) | 명제론(On Interpretation) |
| 오르가논 3 (Organon III) | 분석론 전서(Prior Analytics) |
| 오르가논 4 (Organon IV) | 분석론 후서(Posterior Analytics) |
| 오르가논 5 (Organon V) | 변증론(Topics) |
| 오르가논 6 (Organon VI) | 궤변론(On Sophistical Refutations) |
3. 범주론
범주론은 범주에 대해 말한다. 범주론에서 말하는 범주는 언어적인 면모와 존재론적인 면모가 강하다. 왜냐면 그것들은 논리학의 토대와 깊은 관계를 맺고 있기 때문이다.그러나 '범주론이 논리학에 속해야 할 저작인가?'에 대한 논란이 뿌리깊다.[7] 주석자들에 따르면 '범주론의 목적은 단어들을 분류하는 것이다'라고 말하는 사람들이 있고,[8] '범주론의 목적은 존재하는 것(사물)들을 분류하는 것이다'라고 말하는 사람들도 있고,[9] '범주론의 목적은 개념들을 분류하는 것이다'라고 생각하는 사람들이 있다.[10] 즉 자연학(문법, 존재론, 영혼론)적인 저작으로 보는 사람들이 있었다는 것인데 암모니우스는 '셋 다 부분적으로 옳다'고 말하며, '범주는 개념(단어)을 매개로 사물을 뜻하는 단어를 대상으로 한다'고 말한다.
그가 말하길 아리스토텔레스는 개별적인 어떤 개체를 이것 또는 저것으로 지칭해서 말하는 게 아니라, 범주를 통해서 보편자에 대해 말한다고 한다. 개별자들은 생성 소멸하고 무수히 많아서 한정되지 않기 때문에 지식의 대상에 속하지 않는다. 지식은 불멸하고 한정된 것을 대상으로 삼기 때문이다. 따라서 보편적인 것에 대해 탐구해야 한다. 사물의 본성을 뜻하는 단어들은 결국 '사람, 영장류, 동물, 유기체, 존재자, 우주, 실체' 하는 식으로 종과 류를 거슬러 올라가 최상위의 보편적인 범주(곧 실체)로 귀속되게 된다.[11]
범주론은 참된 명제에서 술어로 자리잡는 10개의 범주 중 하나에 속하기 때문에 논리학의 첫 단계라고 말한다. 사물을 올바르게 판단하기 위한 도구가 논증이다. 모든 올바른 연역논증은 삼단논법이고, 삼단논법은 명제들로 구성되어 있는데, 명제는 명사와 동사 즉 주어와 술어로 구성되어 있다. 이런 구조하에서 모든 술어는 반드시 10개의 범주 중 하나에 속한다는 것을 밝히므로 범주론은 논리학에 속한다고 말한다. 명제가 참/거짓을 가른다면, 명제 가운데 술어 하나는 반드시 담당하게 되는 범주도 논리의 영역에 속하게 된다.
아리스토텔레스는 여러 사물과 언어를 구분하고 범주로 나눈다.
아리스토텔레스는 기체(基體)에 대해서 '결합되지 않은 말'이라고 설명한다. 즉 문장이 결합된 말이고 단어가 결합되지 않은 말이기 때문에, 문장이 아닌 단어가 기체이다. 이 기체라는 것은 4가지로 나뉘는데, 그 기준은 개별적이냐/일반적이냐, 실체가 있느냐/없느냐는 것이다.[12] 먼저 개별적이냐 일반적이냐는 기체에 대해 말해지느냐/않느냐와 관련된다. 기체에 대해 말해지면 개별적이다. 기체에 대해 말해지지 않으면 일반적이다. 다음으로 실체가 있느냐 없느냐는 기체 안에 있느냐/없느냐와 관련된다. 실체가 있는 것들은 기체 안에 있지 않다. 그러나 실체가 없는 것들은 기체 안에 있다. 예시를 통해 살펴보자.
개별적인데 실체가 있는 것은 특정한 무언가를 가리킨다. 말하자면 철수란 인물은 개별적이다. 실체도 있다. 영희라는 인물도 개별적이고 실체도 있다. 반면 일반적인데 실체가 있는 것은 사람이다. 철수, 영희 전부 다 사람에 속한다. 사람이라는 단어는 개별적이지 않고 일반적이다. 철수, 영희, 사람의 차이는 다시 말하지만 개별적이냐 일반적이냐다. 이 둘의 차이는 기체에 대해 말하느냐 말하지 않느냐로 구별된다. 예를 들어 '철수, 영희'이라고 말한다면 개별적인 기체에 대해 말하는 것이고 '사람'이라고 말한다면 일반적인 기체에 대해 말하는 것이다.
다음으로 실체가 없는 것들은 추상적인 대상을 가리킨다. 예를 들어서 인터넷 백과사전인 위키, 또 나무위키에 대해서 말하고 있다고 해 보자. 이런 것들의 존재는 좀 모호하다. 어쨌거나 위키, 나무위키가 서버 안에 있다고 해 보자.[13] 일반적인 대상인 위키의 경우 기체에 대해 말할 수 있다고 아리스토텔레스는 말한다. 위키라는 단어는 나무위키에 대해서 술어로서 기능하는 것이 가능하다. 기체에 대해 말할 수 있느냐 없느냐는 다시 말해서 개별적으로 존재하는 대상에 대해 술어로서 기술될 수 있느냐는 것이다. 이렇게 볼 때 위키란 것은 일반적이고 실체가 없는 것이다. 반면 나무위키라는 것에 대해 말하고 있다고 해 보자. 나무위키는 여러 위키 중에서 개별적인 것이다. 이 경우 나무위키는 서버라는 기체 안에 있지만, 어쨌건 나무위키는 기체가 되는 서버 안에 있어서 실체가 없고, 또 위키라는 일종의 종류가 아니라 한 개체인 나무위키이기 때문에 개별적이다. 그래서 나무위키는 개별적이고 실체가 없게 되는 것이다. 아리스토텔레스의 분류에 따르면 그렇다.
정리하면 개별적인 것은 철수, 영희, 나무위키 같은 것이다. 일반적인 것은 사람과 위키이다. 즉 개별적으로 존재하는 것이 개별적인 것, 사람과 위키처럼 일종의 정의, 종류, 분류, 범주 등에 속하는 것이 일반적인 것이다. 일반적인 것들은 개별적으로 존재하는 기체에 대해서 말할 수 있다. 반면 개별적으로 존재하는 것들은 더 이상 나눠질 수 없는 것이다. 철수, 영희는 더 이상 나눠질 수 없는 존재이다. 그것들에 대해서 말하는 것이 기체에 대해서 말하는 것으로 연결될 수는 없다.[14] 실체가 있는 것과 없는 것의 차이는 추상적이냐/아니냐다. 나무위키는 좀 애매하긴 해도 어쨌건 추상적인 대상이라고 한다면 철수, 영희 등은 구체적인 것이다. 구체적으로 존재하는 것들은 기체 안에 있을 수가 없다. 반면 나무위키는 구체적으로 존재하는 것이 아니므로 기체 안에 있을 수밖에 없다. 아리스토텔레스는 논리학에 들어가기에 앞서서 논리학의 대상이 되는 것들을 구분하는 일종의 존재론적인 고려를 한다고 볼 수 있다.
이제 다시 결합되지 않은 말에 대해 얘기해 보자면, 그것들은 10가지의 범주로 나뉜다.[15] 이런 것(범주)들 단독으로는 명제가 될 수 없으며, 결합해서 문장 형태가 된 후에야 명제가 될 수 있다. 달린다, 서울에서, 다섯 배, 황신혜 등은 참/거짓을 따질 수 없고 문장 형태가 되어야 참/거짓을 따질 수 있기 때문이다.
실체는 그리스어로 'ousia'다.[16] 아리스토텔레스는 제일 실체와 제이 실체를 말하는데 제일 실체는 앞서 말했던 기준으로 개별적이고 실체가 있는 기체를 가리킨다. 제이 실체는 일반적이고 실체가 있는 기체이다. 제일 실체가 제일인 이유는, 제일 실체가 없으면 제이 실체는 있을 수가 없고, 그렇기에 제일 실체로부터 제이 실체가 딸려나온다는 것이다. 즉 철수와 같은 개별자들이 없으면 사람 일반은 성립할 수가 없다. 이것이 그의 주장이다.[17]
어쨌거나 아리스토텔레스의 주장에 따르면 제일 실체가 좀 더 본질적인 것이라고 할 수 있다. 제이 실체들 가운데에서도 류보다는 종이 더 실체에 가깝다. 즉 동물보다 사람이, 사람보다 철수가 실체에 더 가깝다고 할 수 있다. 즉 종과 류가 제일 실체냐 제이 실체냐에 따라 어떤 것들이 실체에 가깝고 멀다고 할 수 있는 것이다. 그러나 그렇다고 해서 철수가 영희보다 더 사람이라거나, 나무위키는 위키피디아보다 덜 위키라고 할 수는 없다.
또한 이것이라는 단어는 오직 제일 실체에만 해당하는 것이다. 이것이 제이 실체에 해당하지 않는 이유는, 제이 실체의 경우 기체가 하나이지 않고 여러 가지이기 때문이다. 사람은 철수, 영희, 온달 등등을 포괄한다. 제이 실체는 사실 사람이라는 것을 판별해주는 일종의 질을 가리키는 것이지만, 동시에 사람이라는 실체를 가리키기도 한다.[18]
제일 실체는 변화가 가능하다는 특성을 가지고 있다. 예를 들어서 영희 목소리가 곱다고 하자. 이 특정 목소리의 성격을 ㄱ으로 치환했다고 하자. 그렇다면 영희의 목소리도 포함되는 ㄱ이라는 어떤 특성은 배중률에 의해, 고우면서 굵을 수는 없을 것이다. 하지만 영희의 목소리는 편도선이 부었다거나 하면 굵어질 수 있을 것이다. 그렇다면 제일 실체가 아닌 것들, 진술이나 생각도 이랬다 저랬다 변할 수 있는 것처럼도 생각되지만 아리스토텔레스는 아니라고 확고히 선을 긋는다. 진술이나 생각이 이랬다 저랬다 변할 수 있는 것으로 생각되는 것은, 참/거짓의 문제뿐이다. 어떤 진술이나 생각이 어떤 사태와 결합되느냐에 따라서, A의 경우 참이 되지만 B의 경우 거짓이 되기도 한다. 하지만 제일 실체의 경우 앞서 말했지만 평소에는 목소리가 고왔다가 편도선이 부었을 경우 굵어지듯이 실체 스스로가 변화하면서 상반된 특성을 가질 수 있다는 것이 차이점이다. 즉 사물이 말에 앞서서 있는 것이며, 또 말의 참/거짓이 변화하는 것은 전적으로 사물 의존적이다.
이후 각각의 범주에 대해 고찰한 후, 대립관계, 선행관계 등에 고찰하며 범주론은 마무리가 된다.
3.1. 부연설명
흔히 우리들은 명제를 논리학이라고 생각한다. 예를 들어 '천지는 큰 것이다'라고 말한다면 이것은 명제가 될 것이고 따져볼 수 있는 것처럼 느껴진다. 하지만 이 명제라는 것의 구성요소인 천지는 무엇이고, 큰 것은 무엇인가? 아리스토텔레스 식으로 말하자면 천지는 기체에 속할 것이다. 크다는 것은 10가지의 범주 중 관계 혹은 질에 속할 것이다. 천지는 일반적으로 생각해 볼 때 큰 것으로 느껴지지만 사실 크다는 것은 상대적인 개념이다.[19]플라톤은 그의 저작 파이돈에서 이 내용을 주요하게 다룬다. 큼과 작음, 아름다움과 추함의 상대성은 동양, 서양 둘 다 주목한 내용이며, 아리스토텔레스 이전에 키니코스 학파에서 특히 주목했다.[20]
사실 이런 내용은 장자 혜시편에도 나와 혜시도 말했던 것으로 추정되며, 장자는 전반적으로 이런 형이상학적인 내용을 재미있는 우화로 풀이해서 썼으나 아리스토텔레스의 저작들은 강의 노트 비슷한 것이므로 비교적 딱딱한 분석의 형태로 남게 되었다.
하지만 장자가 순간적인 착상 및 영감을 통해 일상생활의 언어가 가지는 아이러니를 꿰뚫었던 것과는 달리, 아리스토텔레스는 철저히 분석적인 작업을 보여줬다. 아리스토텔레스의 이런 모습은 플라톤이나 소크라테스의 도움이 있었다고 생각해 볼 수도 있다. 즉 범주론은 명제를 이루는 요소들에 대한 분석이라고 할 수 있다.[21]
4. 변증론(토피카)[22]
범주론 다음을 차지하는 오르가논의 다음 저작은 변증론이다.[23][24][25]토포이에 대해 다루는데, 토포이란 곳은 장소를 의미한다. 이 토포이란 말을 아리스토텔레스는 논의가 이루어지는 장소, 터전이라는 식으로 사용한다. 즉, 논의가 이루어지는 형식이나 각종 세부사항에 대한 분석이 바로 변증론이라 할 수 있다. 수백가지의 세세한 토포이를 제시하는데 중요해 보이는 것이 있는 가 하면 상당히 시시콜콜해 보이는 것도 많다.
전반적으로 쓸데없이 시시콜콜해 보이는 특성 때문에 오르가논 내에서 별로 중시되지 않았다.
역사적으로 아바스 왕조에서는 여러 민족과 세력이 한 국가 안에서 경합하는 가운데, 이단 세력들과의 논쟁을 위해서 변증론이 강조되기도 했다.
4.1. 소피스트적 논박
변증론의 마지막 권으로 여겨지나, 또 독자적인 저작으로 생각되기도 한다.소피스트들의 기술과, 그들의 기술이 펼쳐지는 전문적인 말싸움에 관해 다루고 있다.
5. 명제론
명제라는 것은 문장 중에서 참 거짓을 가릴 수 있는 문장을 말한다. 다시 말하자면 논리적으로 판가름될 수 있는 문장인 것이다.아리스토텔레스는 명제론에서 이 명제에 관해 문법적, 논리적인 분석을 실시한다.
6. 분석론
아리스토텔레스 오르가논의 주저라고 할 수 있으며 하이라이트라고 할 수 있는 책이 바로 분석론이다. 전서, 후서로 나뉜다.전서는 흔히들 알고 있는 3단논법 등 아리스토텔레스의 고전 형식 논리학을 다루며, 후서는 아리스토텔레스의 인식론과 학적 방법론이 주된 내용이다.
아리스토텔레스는 바로 이 분석론 하나로 그 누구도 부정할 수 없는, 불멸의 명성을 얻었다. 스승 플라톤의 명성에 가려 있을 때도 논리학의 아버지라는 독보적인 지위는 아리스토텔레스의 몫이었다.
물론 신앙적인 이유로 아리스토텔레스가 제대로 대접을 받지 못했던 시대가 있었다. 서구에서도 그렇고 특히 중세시절 아리스토텔레스를 보존해 왔던 아랍에서 아리스토텔레스를 그렇게 바라보고 있었다. 그러나 그들조차도 아리스토텔레스가 논리학의 창시자이며 이 논리학을 잘 사용한다면 아주 명백하게 이단을 때리기 좋은 도구인 것은 부정하지 못했기에, 아리스토텔레스를 결코 전면적으로 부정하지는 못했던 것이다.
6.1. 한국어 번역 문제
2024년 기준 김재홍이 분석론의 한국어 번역을 완료했다. 김재홍은 아리스토텔레스를 비롯해서 고전 번역을 적지 않게 발표한 사람이다. 변증론과 소피스트적 논박을 90년대 후반에 번역해서 발표했다.문제는 그가 최소한 이 때부터 분석론 전서와 후서를 번역할 것이라 공언해 왔으며, 인터뷰필칭 분석론을 번역하겠다고 공언해 왔다는 것이다. 그런데 놀랍게도 2024년 초순까지 분석론 전서와 후서는 나오지 않았다.
많이 알려져 있지 않으나, 김재홍이 번역하겠다고 공언해 왔던 이 분석론 전서, 후서야말로 대한민국 철학계 역대 최대의 베이퍼웨어 중 하나로 여겨졌었다.
마침내 24년 7월 20일자로 장장 30-40년만에 서광사에서 김재홍 역의 <<분석론 전서>>가 출간됐다. [26] 재밌게도 다름 아닌 바로 이 문서의 불만 내용을 역자가 잘 알고 있음이 언급되며, 이에 관해 내심 억울함을 토로하면서 변명과 반격(?)을 한다.
출판계 사정이 출간 난항의 이유로 언급되고, 역자의 성실한 공부 이력이 제출되며, 대략 '위키니트질 할 시간이 있거든 여러분도 공부나 잘 하고 생산성 있는 글이나 써보라'는 논조의 충고로 마무리된다. 또 조만간 분석론 후서도 낼 것이라고(출판사 서광사에 따르면 8월 중 예상) 예고하였다.
그리고 9월 10일 드디어 분석론 후서까지 세상에 나오게 되었다.
[1] 기실 서유럽에서는 12세기 이후 아리스토텔레스의 다른 저작들이 아랍으로부터 본격적으로 역수입 되기 이전까지, 아리스토텔레스의 저작들 중에서 논리학 저작들만 남아있었다.[2] 오르가논의 몇몇 부분들은 위서 논란이 있다.[3] 20세기에 이르러서는 아리스토텔레스의 모든 체계가 온전하게 조지 부울 시대까지 이어졌다고 말하지는 않는다. 논리학도 나름대로 상당한 발전과 개선이 있었으나, 조지 부울 전까지 아리스토텔레스가 세웠던 얼개는 유지되었다는 것이다.[4] 아카이브 Aristotle Organon And Other Works(all Translated under the editorship of William David Ross and J. A. Smith. etc, the English collections) https://archive.org/details/AristotleOrganon/page/n1/mode/2up[5] <wikisource>\[TABLE\]The Works of Aristotle(The Works of Aristotle is a collection of the English translations of Aristotle. )https://en.wikisource.org/wiki/The_Works_of_Aristotle[6] Aristotle Works translated under the editorship of W.D. Ross #[7] 이것에 관해선 포르피리오스의 이사고게와 암모니우스의 범주론 주석에서 논하고 있다.[8] 말해지는 것들 중 일부는 결합하여 말해지고 일부는 결합 없이 말해진다.[9] 존재하는 것들 중 일부는 어떤 기체에 대해 말해지지만 그 어느 기체 안에도 있지 않다.[10] 유와 관련해서는 이런 것으로도 충분하다.[11] 즉 A라고 말할 때 A라는 말이 직접 지칭하는 어떤 하나의 대상은 실제 현실계에 없다. 그것은 이상적인 이데아 계에만 있다. 그러나 범주는 개념을 매개로, A란 단어를 통해 A와 같은 개별자를 지칭할 수 있다.[12] 즉 기체는 1) 개별적인데 실체가 있고 2) 일반적인데 실체가 있고 3) 개별적인데 실체가 없고 4) 일반적인데 실체가 없는 4종류가 있다.[13] 서버가 기체라고 가정해 보는 것이다.[14] 예외적으로 철수, 영희처럼 구체적인 것들과 달리, 추상적인 것들은 더 이상 나눠질 수 없음에도 불구하고 때때로 기체에 대해 말할 수 있기도 하다.[15] 1. 실체. 2. 양. 3. 질. 4. 관계. 5. 장소. 6. 시간. 7 위치. 8. 소유. 9. 능동. 10. 수동[16] 아리스토텔레스 철학에서 자주 나오며 '본질'로도 번역되는 그것이다.[17] 아리스토텔레스의 이런 주장은 고대부터 논란이 있었다. 그의 스승 플라톤의 의견과 대비되는 면이기도 하다.[18] 지시대명사의 정의에 대한 고찰이라고 볼 수 있다.[19] 천지가 우주보다 크겠는가? 터럭이 원자보다 작겠는가?[20] 디오게네스의 일화에서 그 면모를 알 수 있다.[21] 다만 아리스토텔레스의 대화편이 장자처럼 멋진 이야기로 가득차 있는지, 혹은 혜시가 아리스토텔레스처럼 날카롭고 분석적인 모습들을 보여줬는지는 알 수 없다. 문헌이 남아 있질 않으니...[22] Τοπικά. 참고로 칸트 비판철학 체계상의 변증론(가상의 논리학), 헤겔의 변증법 등과는 어원이 다르다. 이상은 소피스트적 혹은 소크라테스ㅡ플라톤적인 변증술(διαλεκτική)과 어원상의 직접 관련성이 있다. 아리스토텔레스 변증론을 어원상으로 직접 계승한 것으로는 키케로의 <<토피카>>가 대표적인데, 정작 키케로의 것은 내용상 현전하는 아리스토텔레스 변증론과 이질성이 크다.[23] 본래 아리스토텔레스 저작이 많이들 그렇지만 오르가논 역시 나뉘어진 저작을 후세의 편집자들이 편집한 것이다. 그래서 후세 신플라톤 학파는 범주론 다음 명제론을 공부하라고 하며, 일부 소요학파들은 범주론 다음으로 변증론을 공부하라는 등 편집 순서가 전부 제각각이다.[24] 일반적인 오르가논의 나열 방법에 대한 논증은 5~6세기 암모니우스가 남긴 것이 최초인데, 암모니우스 역시 그의 논문에서 그의 스승들의 영향을 밝히고 있다. 암모니우스는 포르피우스가 말하길, '사람들이 어떤 사물에 어떤 음성을 이름으로 붙이는 것이 1차적이며 그것이 범주다. 그리고 어떤 단어는 명사, 어떤 단어는 동사에 속함과 같은 문법적 지식을 사람들이 2차적이라고 깨닫는다.'고 말한다.[25] 하나 더, 범주론은 보편적인 대상이 지식의 대상이자 명제의 대상이라고 밝히면서 끝나는데, 그 범주에 속하는 주어와 술어 가운데 어떤 주어와 술어의 결합이 진리값을 가지면서 명제가 되는지를 밝히기 때문에 명제론이 범주론 다음에 오는 저작이라고들 말한다.[26] 앞서 2023년 도서출판 길에서 출판한 <<아리스토텔레스 선집>> 내에 전후 분석론 번역이 실렸지만, 발췌역이다. 번역자는 <<형이상학>> 번역으로 유명한 조대호.