2016년 미국 민주당 대통령 후보 경선

2016년 미국 민주당 전당대회 2016 Democratic National Convention
{{{#!wiki style="margin: -7px -12px"				2012년 9월 5일 2012 DNC	→	2016년 7월 26일[1] 2016 DNC	→	2020년 8월 18일 2020 DNC

기간	경선 기간: 2016년 2월 1일 ~ 2016년 6월 14일 전당대회 기간: 2016년 7월 25일 ~ 2016년 7월 28일
선거 방식	주별·선거구별 득표율 비례 배분 (총 4,763인) 선출직 대의원: 4,051명 + 당연직 대의원: 712명[2]
선거 결과
▼
{{{#!wiki style="margin: -16px -11px -22px -10px; letter-spacing: -0px" {{{#!wiki style="display: inline-block; margin-bottom: -1px; width: 59.7%"				<rowcolor=#fff>클린턴 2,842표 (59.7%) ✔	}}} {{{#!wiki style="display: inline-block; margin-bottom: -1px; width: 39.1%; text-align: right; letter-spacing: -0px"	<tablewidth=100%><rowcolor=#fff> (39.1%) 1,865표 샌더스	}}}}}}
후보	[[민주당(미국)| 민주당 ]] 힐러리 클린턴		[[민주당(미국)| 민주당 ]] 버니 샌더스
개표 결과[3]
	2,842표		1,865표
확보 대의원[4]
	2,205인		1,846인
전국 득표
	55.2% 16,917,853표		43.1% 13,210,550표
대통령 지명자		부통령 지명자
2016년 민주당 대선 후보 {{{#!wiki style="margin: -5px -10px"				힐러리 클린턴	팀 케인

1. 개요

2. 후보

2.1. 힐러리 클린턴

• 힐러리 클린턴 : 2016년 6월 중순 현재 지지율 53.3%로 1위.
• 힐러리 클린턴 지지단체, 지지자들[5]

2.1.1. 힐러리의 이메일 스캔들 재점화

2.2. 버니 샌더스

• 버니 샌더스 : 2016년 5월 중순 현재 지지율 42.5%로 2위[12].

2.2.1. 샌더스 대통령 취임의 걸림돌

• 이상주의자라는 수식어가 따라 붙는다. 그가 하고 있는 공약이나 연설 등이 기존 미국의 가치관으로 보았을 때, 놀라울 만큼 진보적인 것이 이유로 보인다. 힐러리는 자신을 현실주의자, 현실적인 개혁과 진보로 이야기하고 있다. 의료보험 개혁이나 세금은 그렇다고 치더라고 공립, 주립 대학교 무상교육은 너무 유럽 사민주의[16]가 아닌가 하는 이야기가 있다. 힐러리도 이를 집중 공격하고 있다. 여러 경제학자들도 버니 샌더스의 공약을 실현하기 위해서는 2~3조 '달러'가 들 것이라고 말하고 있다.[17] 이런 비판은 단순히 보수파나 월가에서뿐 아니라 진보성향의 경제학자들에서도 나오고 있으며 그의 공약이 경제학적으로는 실현가능성이 거의 없다고 보고 있다.
• 오랜 기간 민주당을 지지해온 지지자들에게 눈엣가시처럼 여겨지는 부분이 있다. 50년 동안을 무소속으로 샌더스가 민주당으로서 활동하지도 않았고, 공화당의 보수주의와 그에 대해서 얼마나 맞섰는지에 대한 비판이 있다. 즉 갑자기 대통령 출마를 위해서 민주당과 함께 경선을 치르면서 굴러온 돌이 박힌 돌 빼는 격으로 보이는 것. 물론 이는 미국의 뿌리 깊은 양당제에 대한 근본 비판이 우선이겠지만, 기존 민주당 지지자들에는 신선한 충격 그 이상이 못 되는 것이다. 샌더스가 젊은 무당파 성향의 진보적 유권자와 젊은 민주당 지지자들에게는 선풍적인 인기를 끌고 있지만, 나이층이 올라갈수록 그것도 진성 민주당원들에게 인기가 없는 근본적인 이유이다. 이들은 샌더스는 버몬트주 하나를 바꾸었지만, 빌과 힐러리는 미국 전체를 바꾸기 위해 노력했다고 주장한다.

• 또한 여러 발언에서 나타나는 오바마 대통령에 대한 비판수위가 너무 높다는 지적이 있다. 힐러리가 오바마정부 계승을 강조하고 또 강조하는 것과 정반대인 셈. 샌더스 본인은 그런 비판을 직면할 때마다 자신이 얼마나 오바마와 친분이 있는지[18]를 이야기하지만 민주당의 기성 지지자 입장에서는 그럼에도 불구하고 무소속 출신인 그가 오바마에 대해 리더십이 부족하다느니 이런저런 비판을 많이 했기에 고깝게 보는 시각이 있다. 거기에 샌더스가 자신이 집권하면 완전히 뜯어고쳐서 전국민 의료보험을 실현하겠다고 벼르는 오바마 케어에 대해 다수의 민주당 지지자들은 "얼마나 고생고생하면서 이 정도를 실현했는데 너무 급진적으로 가면 도리어 본전도 못찾는다"는 우려도 나온다.
• 비판: 2012년 당시 샌더스가 오바마도 경선을 치러야 한다고 하는 등 오바마를 비판한 것은 당이나 현재 대통령에 대한 맹목적인 충성을 경계하는 동시에[19] 대통령과 각료/의원의 입장이 서로 완벽하게 맞아 떨어질 수 없는 것이라고 밝혔다. 반면 힐러리의 오바마 정부를 계승한다는 입장은 비교적 최근에 생긴 것으로, 이전에는 "오바마 정부의 세번째 임기가 되지 않을 것"이라는 발언을 했다가 입장을 바꾼 것이다. 그리고, 버니는 힐러리 측에서 자신이 ACA를 무조건 철폐하려 한다고 말한 것은 거짓이고, 만약 자신이 미는 의료보험 개혁이 통과되지 않는다면 ACA를 현행 그대로 둘 것임을 4차 토론회에서 밝힌 바 있다.

• 샌더스의 선거 전략이 너무 바람몰이식이라는 비판이 있다. 트럼프와 비교하는 미친 짓 것이 옳지 않지만, 기본적인 선거전략은 바람몰이식의 유사점이 보이는 것이다. 이 역시 힐러리 지지자들의 집중 포화를 맞고 있다. 이는 샌더스의 돌풍이 사그라들 수 밖에 없다는 비관적 전망을 내놓는 근거이기도 하다.
  물론 몇십년 전부터 일관된 주장을 펼쳐온 사람이 반짝 화제성을 노리고 발언을 하는 단순한 바람몰이 수준이라고 폄하할 순 없다. 하지만 샌더스의 일관성과는 별개로 그의 공약이나 발언이 단순한 분위기 조성 이상의 현실적 안목에 기반했다고 보기는 힘들다. 팥으로 메주를 쑨다고 50년동안 주장해온 사람이 있다고 해서, 진짜로 팥을 가지고 메주를 쑬 수는 없는 법이다. 그 사람이 과학적 혁신을 이룩해서 팥으로 메주를 쑤는 기술을 만들지 않는 한은 샌더스가 기존의 바람몰이성 정치인들과는 다르지만, 그렇다고 그의 한결같음만 가지고 그의 허술한 정책 기반을 옹호할 수는 없다.

• 인터넷 상에서 극성맞다고 여겨질 정도로 홍보와 반대파에 대한 강성한 비난[20][21], 샌더스에 대한 종교적 맹신에 가까운 지지를 표출하는데에 여념이 없는 샌더스의 열혈 지지층을 두고 Bernie Bros라는 신조어가 탄생했다.[22] 다만 샌더스 본인이 Bernie Bros들를 언급하면서 그들을 비판하기도 했다.
• 비판: Bernie Bros라는 명칭은 2008년 당시 힐러리 측에서 비난했던 "Obama Boys"와 같은 맥락이라는 비판도 있다. 굳이 버니의 지지자만 비난을 하는 것이 아니라 힐러리 / 트럼프 쪽 지지자들이 버니 지지자에게도 비난을 퍼붓고 있는데도 버니 측 지지자만 따로 지칭되고 있다는 것이다. 특히 Bros / Boys라는 남성 명칭은 힐러리가 여성 후보에게 더 우호적일 것이라는 인상을 심기 위해 일부러 쓰였다는 비판이다.

• 점점 주장과 선거 구호가 단순하게 다가온다는 비판이 있다. 1%, 월가, 정치혁명 등의 보편복지적인 메시지는 계속되고 있지만 이민정책, 대외정책, 경제정책 등에서는 구체적인 내용보다는 고립주의와 월가개혁 등으로 한정되고 있다. 이 점에서 힐러리는 자신이 상대적으로 준비된 후보라는 점을 최고 강점으로 내세우며 선거 전략을 짜고 있다. 뉴욕 데일리뉴스와의 인터뷰에서 본인의 주 이슈인 월가 개혁에 관해서 명확한 해답을 내놓지 못하면서 지나친 이상주의자, 단순한 단일쟁점후보 (Single-issue candidate; 한가지 쟁점에만 특화된 후보 아니냐는 말)라는 비판이 더더욱 거세졌다.
• 비판: 힐러리의 입장은 버니를 따라서 계속 좌향좌를 거듭하고 "진화(evolve)"해왔다. 단적인 예로, 힐러리가 현재 밀고 있는 최저 임금 12달러는 버니가 후보에 출마하여 최저 임금 15불을 주장한 후 2달 뒤인 2015년 7월 말이 되어서야[23] 언급하기 시작했고, 이후 TPP, 월가 개혁 등에 대해서도 입장을 바꾸었다. 여러 여론 조사에서 힐러리가 정직성, 진정성 부분에서 버니에게 밀리는 것은 힐러리가 현재 밀고 있는 공약을 바꾸지 않고 실행할 지 여부에 대해 유권자들이 의문을 던지고 있다는 뜻이다. 만약 힐러리가 진정으로 준비된 후보였으면 출마를 선언한 2015년 4월 때부터 확고하게 수립된 공약을 밀어붙이는 자세를 보였을 것이다. [24]
• 비판: 샌더스의 이민 정책과 힐러리의 이민 정책은 거의 완벽하게 일치한다. 샌더스의 대외정책이 상대적으로 구체성이 떨어지는 것은 사실이나 이는 최근 여론 조사에서는 경제 정책에 비하면 상대적으로 중요도가 떨어지는 것으로 인식되고 있고, 힐러리가 국무장관으로서 보여준 행보, 특히 Regime Change와 시리아 상공의 비행금지구역(No Fly Zone)을 비롯한 적극적인 군사력의 투입은 서서히 그 지지를 잃어가는 중이다.

• 그의 나이가 너무 많다는 것도 발목을 잡는 문제점 중 하나. 당장 존 매케인이 패배한 것도 매케인이 대선 당시 나이가 72세라는 고령이었던 점이 크게 작용했는데 샌더스의 나이는 2016년 현재 그보다 2세나 많은 74세다.

2.2.2. 샌더스 경선불복 녹색당 후보 출마 가능성

2.3. 그외 후보들

• 마틴 오맬리 : 전 메릴랜드 주지사[25] 힐러리vs샌더스 구도에서 들러리 역할수준이지만, 최근 지지율이 다소 상승추세. 코네티컷주 민주당 경선 여론조사 (11/13~16)에서 지지율이 9%로까지 상승했다. NRA를 강하게 비판하는 등 힐러리보다 왼쪽 노선을 타는 것으로 경선을 공략하는 것처럼 보였으나, 다들 알다시피 샌더스의 등장으로 그냥 묻혔다.
  #
  아직 50대초반(1963년생)으로 비교적 젊은나이지만 상당한 노안이다. 70살이라고 해도 믿겠는데
  

• 조 바이든 : 현 미국의 부통령. 2015년 8월 현재 아직 출마 선언은 하지 않았지만 결국 출마할 것으로 보이고 있다. 처음 여론조사가 집계된 2014년 10월부터 10-12%대의 지지를 꾸준히 받고 있다. 2015년 9월까지는 밴 카슨과 도널드 트럼프를 상대로 양자대결을 할 시 힐러리 클린턴보다 월등한 경쟁력을 지니고 있음을 보여주었다. 10월 중순쯤 출마 여부에 대해 조만간 결정을 내릴 것이라고 하였다. 그러나 출마할 것이라는 언론의 예상을 뒤엎고 2015년 10월 21일 출마 포기 선언을 했다.[26] 바이든이 출마했더라면 소위 민주당 주류 (Establishment) 표가 갈렸을 것이라서, 샌더스에게는 악재이고 힐러리에게는 호재라는 분석이 많다. 그리고 그는 이후 2020년 미국 대통령 선거에서 당선된다.

• 짐 웹 : 전 버지니아 주 연방 상원의원 CNN 1차 토론회에서 자신에게 자주 돌아오지 않는 발언권 강조만 하다가 결국 2015년 10월 20일에 경선에서 하차했다. 토론 당시 "본인의 가장 큰 적은 누구라고 생각하는가"라는 사회자의 질문에 월남전 참전 당시 본인이 쏴죽인 베트콩이라고 대답해서 화제가 되기도 했다.[27] 현재의 민주당과는 전혀 정치적인 성향이 맞지 않는 인물이어서 경선 하차 당시에도 미국 언론의 반응은 "도대체 애초에 왜 나왔던거지?"[28]

• 링컨 체이피 : 출마 연설 도중 도량형을 미터법으로 바꾸자는 말을 하여 화제가 되었다. CNN 1차 토론회에서 사회자의 질문에 처음에는 재치있게 답하였지만 두번째 물음부터는 당황해 하다가 역시 10월 23일에 경선에서 하차했다.

• 로런스 레식 : 2015년 8월 초 즈음, 2016년 미국 대선 출마를 선언하고 선거 운동 비용을 위한 크라우드 펀딩을 시작하였다. 미국 대통령 선거를 직선제로 바꾸는 것을 포함한, 시민평등법의 제정만을 선거 공약으로 하였으며, 해당 목표 달성 직후, 부통령에게 대통령의 자리를 물려줄 것이라고 밝혔다. 그러나 2015년 겨울, 대선 주자 토론에 참여할 수 없게 규정이 개정되자, 대선 후보 자리에서 물러났다.

3. 주요 후보 정책현안 입장

• 월스트리트 규제 : 가장 큰 차이점 1. 샌더스는 대침체가 월스트리트의 탐욕으로부터 시작되었다고 주장하며 금융거래세 도입 및 투자 은행과 상업 은행을 강제로 분리시켰던 글래스-스티걸 법안의 부활을 주장하고 있다.[29] 힐러리 클린턴도 월스트리트 규제를 주장하지만 글래스-스티걸 법안의 부활은 반대하고 있다. 또한 힐러리는 뉴욕주의 상원의원이었기도 하고 시티 은행, 골드만삭스 등이 그녀의 캠페인에 많은 돈을 기부한것을 생각하면 월 스트리트와의 관계가 의심될 수 밖에 없다. 게다가 본인이 '나는 9•11 이후 월가의 재건에 힘썼다'고 자폭 뉴햄프셔 타운홀 포럼에서도 앤더슨 쿠퍼가 힐러리에게 골드만 삭스로부터 67만 5,000 달러에 달하는 연설비(라 쓰고 로비라고 읽는다)를 받을 거에 대해 집중적으로 질문했을 때도 "아 그 땐 내가 대통령 출마할 지 안 할지 몰랐었으니까 그런 거고, 그리고 전 국무장관들이 해 오던 걸 나도 한 건데 무슨 문제냐"라며 횡설수설을 하는 실수를 저질렀다. 2월 4일 뉴햄프셔 토론회에서 월가 얘기가 나왔을 때도 힐러리는 "교묘한 비난" 을 그만하라고 했다가 거하게 야유를 먹었다.

• 대학교 등록금 : 샌더스는 공립 대학교 등록금을 무료로 하자고 주장하고 있다. 힐러리는 등록금 부담을 줄일 여러 정책을 제시하고 있지만 무료로 하자는 주장은 하지 않고 있다.

• 총기 규제 : 가장 큰 차이점 2. 시골이고 총기가 생활 필수품처럼 간주되는 버몬트 주를 대표하는 샌더스는 몇몇 민주당 정치인들보다는 총기규제에 소극적인 편이다. 대표적으로 1993년에 브래디 법(Brady Bill)을 반대하기도 했다. 누가 다른 사람을 망치로 때려 죽이면 망치 만든 회사에게 소송거는 게 말이 되냐며 총기사고의 희생자들이 총기회사를 고소할 수 있게 허용하는 법안에 반대해 왔었다(이것이 샌더스가 브래디법에 반대표를 던진 이유다). 규제파와 반규제파들이 감정에 앞서서 극단적인 정책을 가지고 나오기 보다는 두 진영이 만날 수 있는 타협점을 찾는 게 중요하다며 중도적인 입장을 버니는 견지하는 반면, 힐러리는 총기 규제에 대해서 버니보다 더욱 적극적이다. 월가 얘기가 나올 때마다 힐러리는 총기 규제 이야기를 꺼내며 반격에 나서는 것을 볼 수 있다.

• 외교 : 가장 큰 차이점 3. 힐러리는 민주당 내에서도 '해외 정책 매파(Foreign Policy Hawk)'이라고 여겨지며 타국에 군사적 개입에 꽤 적극적인 편이다. 대표적으로 리비아 개입은 군사적 개입에 소극적인 오바마나 바이든의 작품이 아니라 그녀의 아이디어라고 한다. 샌더스는 대체적으로 군사적 개입에 반대하고 비둘기파 쪽 성향이다. 그렇다고 모든 군사적 개입을 반대하는 것은 아니고 코소보 사건에는 군사적 개입을 찬성하기도 했으며, 아프가니스탄 전쟁에도 찬성표를 던졌다. ISIL의 군사적인 격퇴에도 찬성하고 있지만 미국이 나서기 보다는 중동 국가들이 적극적으로 ISIL을 격퇴할 수 있도록 돕는 역할을 해야 한다고 주장한다.

• 마리화나 : 샌더스는 합법화를 주장하고 있다. 힐러리 클린턴은 합법화를 주장하지 않고 마리화나를 헤로인과 같은 등급인 Schedule I 마약에서 뺀다고 공약했다. 또한 마리화나를 치료용으로 쓰는 것을 찬성하고 있다.

• 최저임금제 : 샌더스가 먼저 시간당 15불로 올릴 것을 주장했고, 힐러리는 뒤따라서 시간당 12불로 올릴 것을 주장했다.

• 국민건강보험 : 샌더스는 북서유럽 국가 및 기타 선진국의 예를 따라 건강보험의 완전 국영화(Medicare for all)를 주장하고 있다. 힐러리 역시 '오바마케어'의 범위를 더욱 확대할 것을 주장하고 있지만 완전 국영화를 주장하지는 않고 있다.

4. 경선과정 주목되는 점

• 앞으로 주목해야할 점 - 민주당의 핵심 지지기반인 소수인종, 여성의 민심은 어느 쪽으로 향할까?
• 여성 - 경선이 시작되기 전 여성사이에선 항상 오차범위 밖으로 힐러리 클린턴 후보가 버니 샌더스 후보를 앞섰다. 하지만 경선이 시작되고 아이오와, 뉴햄프셔의 출구조사를 살펴보면 아이오와에선 전체 여성의 힐러리 클린턴 후보 지지율이 버니 샌더스 후보에 비해 약 11% 가량 높았으나 30대 이하 젊은 여성에선 오히려 버니 샌더스 후보가 40~50%가량 확연히 높았다. 또한 뉴햄프셔에선 오히려 버니 샌더스 후보가 힐러리 클린턴 후보에 비해 전체 여성 사이에서의 지지율이 약 11%가량 앞섰다. 역시 젊은 여성사이의 지지율은 50% 가량 힐러리 클린턴 후보에 비해 앞섰다. 이를 통해 볼때 경선 초반 힐러리 클린턴 후보의 강고한 지지기반으로 여겨졌던 '여성' 지지층이 세대별로 상반된 지지경향을 보이고 있음이 드러난다. 이 결과는 페미니스트이자 힐러리 클린턴 후보 지지를 선언한 글로리아 스타이넴, 매덜린 알브라이트의 실언, 망언[30]의 영향도 일부 받았을 것으로 예상되나 힐러리 클린턴 후보가 버니 샌더스 후보에 비해 젊은 여성이 상대적으로 민감한 학자금 대출 문제, 최저임금 인상 문제에 관해 미온적인 영향이 큰 것으로 보인다.
• 소수인종 - 경선이 시작되기 전 그리고 여전히 소수인종 사이에서 힐러리 클린턴 후보의 지지율이 상당히 우세하다. 여론조사 기간이 오래되 최근의 민심을 반영하지 못하고 있을 수 있지만 소수인종이 많이 사는 주의 지지율은 힐러리 클린턴 후보가 현격히 앞서고 있는 모습을 볼 수 있다. 물론 뉴햄프셔 프라이머리 출구조사 결과 소수인종 사이에서 힐러리 클린턴 후보와 버니 샌더스 후보가 50% 대 49%라는 박빙을 보이긴 했으나 이 곳은 경선의 열기가 뜨겁고 두 후보 모두 총력을 다해 선거운동을 치른 곳이라 힐러리 후보의 인지도 우세도 두드러지지 않은 곳이기에 일반화하기는 어렵다.
  여기서 버락 오바마 대통령을 주목해 봐야하는데 그 이유는 그가 소수인종 사이에서 지지도가 높은 인물이기 때문이다. 그 때문인지 최근 힐러리 후보는 자신이 오바마를 진정으로 계승할 후보이며 샌더스 후보는 주로 오바마의 비판자이다라는 등의 발언을 사우스캐롤라이나, 네바다 경선을 앞둔 상황에서 하고 있다. 그것과는 관련없이 초기에 오바마 대통령은 힐러리 클린턴 후보에게 마음이 기울었다라는 요즘들어 계속 틀리는 언론의 기사가 많았으나 버니 샌더스 후보와의 독대, 정말 우연히 아이오와 경선을 앞둔 힐러리 후보의 국무장관 시절 이메일 속에서의 국가기밀 발견 발표 등 의중을 가늠하기 어려워 졌다는 말이 많다. 얼마 전 한 전직 백악관 관료가 오바마 대통령은 힐러리 후보를 선호한다라고 밝혔으나 백악관은 노코멘트하였다.
  그러나 3월 18일, 뉴욕타임즈의 보도에 의하면, 오바마 대통령이 텍사스에서 비공개로 열린 후원자 간담회에서 "이제 힐러리를 위해 뭉칠때가 되었다"라고 발언, 사실상 힐러리를 지지하고 있는 것으로 보인다.

• 힐러리 클린턴 - 힐러리 클린턴 후보 이메일 스캔들의 파급효과는 어디까지?
  그놈의 이메일 얘기 그만하자는 발언이 나왔던 민주당 경선 1차 토론이후에도 여전히 해결되지 않고 여전히 힐러리 클린턴 후보를 따라다니는 족쇄같은 사건이다. 오히려 이메일 안에서 국가기밀이 발견되었다는 발표가 나오고 심지어 7월 중으로는 기소될 수 있다는 말이 언론을 통해 흘러나오기도 하는 등[31] 사건의 복잡성은 오히려 심화되었다. 경쟁정당인 공화당의 후보들은 힐러리 클린턴 후보가 최고 사령관으로서의 자격이 없다며 맹공을 퍼붓고 있으며 민주당의 경쟁후보인 버니 샌더스 후보도 '그 문제에 관련해 이야기하긴 싫지만 매우 중요한 문제'라고 언급하기도 하였다.

• 버니 샌더스 - 슈퍼팩 없이 거대양당의 후보지명이 가능할까?
  2012년 대선 당시 버락 오바마 후보는 슈퍼팩이 미국 정치를 혼탁하게 만들며 민주주의의 적이라고 강력하게 비판하였다. 하지만 현실에 굴복하고 슈퍼팩의 지원을 결국 받았고 (그 슈퍼팩이 얼마나 영향을 끼쳤는지는 불분명하나) 대선에서 승리하였다. 2016년의 버니 샌더스 후보도 4년 전의 오바마 후보처럼 강하게 슈퍼팩을 비판하며 자신이 연방 대법관을 지명할 시 슈퍼팩을 사실상 합법화한 CItizens United 판결을 뒤집을 사람을 지명하겠다고 밝히기도 하였다. 흔히 미국 정치를 돈이 지배한다고 하는데 지금의 소액기부의 여세를 몰아 선거를 치를지 아님 그도 슈퍼팩의 지원을 받을지 지켜봐야할 일이다. 특히 슈퍼팩 관련 사항은 버니 샌더스 후보가 힐러리 클린턴 후보를 비판할 때 주로 언급하는 사항이므로 경선전에서도 중요하다.

5. 경선일정&경선룰

6. 판세와 예상

6.1. 6월 7일 캘리포니아 경선 이후

6.2. 5월말-6월7일 경선 직전

6.3. 5월 중순 (당내 갈등)

6.4. 5월 3일 인디애나 경선 이후

6.5. 4월 26일 동부 5개주 경선 이후

6.6. 4월 후반

6.7. 4월 전반

6.8. 3월말

6.9. 슈퍼화요일 이후

6.10. (슈퍼화요일 이전)2월 중순

• 아이오와 경선 직후 이루어진 전국 여론조사에서 비슷한 시기에 한 조사들 사이에 서로 상반된 결과가 나와서 고개를 갸우뚱하게 만든다.

6.11. 본선 경쟁력(블룸버그 변수 및 공화당 후보들)

7. 전국 여론조사 추이

• 2016년 2월 중순 전국단위 여론조사

• 2016년 2월초 전국단위 여론조사

• 2016년 1월

• 2015년 12월

• 2015년 11월 여론조사

• 미국언론 이코노미스트지 11월19~23일 조사 (전국 여론조사)

• 미국 여론조사기관 Gravis Marketing 11월23일 조사 (전국 여론조사)

• 2015년 10월 20일 전국단위 여론조사(입소스)

7.1. 공화당 후보들과의 본선 1:1 가정 여론조사

• 젭 부시 vs 힐러리 클린턴

• 벤 카슨 vs 힐러리 클린턴

7.2. 주(州)단위 여론조사

• 아이오와

• 2015년 12월

• 2015년 11월

• 뉴햄프셔

• 네바다

• 사우스캐롤라이나

• 플로리다

8. TV 토론

8.1. CNN 1차 토론회

• 링컨 체이피: 모더레이터 앤더슨 쿠퍼가 '후보님은 공화당원이었다가, 무소속으로 옮기고, 민주당으로 당적을 옮기는 행보를 보여 주셨는데, 왜 이리 위치를 바꾸시나요?' 라고 물어본 걸 '제가 움직이는 게 아니라, 당이 저에게서 떠난 겁니다' 라며 명답을 하며 시작은 괜찮게 끊었다. 하지만 그 이후론, 마땅히 쓸 건덕지도 없고 힐러리 답변에 짧게 짧게 딴죽을 거는 답변 외엔 말 할 기회조차 잡지 못하다가 증발했다. 또한 글래스-스티걸 법안 [48] 폐지에 동의한걸 비난받자 '전 그때 의원에 들어온 직후였고 부친상을 당해서 제대로 상황 파악을 하지 못 한 상황에서 한 표결 입니다' 라고 변명을 했는데, 쿠퍼가 '그럼 법안을 제대로 이해하지도 못하는 상황에서 찬성표를 던지신건가요?' 라고 제대로 찌르면서 성대하게 자폭하였다.

• 마틴 오맬리: 샌더스와 힐러리 양측에 소소한 공격을 하기도 했고 NRA와 대립각을 세우기도 했지만 큰 임팩트를 주는 데는 부족한 모습을 보였다. 특히 볼티모어에서의 경력과 친환경적 전력망을 장점으로 내새우려 했지만 전자는 쿠퍼한테 저격당했고 후자는 현재 미국에 있어 가장 큰 위험요소가 무엇인가 묻는 질문에 오맬리를 포함한 남들이 핵전력이나 중국, 중동을 얘기할 때 아예 기후변화라고 못 박아버린 샌더스에게 밀렸다.

• 짐 웹: 젊고 이쁜 연하 waifu공화당 유권자의 영향력이 강한 스윙 스테이트인 버지니아 정치인 답게 총기 관련 법률 등 공화당 유권자들이 민감하게 반응할 주제들은 공화당 온건파에 가깝게 답변을 했다. 그거 외에도 토론 내내 '시간이 좀 더 주어졌으면 답변을 더 잘했을텐데요' 하는 식의 답변을 여러번 하면서 사실상 증발.미국의 스탠드업 코미디언들은 짐 웹의 발언을 가지고 잔치를 벌였다 또한 미국의 가장 큰 위험은 무엇이냐는 질문에 중국이라고 대답하며 중국의 미국 해킹을 강력하게 비판했다. 이 분이 생각난다면 지는거다 또 자신의 인생중 가장 큰 적이 누구냐고 묻자 '자신이 죽인 베트콩 군인'이라고 말하기도 했다.

• 버니 샌더스: 불평등에 대한 이슈가 샌더스 후보의 돌풍을 만든 이유던 만큼 경제 관련 주제에선 아주 그냥 날아다녔지만, 경제 주제에서 벗어난 이슈인 이민이나 안보 문제에선 여러모로 약점이 잡혔다. 사실 이민 문제나 소수자(인종, 성 소수자 등)관련 문제는 평타에 가깝지만 상대가 상대인지라 힐러리를 관광 태우는 게 아닌 이상 소수자 표를 쓸어모으는 건 힘들어 보인다. [49] 안보 문제는 본인이 양심적 병역 거부를 한 경력이 있어서 여러모로 불리했다. 다만 토론에서 양심적 병역 거부 자체는 주요 문제가 되지 않았는데 샌더스는 일단 미국 내에서도 죽어라 까이는 베트남 전쟁에 반대하면서 병역 거부를 한 것이며, 당장 옆에 있던 해병대 및 해군청장 출신의 짐 웹과 함께 참전용사 대우 개선을 위해 지속적으로 일해왔기에 큰 공격을 받지는 않았다. 하지만 푸틴 관련 질문은 확실한 방향성을 보여주지 못하면서 삽질을 했다.

• 힐러리 클린턴: 메이웨더가 빙의한 듯한 천부적인 아웃복싱을 보여주며 (...) 오랜 경력의 노련한 정치인의 모습을 보여주었다. 30년 이상의 짬밥 어디 안 간다 싶게, 본인이 약점 잡힐 질문들은 질문이 뭐였는지 기억조차 나지 않을 정도로 엄청난 수준의 말돌리기 실력을 발휘하며 회피하였다. 화룡점정은 체이피가 "미국의 정직성이 의심받는 지금, 미국의 대통령은 누구보다도 도덕적이여야 하며 따라서 이메일 사건 이후 클린턴 후보의 자격에 대한 의심해 보지 않을 수 없다"는 발언을 한 후 쿠퍼가 "클린턴 의원님 여기에 대해 할 말 있으십니까?"라고 물어보았을 때 "아니오" 라고 무심한듯 시크하게 대답한 것. 샌더스 후보 성향상 힐러리의 약점들을 물고 늘어지는 정쟁을 벌일 인물도 아닌지라, 아무래도 상성상 유리한 것도 장점.

8.2. CBS 2차 토론회

• 마틴 오맬리: 아래 두 후보 사이에서 치이던 모습에서 벗어나 자신만의 특색을 드러내는 선방을 하였다. ISIS에 맞서는 방식에 대한 질문에서 질문자가 지상군 투입을 "군화를 땅에 디딛지 않고(without boots on the ground)"라는 표현을 하자 "저희 아들은 땅을 디디는 군화가 아닙니다(My son is not a pair of boots on the ground)", 즉 군인을 전쟁을 위한 도구로 취급하지 말라는 지적을 하여 좋은 반응을 얻었다. 이민자 문제에 대해서는 도널드 트럼프를 직접 지목하여 공격하기도 하였다. 국내 경제와 복지 관련 쟁점에서는 대체적으로 샌더스의 의견에 동의하면서도 자신이 메릴랜드 주지사 시절에 이미 비슷한 정책을 시행하여 좋은 결과를 얻었음을 언급하며 자신의 경험을 계속 강조하였다.

• 버니 샌더스: 1차 토론회에서 약점을 보였던 안보와 외교에 갑작스럽게 비중이 크게 실리면서 불리할 것이라는 전망이 지배적이었지만, ISIS와의 투쟁은 본질적으로 이슬람 국가들이 이슬람의 혼(Soul of Islam)을 지키기 위해 치러야 하는 싸움이고 미국은 이들 이슬람 국가를 간접적으로 지원해줘야 한다는 답변을 내놓아 크게 흠을 잡히지 않고 넘어갔다. 이후 국내 경제와 복지 문제와 관련해서는 1차 토론회 때보다 힐러리와 자신의 공약 사이의 차이점을 더 많이 부각시키는 모습을 보여주었다. 공약을 실현하는 데 필요한 세금 제도에 대한 질문을 받자 "정확한 세율은 아직 정하지 못했지만 최대 90%였던 아이젠하워 시절[50]보다는 그래도 낮을 것이다. 아이젠하워와 비교하면 나도 그렇게까지 사회주의자는 아니다(I'm 'not that much of a socialist' compared to Eisenhower)"라는 답변을 내놓았다. 이후 힐러리 클린턴의 정치 자금처를 언급하고 힐러리의 월 스트리트 규제안에 대해 "충분하지 않다(Not good enough.)"고 잘라 말하는 등 1차 토론회 때보다 공세를 강화하였다. 이메일 건에 대해서는 여전히 직접 공격하지 않았다.

• 힐러리 클린턴: 세 후보자 중에서 안보 분야에 대해 가장 많은 경험을 지닌 후보자인 만큼 초장에서 크나큰 강세를 보였다. 하지만 슈퍼팩을 사용하고 월가 금융계로부터 거액의 기부금을 받은 사실 때문에 오맬리와 샌더스로부터 수차례 협공을 당했다. 월가와의 관계에 대한 지적을 받자 9.11 테러 당시 뉴욕 시장으로서 월가의 복구에 앞장섰던 점을 얘기했는데, 이 답변에 대해 트위터로부터 왜 자금 출처를 옹호하는데 9.11 테러 사태를 이용하냐는 지적을 받았다. 이에 대한 반격으로 샌더스가 93년에 총기 규제 법안인 브레이디 빌(Brady Bill)에 반대표를 던진 것을 지적하자 오히려 질문자로부터 이라크 전쟁에 대해 찬성표를 던진 사실을 역으로 지적받았다.

8.3. ABC 3차 토론회

• 힐러리 클린턴 - "더 많은 사람들을 무장시키는 대신에 더 깊고 긴밀한 나라 내부에서의 동맹을 형성해야 하며 도널드 트럼프를 비롯한 공화당원들로부터 나오는 '문명 충돌'식의 개념에 특히 우려한다."는 말을 통해 규제에 대한 답을 대신함.

• 마틴 오맬리 - "주지사 시절 메릴랜드에서 NRA를 극복했으며 주지사 재임기간 메릴랜드에서는 일반 가정의 평균 조세 부담에 변함이 없었다."며 주지사 시절의 경험을 강조했지만 대통령으로서의 전문성보다는 주지사로서의 전문성을 보임.

• 버니 샌더스 - "도널드 트럼프 같은 사람은 자신이 모든 답을 알고 있는 척하면서, 모든 것은 멕시코인과 무슬림 테러리스트들 때문이니까 그들을 미워해야 한다고 부추기는 사이에 부자는 더 부자가 되고 가난한 사람은 갈수록 더 가난해 진다."고 발언하며 우리 모두를 위해 일하는 국가를 창조하자고 촉구.

8.4. NBC 4차 토론회

• 총기규제 -

• 월가 규제 -

• 국민건강보험 -
  

8.5. NBC 5차 토론회

8.6. PBS 6차 토론회

8.7. CNN 7차 토론회

8.8. Univision/CNN 8차 토론회

9. 최종 결과

10. 관련 문서

• 2016년 공화당 대통령 후보 경선
• 2016년 미국 대통령 선거