문성호

저희 국민의힘 대변인단 안에서 벌어진 일이기에 되도록 조용히 수습하고 싶었습니다만, 저를 여성 기자들에게 '펜스 룰'을 자행한 사자라고 오해하는 분들이 너무 많아 공식적으로 알립니다.

저는 남성을 잠재적 가해자 취급하는 것과 마찬가지로 여성을 잠재적 무고 가해자 취급하는 건 대단히 잘못된 인식이라고 생각하며, 공적 영역에서 그 같은 인식을 입 밖으로 끄집어내는 행위는 특정 성별을 업무상 차별한 것으로써 문제 소지가 크다고 생각합니다.

역지사지로 여성 기자가 제게 과거 추행 경험을 언급하여 여성 대변인 대동을 요구했다면, 저 역시 굉장히 불쾌했을 것입니다.

이에 문성호 대변인에게도 '선을 긋겠다'는 의사를 분명히 밝혔으며 직접 수습할 의지를 발견하기 어렵다고 판단, 피해 기자님들꼐 직접 연락해 상황을 설명 드리고 아래 인터뷰를 자청하였습니다.

저는 젠더 이슈에 있어선 극단을 배제해야 한다는 분명한 인식을 가지고 있으며 지금까지 한치 모순된 언행을 일삼은 적이 없습니다.

잘못을 잘못이라고 비판하고 수습한 사람이 도리어 잘못을 저지른 사람으로 인식되는 것이 매우 불쾌한 상황이라는 사실을 널리 이해해주시기 바라며, 추후 참고해주시면 감사하겠습니다.

사실관계만 담백하게 밝히겠습니다.

1. 문성호 대변인의 실제 발언은 유설희 기자가 작성한 '기자 수첩'의 내용과 다르지 않습니다. 현장에 있었던 기자 세 분과 상근부대변인의 증언이 일치하며 더 문제가 될 만한 발언들도 있었다고 들었으나, 굳이 밝히지는 않겠습니다.

2. 저는 '펜스 룰'이라는 개인의 신념과 행위에 반대하지 않습니다. 사적 영역에선 얼마든 자유의 영역이라고 생각합니다. 그러나 공적 영역에서, 그것도 여당의 대변인이 '펜스 룰'을 입에 담는 것은 심각한 문제가 있습니다.

3. 첫 번째 문제는 '여성을 잠재적 무고 가해자' 취급하는 인식을 드러낸 것으로 자칫 그 인식이 당 전체의 입장으로 비칠 수 있다는 것이며, 두 번째 문제는 여성 기자가 "여성이기 때문에 남성 대변인을 상대로 한 취재에서 차별을 당했다"고 생각할 수 있다는 것입니다.

4. 실제 해당 사건이 도마에 오른 뒤 여성 기자들 사이에선 "그럼 나랑 밥 먹자면서 연락 안 한게 여자라서 그런 거냐"부터 급기야 "당에서 입장이 나오지 않는다는 건 당 지도부도 문성호 대변인과 같은 생각이라는 것인가"라는 이야기까지 나왔습니다.

5. 이에 복수의 기자들이 당에 공식 입장을 두 차례 요구하였고, 당에서 두 차례 대책 회의가 이루어졌습니다. 저는 그 두 번의 회의에 모두 참여하였고, 사실관계가 부합하며 기자들의 상기 문제의식이 타당하다고 판단하여 당 차원에서 해결해야 한다고 말씀드렸습니다.

6. 이에 문성호 대변인은 "사과하면 도리어 일이 커진다"라며 "적극적으로 반박해야 한다"고 주장했고 당에서는 직접 해결할 시간을 주었습니다. 그러나 기자들에게 전해진 사과문은 "저녁 약속은 공적 자리가 아니지 않느냐"는 식의 내용만 담겨 있었습니다.

7. 이에 기자들은 추가 공론화의 필요성을 논의하기 시작했고, 저는 "당은 문성호 대변인의 생각에 동조하지 않으며 기자와의 관계를 중요시하고 있다"는 생각을 분명히 밝히고 사태를 수습하기 위해 인터뷰를 자청한 것입니다.

8. 기자는 당의 동료이자 파트너입니다. 그런 기자를 성별에 따라 배제하는 언어를 사용하는 건 그 자체로 부적절하며 그 때문에 대표는 물론 당 지도부 전체에 대한 인식이 망가지는 상황은 반드시 피해야 하는 것이 맞습니다.

9. 이 사건은 제 개인에게도 심각한 피해였습니다. 기자는 물론 일반 대중의 코멘트, 메시지 등에서도 막연히 '국민의힘
대변인'이라는 이유로 펜스 룰 발언의 당사자가 박민영 대변인 아니냐는 오해가 속출했습니다. 이번 주만 너덧 건이 넘습니다.

10. 동의하지 않는 생각에 대해 대신 해명까지 했음에도, 그 행위의 당사자라고 비판받는 상황은 저로서는 매우 불쾌한 일입니다. 이에 사실관계를 분명히 밝히기 위해 어제 그와 같은 글을 올리게 된 것입니다.

11. 해당 글이 문성호 대변인을 공격하는 것으로 비칠 수 있었다는 점은 인정하며 사과드립니다. 그러나 문성호 대변인은 그와 같은 문제로 같은 대변인인 저는 물론 당 전체가 부정적 인식에 휩싸여 고초를 겪었는데도 아무 문제의식이 없는 것인지는 조금 의문입니다.

저는 이번 사건을 겪으며 문성호 대변인에게 "난 형의 생각에 동의할 수 없으며, 나에게 불이익이 돌아온다면 분명히 선을 그을 것"을 분명히 밝혔습니다. 사전 조율이 없었다든지, 사실관계를 충분히 확인하지 않은 상태에서 급 발진을 했다는 오해는 없으셨으면 좋겠습니다.

아울러 이는 문성호 대변인의 생각과 사건에 대한 제 견해일 뿐, 문성호 대변인 개인과는 분쟁할 마음이 조금도 없음을 밝힙니다. 따라서 이 건에 대해 추가적인 글을 올릴 생각도 없으며 개인적으로 궁금한 점이 있으신 분은 개인적으로 연락 주시면 성실히 답변드리겠습니다.

자고 일어나니 박민영 대변인이 저에 대해 이런 포스팅을 올린 것을 보아 당황스럽습니다.

잘못 알려진 사실을 바로잡기 위해 결론부터 이야기하면 저는 여성 기자분들과의 ‘식사자리’를 거부한 것이 아닙니다. 이미 그 자리도 여성기자분들과의 식사자리였고 예전이나 지금이나 그런 식사자리에 저는 잘 나가고 있습니다. 다음 모임을 식사자리가 아니라 술자리로 하자는 얘기가 나오길래 그걸 듣고 ‘술자리’라는 전제 아래 남성 기자 분들도 계시면 가겠다고 말씀드린 겁니다.

당시 여성 기자 3분과 상근부대변인 1명, 그리고 제가 참여한 점심식사 자리에서 대화 중에 술에 관한 주제가 나왔고, 제가 ‘저는 술이 약해서 밤에만 먹는 걸로 하겠다’라고 말하자 동석한 상근부대변인이 ‘그럼 다음번엔 밤에 먹자’라며 다음 약속은 저녁에 잡자고 말했고, 해당 기사를 쓰신 기자님께서 ‘좋아요 좋아요’라고 동의를 표하셨습니다. 앞선 대화의 맥락상 저는 다음 약속이 단순 식사자리가 아니라 술자리라고 인식했고 남성 기자 분들도 계시면 좋겠다고 말씀드린 겁니다.

물론 동석하신 기자님들께서 기분 나쁘셨을 수 있습니다. 이 부분은 이미 당사자였던 기자분께 사과의 뜻을 표한 바 있습니다. 지금도 변함없이 유감을 가지고 있습니다.

하지만 ‘술자리’에 대해 한 말을 마치 업무적인 영역에 대해 발언한 것처럼 호도하며 사실관계를 왜곡하는 것은 부당하다는 생각 또한 밝힙니다.

특히 "문성호 대변인이 여성을 잠재적 무고 가해자 취급했다"는 지적에는 받아들일 수 없단 말씀을 드립니다.
‘당신이 피해를 입힐 수 있으니, 당신이 조심하라’는 것과
‘내가 피해를 입을 수 있으니, 내가 조심하겠다’는 것은 완전히 결이 다르기 때문입니다.
어떤 여성이 남자기자들만 모이는 '술자리'에 "여자기자도 오시면 어떨까요?" 라고 말한다고 '남성을 잠재적 범죄자 취급한다'고 하지 않습니다,

또한, 밤길을 걷는 여성이 만일을 대비하여 호신용품을 소지하는 것을 '남성을 잠재적 범죄자 취급한다'고 하지 않습니다, 스스로의 안위를 위해 스스로 조심하는 것이기 때문입니다.

페미니즘의 잠재적 가해자 이론은 ‘남성들은 자신이 나쁜 남성들과는 다른 사람임을 증명하는 것이 시민의 의무이다’, ‘남성은 잠재적 가해자이니 스스로 행동을 조심해야 한다’는 논리를 근본으로 안고 있습니다.

이는 '무고한 사람에게 책임을 뒤집어 씌울 수 있고, 또 그러한 것을 쉽게 일으킬 수 있다'는 점으로 악용되고 그러한 인식을 일으켜 여론으로부터 익히 비판을 받아왔습니다. 실제로 이러한 논리를 담은 관련 교육 자료가 학교나 사회 일선에서 쓰이기도 했습니다.

하지만 저는 누구에게도 제 안위를 위해 당신들이 잠재적 가해자라는 생각을 가져주고 당신들이 행동을 조심해주길 바란다고 얘기하지 않았습니다. 오직 제 스스로 조심하고자 할 뿐입니다.

그럼에도 일방의 확인되지 않은 의혹제기만으로도 처벌 받는 사례가 종종 발생하는 현 사회에서 스스로 조심하는 것조차 문제 삼는 것은 다소 가혹하다고도 생각합니다.

제 의견과 사실관계는 충분히 밝혔으니 이 문제에 관해 더 하고 싶은 말이 있다면 언제든 연락 주시기 바랍니다.

저도 답변 드리겠습니다.

1. 기자 수첩과 다르지 않다는게 어떤 뜻인지 모르겠습니다. 제가 이전 글에서 밝힌 사실관계에 틀린 부분이 있다면 지적하십시오.

2. 박민영 대변인의 생각은 존중합니다. 그러나 제가 공적인 영역에서 여성을 배제했다는 주장은 받아드릴 수 없습니다. 전글에서 밝혔다시피 이 대화가 나온 자리 자체가 이미 여성기자분들과의 식사자리였습니다. 이전에도 지금도 잘 다니고 있습니다. 다만 저는 당시 대화 맥락상 다음 자리가 술자리라고 인식하여 말씀드린겁니다. 박민영 대변인께서 그조차도 문제라고 한다면 개인의 가치 판단이니 왈가왈부 하지 않겠습니다.

3. '여성을 잠재적 가해자 취급'했다는 주장도 받아들일 수 없습니다. 저는 누구에게도 제 안위를 위해 당신들이 잠재적 가해자라는 생각을 가져주고 당신들이 행동을 조심해주길 바란다고 얘기하지 않았습니다. 오직 제 스스로 조심하고자 할 뿐입니다.
이전 글에 충분히 썼으니 줄이겠습니다.

4. 여러 여성 기자 분들께 식사 요청을 받은 것은 사실입니다. 그러나 대부분 '괜찮으실 때 식사 한번 하시죠' 정도의 인삿말이었고 저 또한 '일정 맞춰보겠습니다'라고 답했습니다. 그 후 가능한 날짜를 보내 주신 기자님들과는 최대한 시간을 맞췄습니다. 이번 일의 기자님들과도 그렇게 약속잡고 뵌 것입니다. 일정 보내주셨는데 뵙지 않은 기자분은 남녀 포함해서 한분도 없습니다.

5. 이건 박민영 대변인의 개인 생각이니 따로 말씀드리지 않겠습니다

6. 당시 동석하셨던 기자님분께서 기분 나쁘셨을 수 있다는 것은 공감합니다. 이 부분은 이미 당사자였던 기자분께 사과의 뜻을 밝혔고 지금도 깊은 유감을 가지고 있습니다. 하지만 사과를 드렸음에도 불구하고 해당 기자분께서는 당차원의 서면 사과를 요구하셨고, ‘술자리’에 대해 한 말을 마치 업무적인 영역에 대해 발언한 것처럼 호도하며 왜곡하는 부분에 대해서는 반박해야 한다고 주장한 겁니다.

기자들에게 전해진 사과문이라는 게 어떤걸 말씀하시는지는 모르겠습니다만, 지속적으로 추가 서면 사과를 요구하는 기자님께 보낸 것이라면, 당시 대화 내용을 되짚으며, 대화의 맥락상 다음 약속이 술자리라고 인식하고 한 말임을 밝혔습니다. 박민영 대변인께서 이 부분은 전해듣지 못하셨나봅니다.

7, 8. 이 역시 박민영 대변인의 개인 생각이니 존중합니다. 그런데 직접 인터뷰를 요청하면서까지 하신 줄을 몰랐습니다.

9, 10.
저 또한 박민영 대변인께서 방송과 sns에 올리신 거침없는 발언으로 인해, 같이 묶여 비난을 받아 본적이 매우 많았어서 자신이 하지 않은 발언으로 비난 받는 감정이 어떤지 공감합니다.

그래도 저는 박민영 대변인께서 우리 당의 문제점에 대해 비판한 내용을 대부분 적극 공감하기에 그 비난을 담담히 받으며 '민영이가 틀린 말한건 아니잖아'라고 할 수 있었습니다만
박민영 대변인이 느꼈을 불쾌감은 또 달랐을 거라 생각합니다. 유감을 표합니다.

11.
당이 겪었다는 고초가 무엇인지는 모르겠습니다. 다만, 당내에서 박민영 대변인을 비판하는 분들이 자주 쓰는 말을 이렇게 들으니 또 새롭네요. 무겁게 받겠습니다.

다만 사전조율이나 충분한 사실 관계 확인이란 것이, 한달 전쯤 한 카톡 두 통과 2분 정도 통화한걸 얘기하는 거라면 마음이 아프다는 말 밖에는 못하겠습니다.

제가 제시한 사실관계나 주장에 대한 부정도 없고 추가글을 올리지도 않는다고도 하시니 저도 더 사견 붙이지 않겠습니다.

오늘 제 행동에 대한 여러분의 피드백 하나하나 꼼꼼히 읽어보았습니다. 그리고 제가 참 많은 것들을 놓치고 있었다는 생각을 하게 되었습니다.

1. 가장 큰 잘못은 저의 체면을 위해 동료 대변인을 공연히 비판한 것입니다.

정치권에는 참 많은 오해가 있습니다. 말이 와전되기도 하며 집단으로 묶여 함께 비판받는 경우도 많습니다. 제가 망각한 것은 다른 대변인들 역시 저의 언행으로 인해 함께 비판받을 수 있다는 사실입니다. 제게 가해진 오해, 그 억울함에 매몰되어 자기중심적 사고에 갇히는 어리석음을 범했습니다. 이에 상처 받으신 모든 분께 진심으로 사과드립니다.

2. 당을 위한다면서 당과 지지자들의 마음보다 제 감정을 앞세웠습니다.

트리거가 된 것은 어제 작성한 "여자라서 죽었다"는 주장을 반박하는 게시물에 달린 댓글이었습니다. 이미 같은 날, 일정을 소화하던 중 두 차례 같은 오해를 받은 상황에서 "'앞으로 남기자들과 만나겠다'라고 잠재적 꽃뱀 취급이나 하지마라"는 댓글을 발견했고 감정 콘트롤에 실패했습니다. 다른 관계에 미칠 파장도 충분히 고려하지 못했습니다. 전적으로 제 미숙함의 결과이며, 실망한 모든 분께 진심으로 사과드립니다.

3. 날 선 표현과 사실관계를 곡해할 수 있는 표현들에 사과드립니다.

청년보좌역 시절부터 입버릇처럼 "제도권은 극단을 멀리해야 한다"는 표현을 사용해왔습니다. 그 표현이 지나치게 단순화되어 하나의 의견을 넘어 개인을 극단으로 지칭하는 듯한 거친 표현으로 남용 되었습니다. 상처받았을 모든 분께 사과드립니다.

또한, 사건의 전말을 설명하는 과정에서 문성호 대변인이 "사과하면 일이 더 커진다"고 발언했다고 표현, 처음부터 사과를 거부한
것처럼 오해할 수 있게 만들었습니다. '술자리'와 '저녁 식사'가 달리 인식될 가능성을 고려하지 못한 채 저녁 식사로 통칭하였으며, "다른 발언들도 있으나 굳이 밝히지 않겠다"는 부적절한 표현을 사용하였습니다. 이에 사과드립니다.

4. 논리적 완결성에 집착하다 설득과 조율이라는 정치의 본질을 잊었습니다.

제 젠더관은 청년보좌역 때나 지금이나 변함이 없습니다. 작년 11월 <20대 남자, 그들이 몰려온다>라는 책에 쓰인 세계관 그대로 지금껏 주장을 펼쳐왔습니다. 무고에 대한 남성들의 공포가 증폭된 이유 역시 잘 알고 있으며, 앞서도 말씀드렸듯 사적 관계에서 자기방어적 '펜스룰'은 전적으로 개인의 자유라는 생각도 그대로입니다.

그러나 어디까지가 공적 영역이고, 어디까지가 사적 영역인지 갑론을박이 존재할 가능성을 배제하고 포괄적인 극단을 정의 내렸습니다. 극단을 배제하자면서 스스로 극단으로 보일 수 있는 관점을 내비친 것으로, 변명의 여지가 없는 제 잘못입니다. 진심으로 사과드립니다.

5. 보내주시는 비판 모두 달게 받을 것이며, 변화의 계기로 삼겠습니다.

매일 물리적으로도, 감정적으로도 격정의 시간을 보내며 지나치게 들떠 있었고 관계나 소통과 같은 더 중요한 가치들을 잊고 있었다는 생각이 들었습니다. 스스로를 과신한 나머지 저를 믿어주셨던 이들의 기대에 부응하지 못하는 잘못을 저질렀습니다.

부끄럽지만, 금일 새벽부터 오후까지 올렸던 모든 글과 댓글들, 그대로 보존하며 반성의 기재로 삼겠습니다. 오늘 시원하게 때려주셔서 감사합니다. 남에게 "경도됐다" 말하며 스스로 경도된 제 자신을 돌아보는 계기가 되었습니다. 오늘 잃은 크레딧은 장차 더 좋은 모습으로 스스로 만회하도록 하겠습니다. 큰 심려를 끼쳐 드려서 진심으로 사과드립니다. 죄송합니다.

문성호 대변인에겐 개인적으로 통화하여 사과의 마음을 전했습니다. 그러나 문성호 대변인에 저지른 잘못과 당의 대변인이자 공인으로서 저지른 잘못은 별개의 것이기에, 부연 없이 개인적으로 연락했다는 사실만 밝힙니다. 다시 한 번 죄송하다 말씀드리며, 부족한 글 마치겠습니다.

추가) 문성호 대변인 관련 저격성 글들은 계속 남겨두려 했으나, 본의 아니게 문성호 대변인에게 피해를 줄 수 있어 삭제 처리하였습니다.