최근 수정 시각 : 2024-09-22 09:22:59

존 마크 램지어

존 마크 램자이어에서 넘어옴
<colbgcolor=#A51C30><colcolor=#fff> 하버드 대학교 로스쿨 교수
존 마크 램지어
파일:존 마크 램지어.webp
본명 John Mark Ramseyer[1]
국적
[[미국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]]
출생 1954년 ([age(1954-01-01)]세)
미국 일리노이주 시카고[2]
학력 고센 칼리지 (역사학 / B.A.)
미시간 대학교 (일본학 / M.A.)
하버드 대학교 (법학 / J.D.)
경력 前 미국 제1연방항소법원 판사 보좌관
도쿄대학 법학부 방문학자
UCLA 로스쿨 교수
시카고 대학교 로스쿨 교수
현직 하버드 대학교 로스쿨 교수[3]

1. 개요2. 생애3. 비판 및 논란
3.1. 위안부 왜곡진실성 위반 연구 부정 행위
3.1.1. 10살 소녀 자발적 매춘 계약 주장 파문3.1.2. '위안부 강제징용설 사기' 망언 논란
3.2. 존 마크 램지어 간토대지진 조선인 학살·재일조선인 논문 게재 논란3.3. 부라쿠민, 류큐인 관련 논란3.4. 혐한 넷 우익 발언에 동조3.5. 미국인일본군 학살설 주장3.6. 논문 검증에 대한 비방 및 협박
4. 기타5. 관련 문서

[clearfix]

1. 개요

현직 하버드 대학교 로스쿨 교수이다. 전문분야는 일본 회사법 및 법 경제학으로, Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies(미쓰비시 일본 법학 교수) 직함의 미국의 일본 극우사관 학자 중 하나다.

2. 생애

미국에서 태어난 폴란드계 미국인이지만 태어난 지 얼마 안 되어 가족과 함께 일본으로 건너가 18세까지 일본미야자키현에서 살았으며 일본어에 매우 능통하다.

고등학교를 마치고 미국으로 돌아가 인디애나주의 리버럴 아츠 칼리지인 고센 칼리지에 진학하여 1976년에 역사학과를 졸업한 후 미시간 대학교 대학원에 진학하여 1978년 일본학 석사 학위를 취득했고 이어 하버드 대학교 로스쿨에 진학했다.

1982년 하버드 로스쿨을 우등졸업(magna cum laude)하며 J.D.를 취득한 후 1983년까지 스티븐 브라이어(Stephen Breyer)[4] 제1연방항소법원 판사의 보좌관으로 일했다. 이후 2년간 시카고에 있는 Sidley & Austin 로펌에서 법인세 전문 변호사로 일했다.

이후 1985년부터 1986년까지 풀브라이트 장학금을 받고 도쿄대학 법학부에서 연구 활동을 했다. 1986년 UCLA 법학 조교수(Acting Professor)로 임용되었고, 1989년 정교수로 승진했다. 1992년 시카고 대학교 로스쿨로 자리를 옮겼으며, 1998년 하버드 로스쿨 교수로 임용되어 현재까지 재직 중이다.

그 밖에 이스라엘텔아비브 대학교, 하이파 대학교에서 강의를 진행했고, 1992년 도쿄대학, 히토쓰바시대학, 도호쿠대학에서 강사 및 방문교수 자격으로 강의를 했다. 1996년에는 버지니아 대학교에서 방문교수로 강의했고, 1999년과 2001년 와세다대학에서 방문학자 및 조교수 자격으로 강의를 했다.

다양한 경로로 일본 단체 및 정부로부터 금전적인 지원을 받아 왔으며 2018년에는 일본 정부로부터 국가 훈장인 욱일중수장도 수여받았다.# 또한 이 사람의 하버드대 교수직 공식 명칭은 일본 재벌인 미쓰비시 그룹[5] 하버드 대학교에 연구기금을 조성하고 나서 만들어진 자리로, 영문은 "Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies"다. 도쿄대학 법학부와 게이오기주쿠대학 법학부의 자문위원으로도 활동한다.#

화제가 되었던 Contracting for sex in the Pacific War 논문은 많은 비판에도 불구하고 국제법경제리뷰(IRLE)에 의하여 1년여의 검토를 거친 후 2023년 1월 최종적으로 철회요청이 거부되었다. 이후에도 위안부 강제모집은 1980년대에 이르러서 만들어진 이야기이며 한국인이 한국인을 납치했을 뿐이라는 논문을 새로 저술하는 등# 활발한 활동을 이어나가고 있다.

3. 비판 및 논란

3.1. 위안부 왜곡진실성 위반 연구 부정 행위

2020년 논문을 통해 위안부 피해자들은 자발적인 성노동자였으며, 위안부는 성노예나 전쟁 범죄가 아니라 매춘이라고 주장했다.


파일:나무위키+유도.png  
은(는) 여기로 연결됩니다.
램지어의 논문에 대한 각계 반응에 대한 내용은 존 마크 램지어 위안부 논문 게재 논란 문서
번 문단을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
참고하십시오.


파일:나무위키+유도.png  
은(는) 여기로 연결됩니다.
램지어의 논문의 왜곡과 거짓에 대한 구체적 반박에 대한 내용은 존 마크 램지어 위안부 논문 게재 논란/학문적 진실성 위반 문서
번 문단을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
참고하십시오.

3.1.1. 10살 소녀 자발적 매춘 계약 주장 파문

경제학계에서 이 논문은 "10살 아이가[6] 성노동자가 되는데 동의할 수 있다고 주장하는 것"이라고 반발했다. 경제학자들은 '계약'이라는 용어 자체가 인류 역사에서 강압과 착취 관계를 은폐하기 위해 남용됐다는 점을 들거나 소녀를 포함한 여성들이 별 설명도 없이 매춘 계약에 "동의했다"고 써놨는데, 1896년 이후 일본은 민법에서 20세 미만이 자기 의지로 계약을 체결하지 못하게 해놨다고 규정했기에 당시 일본 정부에서도 계약의 효력을 인정하지 않았는데[7] 무슨 헛소리냐고 비판했다.#

현재 가장 거센 논란의 대상 중 하나이다. 경제학계에서 연판장을 돌려 1,500여명에 가까운 비판 서명을 받았는데 연판장의 가장 앞부분에 나오는 게 바로 이 사례이다. 이후 서명한 학자들이 추가되어 1,700여명이 되었다. 결국 2,300여명으로 종료되었다.

결국 램지어 교수는 동료 교수이기도 한 하버드대 종신 교수인 석지영 교수에게 어떻게 이렇게 됐는지 모르겠지만, 자신이 실수했다고 변명하며, 사실 해당 사례의 계약서가 발견되지 않았음을 시인했다. 즉 논문의 핵심 주장을 관통하는 근거로 든 사례부터가 자기가 직접 발견하지도 못한 자료를 있다고 가장하고 쓴 것이다.# 석지영 교수의 반박 기고문에 따르면, '한국인 위안부가 작성한 계약서를 찾아내는 것은 멋질 것'이라고 생각했다고 말했다고.#

다만 이후 램지어 교수는 한국 언론과의 대화에서 논문을 수정할 계획이 없음을 시사했고,# 보도가 된 다음 날 학술지 측 역시 기존 논문 그대로 인쇄를 강행할 것임을 공식적으로 밝혔다.#

세계은행(WB)의 수석 이코노미스트를 역임한 피넬로피 코우지아노 골드버그 예일대 경제학부 교수는 사실 여부를 떠나서 윤리적으로 혐오스럽고 문명사회에선 엄격하게 불법인 아동 강간, 인신매매 등 행위를 정당화한다고 지적했다.#

3.1.2. '위안부 강제징용설 사기' 망언 논란

2022년 1월 5일, 램지어 교수는 하버드대 로스쿨 홈페이지에 '태평양 전쟁의 성적 계약: 비평에 대한 답변'이라는 논문을 공개했다. 이 논문은 자신을 향한 그간의 비판을 반박하는 형식을 갖췄다.

이 논문에서 램지어 교수는 "한국인 여성이 자신의 의지와 상관없이 총부리를 겨눈 일본군에 의해 (위안부로) 끌려갔다는 주장에 대해 답변하겠다"며 "이 주장은 거짓"이라고 단언했다.

그는 "한국 여성들은 계획적인 일본군의 강요에 의해 강제로 위안소로 징용된 것이 아니다"며 "1945년 종전 후 35년 동안 (강제징용을 입증하는) 어떤 증거도 없었다. 1980년대 후반이 돼서야 일부 한국인 여성이 이를 주장하기 시작했다"고 주장했다.

그는 일본의 저술가이자 활동가인 요시다 세이지가 1983년 펴낸 책 '나의 전쟁범죄'가 위안부 강제징용의 유일한 근거라는 주장도 폈다.

램지어 교수는 이 책에 대해 "기마부대가 한국인 여성을 총검으로 위협해 강간하고 위안소의 성 노예로 보냈다는 내용"이라며 "한국 여성 강제징용설을 제기한 1996년 유엔 보고서는 상당 부분 이 책에 의존하고 있다"고 말했다.

그러면서 "(요시다의) 책을 계기로 한국 여성들이 과거와 달리 강제징용을 주장하기 시작했지만 요시다는 사망하기 전 자신의 책이 허구라고 밝혔다"며 "위안부 논란은 요시다의 '사기'로 시작됐다"고 단언했다.

이어 "나를 비판하던 전문가 대부분이 일본·한국 출신이고 이 책에 대해 알고 있으면서도 누구도 이 책을 언급하지 않았다"고 비난했다.

램지어 교수는 2020년 12월 위안부가 돈을 받고 계약을 맺은 매춘부라는 내용의 논문을 국제 학술지 '국제법경제리뷰'(IRLE)에 실어 논란을 일으켰다.

이에 대해 램지어 교수는 "나에게 제기된 비판은 논문의 핵심이던 '계약내용'에 대해서는 아예 언급하지도 않았다"며 "논문의 핵심은 위안부 여성들이 왜 선불로 돈을 받았는지, 어떤 조건으로 근로시간이 정해졌는지 등 계약에 관한 것이었다"고 주장했다.

논문에서 실제 계약서가 근거로 제시되지 않았다는 비판에는 "내가 아는 한, 전쟁으로 인해 현재 남아 있는 계약서는 없다. 논문에서 자료로 활용한 것은 정부 문건, 전쟁 회고록, 신문 광고, 위안소 회계 장부 등 주변 정보"였다고 반박했다. 기존 연구나 도서를 부정확하게 인용했다는 비판에 대해서도 "극소수 실수는 있었지만, 분석에 영향을 주진 않았다"고 덧붙였다.

그는 위안부 할머니들의 증언을 믿을 수 없다고 주장했다. 상당기간 침묵하던 이들이 일본에 배상금을 요구하기로 한 이후에야 말을 바꿨다는 것이다. 특히 이용수 할머니에 대해서는 "가장 악명이 높다"고 비난했다.

램지어 교수는 "이 할머니가 1990년대에는 '친구를 따라 몰래 집을 떠나 별 생각 없이 일본군을 따라갔다'고 증언했지만 이후 '14살의 나이에 총칼에 의해 끌려갔다'(2002년), '일본군에 의해 납치당했다'(2007년)는 식으로 철저히 다른 증언을 했다"고 했다.

그는 자신의 주장에 반박하려면 논문을 학술지에 출간해 동료 평가를 받아야 한다고 주장했다. 이어 위안부를 매춘의 일종이라고 발언해 재판을 받는 류석춘 전 연세대 교수 등의 사례를 언급하며 "학문적 자유에 대한 명백한 위협"이라고 말했다.#

그리고 8월에 한국의 '친북' 위안부 단체가 북핵을 저지하기 위한 한국과 일본의 공조를 막으려고 위안부 문제를 사용해 양국간 갈등을 조장하는 논문이 재개되었다.#

3.2. 존 마크 램지어 간토대지진 조선인 학살·재일조선인 논문 게재 논란


파일:나무위키+유도.png  
은(는) 여기로 연결됩니다.
램지어가 간토대지진 조선인 학살·재일조선인 역사왜곡 논문을 게재한 사건에 대한 내용은 존 마크 램지어 간토대지진 조선인 학살·재일조선인 논문 게재 논란 문서
번 문단을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
참고하십시오.

3.3. 부라쿠민, 류큐인 관련 논란

한국과 직접 관련된 것은 아니지만 2018년 발표된 논문에서 전근대 일본에선 부라쿠민에 대한 종교적인 차별이 없었으며, '부락 상류층의 자칭 볼셰비키'들이 마르크스주의 사관에 자신들이 속한 집단을 끼워맞추기 위해 가상의 정체성을 창조해냈고 이 때문에 대중의 적개심이 생겨났다고 하는 등, 즉 그들이 자신들을 합리화하기 위해 '없던 피해 사실을 지어냈다'고 주장하는 일본 우익에 편승한 주장을 하였다.

그리고 류큐인 차별의 정당성을 드러내는 논문도 발굴되자, 오키나와현 내의 지역언론이긴 하지만 일본 내에서도 보도되기 시작했다.#

3.4. 혐한 넷 우익 발언에 동조

일본 넷 우익이 "한국인약점을 잡으면 즉시 공격해오는 이상한 국민성을 갖고 있으니 힘들겠지만 지지 말아달라"는 내용이 담긴 인종차별주의적 성향이 담긴 DM을 보내자, 거기에 "친절하고, 마음 든든한 편지를 보내주셔서 감사드립니다" "가능한 열심히 하겠습니다!"라는 답변을 달았다. 한국인은 이상한 국민성을 갖고있다는 인종차별적인 메시지에 사실상 본인 자체도 동조하고 있다는 것으로 볼 수 있다.#

3.5. 미국인일본군 학살설 주장

Wars are bad news, and they’re especially bad news when you’re losing. The plaintiffs claim they were forced to work in MHI factories. There was a draft going on, and the Americans were massacring the Japanese military
전쟁들은 나쁜 소식이고, 당신이 패배할 때는 특히 나쁜 소식이다. 원고는 MHI 공장에서 강제로 일했다고 주장한다. 징병이 진행 중이었고, 미국인들이 일본군을 학살하고 있었다.
#

미국인일본군을 학살했다고 주장했다. ~이쯤되면 매국노 성향도 갖고있지 않을까 의심된다.~

3.6. 논문 검증에 대한 비방 및 협박

<SBS>램지어, 역사왜곡 검증 한인 교수에 "중단하라" 협박
<국민일보>역사 왜곡 램지어, 한인 교수에 되레 “명예훼손” 협박
<연합>램지어, 역사왜곡 검증 한인 교수에 협박성 메일…"중단하라"
<문화일보>램지어, 역사왜곡 검증 한인 교수에 협박성 메일…“중단하라”

램지어는 자신의 논문에 대해 검증, 문제점을 비판하는 상대에 대해 자신의 경력과 논문을 공격하는 것이라고 비방하며 논문 검증외 다른 할일도 많지 않나며 검증을 그만두라며 검증 행위 자체를 깎아내리며 이 교수의 발언들을 모으고 있으며 모종의 조치를 취할 수도 있다고 협박하였다.

하버드대 일본학연구센터 연구원은 올해 초 위안부 왜곡 논문에 충격을 받은 뒤 램지어 교수가 쓴 다른 논문에 대해 확인하였고 이 과정에서 램지어가가 근년 '위안부' 문제뿐 아니라 간토대지진의 조선인 학살과 재일교포의 역사를 비롯해 일본 내 소수민에 대한 차별을 정당화하는 역사 왜곡 단체의 주장과 일맥상통하는 여러 논문을 썼다는 사실을 확인, 여러 전문가와 함께 문제가 된 논문을 게재한 학술지에 출판연구 윤리상의 문제점을 제시하고, 논문의 재심사에 따른 정정과 철회를 요구했다.

이에 독일의 출판사는 재일교포 차별을 정당화하는 논문에 대한 조사에 착수했고, 영국 케임브리지대 출판부는 램지어 교수에게 조선인 학살 왜곡 논문 중 문제가 된 부분을 전면 수정하게 된다.

그러자 램지어 교수가 해당 연구원에 대해 학술지에 문제를 제기해 논문 출판을 지연된 것에 불만을 표출하며 "당신은 내 경력에 해를 끼칠 수 있는 곳이라면 어디든 흉포한 공격을 보내 내 논문을 망치려 했다. 또 그런 사실에 대해 허풍을 떨며 자랑했다는 것을 일본 언론 보도를 통해 알고 있다" "내가 지금껏 말하거나 쓴 것을 추적하는 것 외에도 할 일이 많지 않느냐", “다음 단계로 내가 어떤 조치를 취할지 고민 중”이며 해당 이메일이 “경고”라고 하며 자신의 논문들에 대해 검증과 이의 제기를 한 동료 학자를 협박하였다.

램지어는 상대방의 논문 확인과 논란사항이 확인된 것에 이의를 제기한 것에 대해 학술적인 논문 검증이 아닌 램지어 개인에 대한 공격이라고 '깎아내리며 비방'한 것이다. 추가로 자신의 논문에 대해 검증대신 다른일이나 하라며 동료 학자의 검증 활동에 대해서 비아냥거리며 본인의 "심각한 명예훼손"에 대해 "다음 단계로 내가 어떤 조치를 취할 지"를 고민 중이라고 하며 동료 학자의 활동을 그만두라고 협박한 것이다.[8]

이러한 램지어에 대해 논문에 대한 학자의 검증과 문제 제기에 대해 '명예훼손'이라고 반발하는 일부 학자들도 이해할 수 없다는 반응을 내보였다. 논문 검증에 나섰다가 일본 우익로부터 살해협박을 받았던 이 교수의 한 동료학자는 "램지어 교수가 현재 자업자득으로 겪는 상황을 남의 탓으로 돌리려는 것 같다"고 했다. 당연한게 램지어 교수의 논문에 별 문제가 없다면야 램지어 교수의 거친 반응은 어느정도는 이해해줄 수도 있는 반응이겠지만 이미 램지어 논문에 대해 수많은 학자들이 여러 문제점을 제기한 상황[9]이기에 램지어의 학자로서 신뢰도는 송두리째 박살나면서[10] 당연히 램지어의 기존 논문들에 대해 검증 움직임이 나오는 것은 자연스러운 수순이다.

해당 연구원은 문제를 일으킨 램지어와 함께 "연구 출판 윤리 위반뿐 아니라 양심적 학자들을 협박하고 괴롭히는[11] 램지어 교수에 대해 침묵으로 일관하는 하버드법대도 궁극적 책임을 면할 수 없다"며 "세계의 양심적 석학 동료들에게 이런 식의 협박이 재발하지 않도록 해야 한다"고 하며 이에 대해 침묵하며 대응하지 않는 하버드대측에도 책임이 있다고 언급한다.


심지어 램지어는 일본 극우 학술단체가 위안부 논문을 쓴 하버드대 램지어 교수를 옹호하는 학술대회에 영상 메세지를 보내서 "학자라는 사람들이 '암살 미수'같은 행위를 하고 그걸 자랑스러워하고 있다는 생각이 든다"고 주장하며 자신에 대한 비판을 죄다 싸잡아 비하하는 주장을 내뱉으며 강한 비판을 받으면 고립감을 느끼고 스스로 의문을 갖는데 그걸 노리는 것이라고 헛소리를 내뱉는다.[12]

2021년초 논문 논란 당시에 성명을 발표하며 자신을 변호하고 나섰던 이영훈 교수, 류석춘 교수, 이우연 박사 등에 대해서 고마움을 표현하는 영상 편지를 미디어워치TV를 통해 공개했다.

4. 기타

  • 게임 이론에 따라 매춘부와 위안소 운영자가 최대의 이익을 얻기 위해 계약을 체결했다고 주장하는데, 이에 게임 이론 전문가 마이클 최 교수는 말도 안되는 소리라고 일축하며 게임 이론의 일부만으로 사실을 왜곡했다고 주장했다.#
  • 일본의 악습인 무라하치부와 일본의 집단 따돌림 문화에 대한 강연을 하다가 갑자기 아무 관련도 없는 한국과 타블로 사건을 언급하며 한국도 마찬가지라는 뜬금없는 발언을 했다.#
  • 이진희 이스턴일리노이주립대 사학과 교수에게 협박성 메일을 보낸 사실이 밝혀졌다.#

5. 관련 문서


[1] 일본어로는 ジョン・マーク・ラムザイヤー로 표기되며 이 경우의 발음을 참고했는지 한국 언론에서도 '램자이어'로 표기된 경우가 종종 보인다. 미국에서 이 성씨는 가운데의 모음 ey가 근고모음인 ɪ로 발음되어 '램지어' 혹은 '램제어'에 가깝게 들린다.[2] 태어난 지 얼마 안 되어 가족과 함께 일본으로 건너갔다. 18세까지 일본의 미야자키현에서 살았다.[3] 미쓰비시 일본 법학 교수 (Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies)[4] 1938년생으로 하버드 대학교 로스쿨을 졸업하고 법조인이 되었으며 1994년 빌 클린턴 미국 대통령이 연방대법관으로 임명한 진보 성향 대법관이다.[5] 전범 기업으로, 제2차 세계 대전 당시 하시마 섬에서 한국인들을 강제 징용한 것에 대한 비판을 받고 있다. 2018년 한국 대법원이 미쓰비시를 상대로 강제징용 피해자에 대한 배상명령을 내렸지만, 본사 측은 배상을 거부했으며 이에 따라 한국 내 미쓰비시 자산은 압류된 상태.[6] 실제로 램지어의 해당 논문에 10살짜리 일본 소녀 사례가 나온다. 조선인 위안부를 정당화하기 위해서 10살짜리 일본 소녀 사례마저 정당한 매춘이었다고 주장한 것이다.[7] 영리 관련한 활동을 계약으로 하려면 법률 대리인이 있어야 했다.[8] 한마디로 램지어는 계속 자신의 논문에 대해 검증하며 이의제기를 계속하면 법적 조치, 즉 고소를 하겠다고 시사한 것이다.[9] 경제관련 이론을 오용해서 경제학계에서도 2300여명이 램지어를 규탄했다<한국일보> 게임이론 관련이 대표적.[10] 논문에서 학자들 간의 의견 차이와 갈등 정도를 넘어서 왜곡 문제들이 나왔기 때문.[11] 이번 램지어의 협박도 협박이지만 이전부터 램지어 지지자들과 옹호자들이 램지어 논문의 문제점을 제기한 학자들을 줄곧 협박하고 있다. <동아일보>日우익, 램지어 비판 학자에 협박성 e메일[12] 램지어의 학자로서의 자격 자체에 의문이 드는 변명성 주장이다. 동료평가 참조. 이런식으로 변명하면서 동료 학자들의 비판에 대해 부정하며 동료 학자들의 비판에 대해 인신 공격으로 싸잡아 취급하며 반발하기 시작하면 분야를 막론하고 학계는 동료평가 자체가 불가능하다.[13] 의도확대의 오류, 허수아비 공격에 해당된다. 정작 자기한테 거슬리는 다른 학자에게 죽을 수도 있다고 먼저 협박한 건 램지어였다.[14] 공산주의자=반일 인사=소수 민족 등의 결론을 내리는 모습을 보면 이른바 '문화적 마르크스주의' 음모론에 경도되어있는 것으로 보인다.