생몰년도 미상
1. 개요
| 안용복이 2차 도일 당시 소장한 '조선팔도'를 근거로 막부의 관리가 쓴 문서 |
시마네현 오키섬 무라카미 가문(村上家)에 소장. 이 무라카미 가문은 바로 오오야 가문과 함께 울릉도로 조업하던 어업 가문으로, 안용복을 처음에 일본으로 납치한 것(1차 도일)도 이들 가문이다.
그 후손들이 300년 동안 이 문서를 보관하고 있던 덕분에, 안용복이 우산도=송도(마쓰시마)라고 주장했다는 숙종실록의 기록이 일본이 주장하는 것 처럼 지어낸 소리가 아니라는 것이 교차검증으로 증명되었다는 점에서 중요한 의의를 지닌다.[1]
조선의 천민으로 민간 외교관 같은 활약을 했는데 관직에 머문 바 없는 일개 사노비였다. 능로군(能櫓軍)[2]에서 복무하여 동래에 주재했던 왜관(倭館)을 자주 왕래하고 일본인과 대화를 했던 영향 때문에 일본어에도 능통한 편으로 일본어 통역도 맡은 적이 있는 것으로 알려졌다.
사건 당시에는 평범한 어획 활동을 하고 있었으나 울릉도에서 고기잡이를 하던 중 울릉도에 몰래 불법으로 입항한 일본 어선이 정박한 것을 본 후, 그들과 실랑이를 벌이게 되었다고 증언하였다.
2. 생애
1693년(숙종 19년), 그는 울릉도로 올라가서 다른 어민들과 함께 고기잡이를 하게 되었는데 이 때 울릉도에 일본 어선이 불법으로 정박해 있는 모습을 보고 일본까지 가게 된다.이때 원인이 참 대단한데, 당시 울릉도는 사람이 살지 않는 무인도였기 때문에 일본 측에서는 이 사실을 알지 못하고 일본 나름대로 개척을 하려 하였으며, 이미 도해 허가증까지 받아(다케시마[3] 도해허가증) 낚시를 하고 있었다. 조선은 조선대로 일본은 일본대로 억울한 상황이었고, 일본은 일본대로 평화롭게 섬에 가서 낚시 하고 있는 본령 섬에 갑작스럽게 쳐들어온 조선인들을 본보기로 외교항의를 하려 했던 것.
안용복은 오키 도주[4] 앞에서 "울릉도는 명백한 조선의 영토이며 일본인이 불법으로 남의 땅에 와서 행패를 부리고 멋대로 고기잡이를 했다"고 강력하게 주장하였다. 그러자 당황한 오키 도주는 그를 상위 기관인 호키슈(백기주) 태수[5]에게 보냈고, 호키슈 태수는 다시 에도 막부에 편지를 보냈다.
에도 막부는 "그런 작은 섬을 무력으로 빼앗는 일은 지극히 쉬운 일이지만 그깟 섬 하나 때문에 이웃 나라와의 교린을 해치는 것은 옳지 않다"고 울릉도에서 조업하던 가문들에게는 일본 동해안으로 어장을 옮길 것을 지시하고, 다시는 일본인이 울릉도로 가지 않겠다는 편지[6]를 써서 안용복에게 준 다음에 그를 조선으로 돌려보내라는 명령을 내린다. 그러나 도중에 대마도주가 수하들을 보내 시모노세키에서 안용복 일행을 잡아 그를 고문하고 쇼군이 준 편지도 빼앗았다고 하는데, 물증이 사라진 셈.
그런데 대마도주[7]는 조선 측에서 자기네 백성을 고문했다고 항의할까봐 안용복과 박어둔을 2년간 동래 왜관에 두고 약과 밥을 주어 회복시킨 다음에 조선에 표류한 어부를 구했다고 거짓말을 하여 풀어준 다음 "조선에서는 이들이 일본 땅인 죽도에 함부로 들어오는 일이 잦으니 그걸 막아달라"는 요구를 했다.
이에 조선은 일본이 주장하는 죽도(다케시마)가 울릉도라는 것을 알고 있었지만, 작은 섬 때문에 싸우기 싫어 영토분쟁으로 번지기 전에 대충 마무리 짓기 위해 "우리가 어민들이 먼 바다로 못 나가게 하고 심지어 우리 땅인 울릉도도 못 가게 하는데 하물며 니네 땅인 죽도에 들어가게 하겠니?"라는 내용의 편지를 보냈다.
애매한 표현으로 일본과의 외교 마찰을 우려하면서도 울릉도가 조선 땅임은 확실히 한 것이다. 대마도주가 보낸 사신 귤진중(다치바나 마코토)은 울릉도 내용을 빼달라고 옥신각신하다가 소득이 없자 열받아 조선에서 제공한 체재비도 받지 않고 돌아가버렸다.
2년간의 구금이 끝나고 풀려나온 1696년에 울산에서 순천 송광사의 승려 뇌헌의 배를 포섭하고 11명을 모집하여[8] 다시 울릉도로 출항을 나서게 되는데, 이는 고기잡이 출항이 아니라 일본에 다시 항의하려고 작심하고 움직인 것으로 보인다.
이 때 울릉도에 일본 어선이 아직도 여럿 있는 모습을 보고 다시 일본 어부들과 실랑이를 벌이게 되고 결국에는 독도까지 도망가는 일본 어선을 쫓아간 끝에 일본으로 가서 자신을 '울릉우산양도감세장'[9] 벼슬이라고 자칭하고 다시 호키슈 태수를 만나 항의한 후 조선으로 돌아왔다. 이듬해에도 막부는 대마도주를 통하여 공식적으로 자신들의 잘못을 인정하고 일본인의 울릉도 침입 및 월경(越境)을 금지[10]하겠다고 통보하였다.
한편 안용복이 쫓던 일본인 어부들은 호키슈 태수에게 붙잡혀서 월경죄로 모조리 사형당한다. 이때 안용복은 에도 막부에 대마도주가 자신을 구금하고 쇼군의 문서까지 빼앗았다고 항의했다는데 대마도주의 아비[11]가 아들이 죽을 것을 염려하여 밀사를 안용복이 있던 호키슈와 중앙 정부가 있던 에도에 보내는 등 이 일이 공론화되는 것을 막았다고 한다. 다만 그렇게 호키슈로 가던 대마도주의 밀사는 도중에 일이 마무리되었다는 전갈을 받고 돌아왔다고 한다.
안용복은 시모노세키를 거쳐 느긋하게 돌아가려 하다가 또 대마도주의 술수에 걸릴까봐 호키슈를 통해 조선의 강원도로 귀국한다. 그러자 강원 감사는 안용복을 붙잡아 뭐하다 왔는지를 캐물었고, 일본에 갔다왔다고 하자 허가를 받지 않은 월경죄로 하옥 후 다시 의금부로 보냈다.[12]
이 사건이 알려지자 조선 조정에서는 논의가 벌어졌는데 울릉도 영유권을 확실히 하고 일본 정부에게까지 확언을 받아온 점 등은 대다수 관료들이 다 공(功)으로 삼을 만한 일로 보았다. 특히 에도 막부의 월경 단속 약속이 들어오자 남구만은 아예 이는 역사적인 쾌거라고 칭찬했고 대소 신료들이 공이 "능히 죄를 덮을만 하다"고 주장했으나, 윤지완이 "하지만 그렇다고 안용복의 공무원사칭죄와 무단 월경죄를 처벌하지 않으면 흉내낼 이들이 많을테니 처벌을 아예 하지 않으면 곤란하다"고 하여 사형은 면한 대신에 귀양살이를 하게 되었다.
그가 어디로 유배를 갔는지, 그 후의 삶은 어떠했는지, 언제 사망했는지 등은 전하지 않는다. 출신이 관직과 아무 연관이 없는 평민이었던만큼 유배 기간 중에 조용히 살다 죽었을 가능성이 높다.
안용복 사건 이후 숙종 대에는 울릉도 인근에 대한 감찰이 강화되어 원칙적으로 3년에 1번씩은 울릉도 인근을 관리하도록 하였다. 안용복 이후 조선에서는 고종 때까지 울릉도 인근에 대한 영유권 문제가 벌어지지 않았다.
3. 조선이 안용복을 처벌한 이유
간단히 말하면 공무원자격사칭죄에 해당하기 때문이다. 현대로 치면 평범한 국민이 외교관을 사칭한 뒤 타국과 영토를 논의한 셈이 된다. 조선의 행동이 이해 못할 것도 아닌 셈.당시뿐만 아니라 오늘날의 한국에서도 공무원자격사칭죄는 아무리 공을 세워도 그것 자체로는 처벌받는다. 법치국인 이상 당연한 조치. 게다가 신분고하의 구분이 존재하는 전근대 왕정사회다. 정말 원칙대로 밀어붙이면 체제에 대한 도전으로 간주해 극형으로 다스리는 것도 가능했다.
이 당시 조선에서 왜관 문제로 일본과 복잡한 관계를 맺었던 것이 바로 숙종 때였다. 실록에서 왜관을 검색했을 때 가장 많은 기록이 등장하는 것이 숙종 때인데 '倭館' 검색 시 국역 56건, 원문 41건. '왜관' 검색 시 국역 58건, 원문 44건.[13] 참고로 이 수치는 경종 때부터 철종 때까지의 합산과 비슷한 수준이다.
조선이 왜관 관련 문제에 부단히 노력했으며, 이후 일본 관련 문제가 안정세에 접어들었음을 보여준다. 또한 현종 때의 왜관 관련 기록 중 많은 수가 재위 10년부터 재위 15년까지, 즉 그의 재위 후반기에 집중되어 있다. 이는 현종 후기부터 숙종 대까지는 왜관과 일본인의 관리 문제가 국가적으로 중요한 화두 중 하나였음을 보여준다.
이는 1671년에 일본이 왜관을 넓혀달라며 한바탕 깽판을 부린 탓에 초량으로 왜관을 이전했던 일 때문이었다. 이로 인해 일본과의 교역이 활발해지는 한편 왜관의 면적이 넓어지자 자연히 조선이 정한 교역 범위를 넘어서는 문제점들이 곳곳에서 발생했다. 이러한 문제 외에도 1674년과 1677년 왜관에 일어난 화재, 1682년의 조선 통신사, 1711년 쇼군의 호칭 문제[14]가 있었다.
여담이지만 메이지 유신 이후 일본은 이걸 빌미로 쇼군이 일본 국왕이니까 그보다 높은 천황은 당연히 조선에서도 황제로 봤으니까 조선은 일본 속국 따위의 논리를 펴기도 했다. 하지만 말이 안되는 것이 이미 조선 역시 여러 루트로 천황이 허수아비인줄 알고 있었기 때문에 그런 사정을 감안하여 쇼군을 일본 국왕이라 칭했을 것으로 사료된다.[15]
조선은 1712년 징비록의 국외 유출 금지[16] 등 일본과 상당히 복잡한 관계를 맺고 있었다. 이때 조선의 목적은 조정에서 최대한 신경 써서, 왜관 교역을 비롯한 일본 문제를 정부의 관리하에 놓자는 데 집중되어 있었다. 그런데 이 상황에서, 조선 관리의 이름을 칭하며 에도의 일본 중앙 정부에까지 올라갔다 온 것이었다(이건 2차 도일). 오늘날로 말하자면 일반 시민이 외교부, 혹은 내무부 관계자임을 주장하며 외국의 지방 자치 단체장을 직접 만나서 영토 문제에 대해 강하게 항의하고 이 소식이 해당 국가의 중앙 정부에까지 올라간 격이다. 따라서 조선 입장에서는 당혹스럽지 않을 수 없었고, 처벌의 강도도 이에 맞춰 강해지는 것이 오히려 당연한 수순이었다.
공도 정책을 어겼다는 말은 사실이 아니다. 현대 어부들도 무인도에 잠시 정박해서 어구[17]를 손질하고 휴식을 취하는 것은 흔한 일이다. 동해 한가운데서 어업을 할 경우 독도는 아예 자연지형에 상륙이 불가능한 암초이기에[18] 울릉도가 아니면 배를 댈 곳이 없는 것도 사실이다. 즉, 안용복이 울릉도 인근으로 고기잡이를 하러 간 것이지 울릉도에서 터를 잡고 거주하지는 않았으므로 공도 정책을 어긴 것은 아니다. 이익이 저술한 성호사설에 보면 안용복은 경상도 동래부(부산) 출신이라고 되어있고 왜관도 자주 드나들었다고 한다.#
그리고 관련 기록을 좀 더 자세히 살펴보면 관료들 역시 안용복의 공적은 분명히 인정하고 있었음을 보여준다. 안용복의 처벌을 찬성하는 측에서도 '공은 큰데 죄가 더 크니 처벌해야 함' 식의 주장을 펴고 있음을 실록의 기록을 통해 확인할 수 있고, 하다못해 '처벌을 하긴 해야 하는데, 일본한테는 들키면 안 됨. 기껏 기 죽여 놓았는데 그걸 무위로 돌릴 수는 없으니까' 식의 주장도 나오고 있다.[19] 그런 연장선상에서 안용복은 사형은 면했고, 대신 유배를 보내는 유형에 처해지는 것으로 대신하였다.
이후 기록이 없어 유배지를 어디로 갔는지, 여생을 어떻게 살았는지는 알려지지 않는다. 하지만 유형 항목에서 알 수 있듯 같은 유배라도 경우에 따라 대우가 달랐고 유배 자체가 사약과 비슷하게 평민에게는 아예 주지 않는 형벌이었다. 이러한 처벌을 안용복에게 주었다는 것 자체가 조선 입장에서는 굉장히 관대한 처벌을 내린 것이며 안용복은 원래부터 울릉도라는 벽지에서 어업을 하던 사람이었으니 유배지에서 박한 대접을 하지 않았다면 편한 여생을 보냈을 가능성이 있다.
다시 말해 조선이 단순히 부패하고 무능해서, 안용복을 귀양 보냈다기보다는, 당시 매우 중요시되던 일본 문제에서 조선이 특히 중시하던 관을 사칭하여, 일본 중앙에까지 들어가 자칫 외교 문제로 번질 수 있는 일을 일으켰기 때문이라고 보는 것이 옳다.
이렇게 사건의 무게가 적층되면서 사형을 논하는 수준까지 커진 것이지, 안용복이 무슨 국가 반역죄로 취급되었느니 어쩌니 하는 말은 근거가 없는 루머다.
4. 평가
조선의 대실학자인 성호 이익은 안용복에 대해서 다음과 같이 평하였다.안용복은 영웅호걸이다. 미천한 일개 군졸로서 온갖 위험을 무릅쓰고 계책을 내어 강한 적에 대항하였다. 왜인들의 간사한 마음을 꺾어버리고, 여러 대를 끌어온 분쟁을 그치게 하였으며, 한 고을의 땅을 회복하였다. 이는 부개자(傅介子)와 진탕(陳湯)[20]이 한 일들에 비해서도 더욱 뛰어난 업적으로, 걸출한 자가 아니면 해낼 수 없는 일이었다. 그런데도 조정에서는 그에게 상(賞)을 내리기는 커녕 형(刑)을 내리고 나중에는 귀양까지 보내어 그의 뜻을 꺾고 그를 무함(誣陷)하기에 바빴으니, 애석하구나.[21]
<성호사설> 3권
<성호사설> 3권
안용복은 특히 독도 영유권 문제로 일본과 신경전을 벌이게 되면서, 현대에 17세기 일본과 울릉도, 독도 문제를 확실히 담판 지은 인물로 주목 받고 있다. 안용복 사건 이후, 동국문헌비고, 만기요람에는 '우산(도)은 왜가 말하는 송도(마츠시마)'라는 표현이 나오는데, 일본 학자 이케우치 사토시는 이전에는 이런 인식(조선에서 말하는 우산도와 일본에서 말하는 마츠시마가 동일한 섬이라는 인식)이 없었고 안용복의 2차 도일 이후에야 '우산=마츠시마' 인식이 생겼다고 보고 있다.[22]
일본에서는 안용복을 허풍쟁이 내지 외교관 사칭하던 국제 사기꾼쯤으로 취급한다고 한다.[23]
당시 일본 측 기록에는 안용복에게 일본에서 정착하게 해주었는데, 안용복이 무슨 이유가 있어서인지 조선으로 돌아가겠다고 하자 일본에서 당신 조선으로 돌아가면 죽거나 중죄로 처벌 받는다. 가지말라고 했지만 안용복이 기어코 조선으로 돌아갔다는 기록이 있다고 한다.
안용복의 신분은 노비였다는 이야기가 있다고 한다. 조선시대 노비, 특히 외거노비의 처우는 사례에 따라 천차만별이어서 특별할 것도 없다.https://news.joins.com/article/3261947
5. 기타
울릉도에 안용복을 기리는 안용복 동상과 안용복 장군 충혼비[24], 기념관, 추모 사당이 있다. 그의 고향인 부산광역시에는 동구 좌천동에 그의 생가터[25]와 안용복기념 부산포 개항문화관이, 수영구의 수영사적공원 내에는 그를 기리는 사당인 수강사가 있다.[26] 또한 독도 중 서도의 도로명주소는 독도안용복길이다.전쟁 소설 독도왜란(...)에선 그 상징성 때문인지 당시에는 정해지지 않은 세종대왕급 3번함의 이름으로 명명되었다. 실제로도 세종대왕급 이지스함의 첫 함명으로 검토되었으나 유야무야되었다.
2016년 10월 16일에 그의 이야기가 MBC 예능프로 신비한 TV 서프라이즈를 통해 방영되었다. 약 한달 후인 11월 19일엔 무한도전 힙합 프로젝트 위대한 유산 특집에서도 언급하였으나... 자세한 내용은 항목 참고.
[1] 그렇다고 해서 일본이 인정했다는 뜻은 아니다. 해당 문서는 "안용복이란 인간이 이렇게 주장하더라"라는 기록의 목적이 더 강했지 본토에서 내려온 것과 같은 국제적인 협약으로는 보기 어렵기 때문이다. 같이 동봉된 문서에는 안용복 일행의 식량사정까지 적혀있다.[2] 양인과 천인이 섞인 부대를 일컫는 말이다.[3] 여기서의 다케시마는 울릉도를 의미한다. 당시 독도는 마쓰시마라 불렀다.[4] 이 당시 오키노카미는 요코스카 번의 초대 번주이자 니시오 가의 4대 당주 니시오 타다나리 였지만 정작 오키 섬이 속한 오키국은 칸에이 15년(1638년) 이후 막부의 직할지가 되었기에 막부에서 하타모토를 파견시켜 오키 도주의 역할을 수행하고 있었다.[5] 이케다 츠나키요. 옛 오다 가 출신 무장 이케다 츠네오키의 후손이다. 돗토리 번은 석고 32만 석으로 도자마 다이묘 중에서는 비교적 상위권에 속하는 편이었다.[6] 이 문서는 제104대 관백 고노에 모토히로가[27] 직접 작성해준 문서였다.[7] 이 당시 대마도주(쓰시마후츄번 번주)는 소 요시츠구이다. 그런데 얼마 안 가 아들 없이 요절했기에 가독은 동생인 소 요시미치를 양자로 들인 후 잇게 하였다. 안용복이 고문 받고 구금당하는 동안 대마도주가 바뀐 것이다.[8] 승려 5명 포함(뇌헌, 승담, 연습, 영률, 단책). 이는 일본의 유식층에 승려들이 많았기 때문에 이들을 상대하기 위해 승려들과 함께 움직인 것으로 추정된다.[9] 울릉도와 자산도, 두 섬의 세금을 관장하는 장군이라는 뜻이다. <조선왕조실록> 홈페이지의 국역본에서는 '울릉자산양도감세'라고만 되어 있어 뭔가 애매한 느낌을 주지만, 이것은 뒤에 붙어있는 장(將)을 '장차 ~하려 했다'는 뜻으로 오역해서 벌어진 해프닝.[10] 죽도도해금지령.[11] 쓰시마후츄번 3대 번주 소 요시자네이다.[12] 자유여행 개념 따위는 생소하던 시절일뿐더러 지금도 상당수 국가는 여권, 비자가 필요한 시대니 어찌보면 당연한 조치이다.[13] 단 숙종보궐정오 등의 기록은 제외했다.[14] 이전부터 쇼군을 '일본 국왕'으로 칭해주다가 숙종 연간에는 '일본 대군(大君)'으로 칭하고 있었는데, 이 때 다시 '일본 국왕'으로 하는 것으로 못박게 된다.[15] 이 시기의 일본은 일본서기를 맹신하는 등 조선 침략을 정당화하고자 임나일본부설같은 온갖 논리를 들이밀던 시절이었다. 현대 일본도 한국과 역사인식 차이로 갈등을 겪고는 있지만 독도 문제와 같은 일부를 제외하면 아예 말도 안되는 내용까지 긍정하지는 않는다.[16] 임진왜란 당시 조선의 군사력을 비롯한 많은 정보의 누출 우려 때문이었다. 그러나 징비록은 이미 1600년대 후반에 일본 전국 베스트셀러가 된 지 오래였다.[17] 고기 잡는데 쓰는 각종 도구[18] 현대의 독도는 인공적인 접안시설을 만들어서 선박의 접근이 가능한 것이다.[19] 심지어 안용복의 처벌을 반대하는 측에서는 "안용복을 죽이면 일본만 좋아할 테니 절대 죽이면 안 됨." 이라는 주장도 나왔다.[20] 한나라의 흉노 정벌 당시 활약한 인물들로, 서역에 대한 지배권을 확립시켰다.[21] 물론 위에서 말했듯 조선에서도 그를 처벌할 수 밖에 없던 이유가 있기는 했다. 물론 이익의 말과 절충하여 상도 주고 벌도 주면 그래도 더 나았겠지만...[22] 이케우치 사토시는 나고야 대학 교수로서 은주시청합기에서 말하는 일본 영토의 서북 경계는 독도가 아니라 오키 섬이라고 논증함으로써 일본의 '다케시마 고유 영토설'을 부정한 학자이다. 그러나 한편으로는 '도덕적 문제일 뿐'이라면서 독도의 무주지 선점론을 주장하는 학자로서, 안용복의 2차 도일은 1차 도일 때 받은 냉대에 대한 항의 목적일 뿐이며, 안용복은 독도를 지킨 영웅이 아니라고 주장할 뿐만 아니라, 대한제국 칙령 41호의 '석도'가 독도라는 주장은 발음의 유사성에 근거한 가능성일 뿐, 문헌적 증거가 없으며 시마네현 고시 제40호 이전까지 조선인은 독도에 다녀오지도, 알지도 못했다고 주장하고 있다. 다만, 석도 비정 문제에 대해서, 처음에는 '석도=독도'를 부정해 왔지만, 재일 독도연구자 박병섭 등이 '석도가 독도도 아니고, 일본이 주장하는 것 처럼 관음도도 아니라면, 대체 어느 섬을 가리키는가?'라는 거듭된 질문에 최근에는 '그렇게까지 말한다면 독도라고 말할 수밖에 없다' 라고 태도를 바꾸기는 했다.[28] 문제는 반일 종족주의(2019) 대표 저자 이영훈이 석도=독도를 부정하는 근거로 자신이 '존경'한다는 이케우치의 연구를 이용했다는 것인데 이케우치는 이미 석도에 대한 입장을 바꾼 뒤(2017)라는 것이다. 그는 이케우치가 최근의 석도 비정에 대한 입장을 바꾸었다는 것을 정말 모르는 것일까?[23] 동북공정을 추진했던 중국 학계에서 서희를 바라보는 시선도 이와 비슷하다는 말이 있다.[24] 안용복은 일개 사노비로 관직을 제수받은 적이 없다. 때문에 잘못된 용어지만, 관직으로서의 장군을 의미한다기 보단, 한국이나 동양권에서 영웅호걸 및 뛰어난 힘과 지혜를 지닌 인물을 '장군님'이라고 관습적으로 칭해온 것에서 출발한다. 실제 백범 김구가 일본인 상인을 처치하자 주막 주인이 '장군님'이라 부른 케이스도 있거니와... 사실 안용복을 장군으로 칭하게 된 것은 1954년 부산의 애국단체였던 대동문교회에서 '독전왕 안용복 장군 추존식'을 거행하면서 부터다.[25] 부산광역시 동구 성남이로 57번길 10. 관련기사. 여담으로 부산 좌천동 목욕탕 폭발사고가 바로 이곳과 지척에서 일어났다.[26] 안용복을 모시는 위패와 동상이 세워져 있다.