최근 수정 시각 : 2022-07-24 12:31:35

원천봉쇄의 오류

1. 개요2. 설명3. 예시4. 사용 효과5. 대응법6. 관련 문서

1. 개요

어떤 특정 주장에 대한 반론이 일어날 수 있는 유일한 원천유원지를 비판하면서 반박 자체를 막아 자신의 주장을 선제적으로 변호하고자 하는 비형식적인 논리적 오류의 일종이자 방어기제, 변호와 맥락을 같이하는 것으로 엄밀히 말하면 불공정한 전략으로 평가를 받고 있다. 다만. 이 경우에도 추론 과정이 합당하고 주장하는 바에 대한 증거자료가 명확한 경우거나 그렇진 않더라도 특별한 경우가 아닌 이상 상대방에 대한 인격모독으로 이어지지만 않는다면 어느정도 변호의 영역에서 수긍이 가는 경우도 존재하나 이 오류의 근본적인 문제는 대부분 그 추론 과정자체가 합당하지 못하거나, 인격적인 모독으로 이어지는 점에서 문제가 된다. 또한 명확한 사실 판단, 규정을 위하는 건전한 논의조차도 막는 점으로 말미암아 자연주의의 오류로 이어지기 쉽다.

'Poisoning the well'(우물에 독 뿌리는 오류)이라고도 한다. 아래 예시문단에서 알 수 있듯이 따지고 보면 내 말 안 들으면 전부 나쁜 놈 수준의 유치한 표현이기도 하다.

2. 설명

칼 포퍼의 '반증 가능성'으로 따져보면 이해하기 쉽다. 칼 포퍼는 어떤 명제나 가설에 반증 가능성이 있어야 좋은 명제이고 합리적인 가설이라고 주장한 바 있다. 해당 논리에 따르면 "사과는 검다."라는 명제가 "전지전능한 신이 있다."라는 명제보다 합리적인 가설이 되는데, 전자는 사과에 대한 주기적인 관측을 통해 참, 거짓의 진위를 가를 수 있는, 즉 반증할 수 있는 명제이나, 후자는 인간의 입장에서 반증할 수 없으며 순환오류나 원천봉쇄의 오류를 일으키는 명제이기 때문이다. 명제의 참, 거짓이 중요한 것이 아니라 명제를 수립하고 증명하는 과정 및 반증의 가능성이 있는지가 더 중요하다는 말이라고 할 수 있다.

반면, 원천봉쇄의 오류는 그 반증 가능성을 화자가 의도적으로 뭉개버리려는 시도라 할 수 있다. 원천봉쇄의 오류를 일으키는 대부분의 주장들을 쉽게 말하면 "내 말에 동의 안 하는 자들은 내 말에 포함되는 자들이다."라는 표현이다. 명제 자체에는 반증할 수 있다. 하지만 이런 주장들은 반증 시도 자체를 봉쇄하며 인신공격하는 오류로서 합리적이거나 긍정적인 발언이 절대로 아니다.

3. 예시

예문) 지금 너만 힘든 줄 아냐?[1]
예문) 나에게 악플 단 사람들은 중졸 학력, 기레기, 맛알못이다.
예문) 네 다음 XX(비하적 용어 사용) / 이거 반박하면 XX(상동) / (말이 끝나자) ~라고 XX(상동)가 말했다. [2]
예문) 기독교인들은 전부 개독 예수쟁이이다. 여기에 반박하는 사람은 오직 개독들과 예수쟁이들밖에 없다.
예문) 말 많으면 공산당
예문) 내가 게이 인권을 지지하니까 게이라고? 흠 난 동물 권리도 지지하는데. 네 눈엔 내가 X발 알파카로 보이냐?[3]
예문) MSG가 몸에 해롭지 않다고? 알겠으니까 그거 다 너나 쳐먹어.
예문) 여기에 반대하는 놈은 다 빨갱이다. / 여기에 찬성하는 놈은 다 정부의 알바다.
예문) 영세상인 보호를 위해 대형마트 영업 시간 제한 및 의무휴무제는 반드시 시행해야 한다. 이 말에 이의를 제기하는 사람은 영세상인을 죽이고 대형마트 배를 불려주자는 사람이다.
예문) XXX를 지지하지 않는 사람은 비정상이다.
예문) 인종간에 우열이 없다고 주장하는 사람은 정치적 올바름을 신봉하는 사람이다.
예문) 가난이 인종문제가 아니라고 주장하는 사람은 인종주의자이다
예문) 부정선거를 의심하는 사람은 민주주의를 파괴하는 사람이다
예문) 민주당에 투표하지 않은 흑인은 흑인이 아니다
예문) XX는 지능의 문제, XX는 정신병.
예문) 토론을 닫는 놈은 개누리 청베충 박사모로 인정하겠노라.
예문) 대한민국의 병역제도는 일제강점기 시절 강제징용에 견줄 정도로 악랄하다. 따라서 한국은 강제징용으로 일제를 욕할 자격도 없다.
예문) 히딩크가 오는 걸 반대해? 너는 축협 댓글알바인 게 분명하다.[4]
예문) A: 너 모태솔로지?
B: 아니?
A: 그럼 여친(전 여친) 이름 말해봐
B: 왜?
A: 너 모태솔로네. 여친 이름 못 말하면 모쏠이야.
예문) 나 10킬 너 5킬. 그러니 내가 더 잘함. ㅇㅈ? ㅇ ㅇㅈ
예문) ★까글금지☆ 정말 냄져들 보면 볼 수록 너무한 거 같아
예문) 만약 당신이 누구도 모르게 하고 싶은 무언가를 가지고 있다면, 아마도 처음부터 그런 걸 안 하는 게 좋을 겁니다.[원문][6]

예시를 보듯이 저러한 표현들은 정의에 의한 존재 강요의 오류와 특수 환경 공격을 베이스로 깔고 있기 때문에 논리적 오류를 두 번 저지르는 일이 많다.

4. 사용 효과

건전한 의견 교환보다는 상대방의 의견을 찍어 누르고자 하는 자존심 대결이 많은 인터넷 토론 내에서는 상대방의 입을 완전히 막아버릴 수 있는 가불기급의 강력한 위력을 지닌 오류이기도 하다. 특정한 단체나 상황에 대한 비판 및 조롱을 반론하면 "네 다음 XX", "너 XX니?","XX 어서오고" 등의 말로 특정 사안에 대한 반론을 막아버리는 것은 물론 상대방의 모든 발언을 편향된 발언으로 만들어 버릴 수 있기 때문이다.

아무리 완벽한 반론을 한다 해도 원천봉쇄의 오류를 담은 발언 "저 사람은 A이니(혹은 A 진영이니) A의 문제점을 전부 가지고 있겠지!"라는 논리로 상대방을 편향된 의견을 가진 사람으로 몰아가서 이중잣대를 가지고 있다는 식으로 조롱하며 이용자들의 동조를 받아 마녀사냥을 하는 경우가 많다.
특히 서로의 의견에 적개심을 가지고 진흙탕 싸움을 벌이거나 텃세 등의 이유로 타 사이트의 이용자를 배척하는 게시판 형식의 커뮤니티 사이트에서 이런 오류를 범하기가 쉽다. 일반적인 커뮤니티는 특정한 사안을 진지하게 논의하기보다는 단순한 가십거리로 여기는 경우도 많고, 설사 인신공격을 당했다 하더라도 쿨하게 웃어 넘길 수 있어야 한다[7]는 커뮤니티 특유의 분위기도 있기에 이런 현상이 벌어지기 쉽다. '네 다음 XX'가 이러한 분위기의 대표적인 예시이다.

특히, 이 논리를 사용하는 토론 참여자들의 목적이 '토론에서 이기는 것'이 아니라 '상대에게 시비걸고 조롱하는 것'인 경우가 상당히 많기 때문에 이런 경향이 더 심하다. 그러니까 토론을 제대로 할 생각이 없기 때문에 자신의 논리를 시정할 생각이 없으며, 오히려 이를 반론하는 상대방의 말에 대해 꼬투리를 기필코 잡으려고 할 뿐이다. 특히 인터넷에서 이렇게 당하면 벗어나기가 매우 어렵다.

이른바 '불편한 진실'이란 개념을 왜곡해서 사용할 때 이 오류를 저지르기도 한다. 위에 언급한 내용들처럼 '내 주장에 동조하지 않는 걸 보니 진실이 불편해서 회피하는 거구나'라고 우기는 형태이기 때문이다.

또한 이런 원천봉쇄의 오류가 커뮤니티에서는 '난 네 꼴 보기 싫으니까 여기서 꺼져라.'라는 말을 함축하여 표현한 완곡표현으로 쓰이고 있다고 봐도 된다. 봉쇄의 오류와 특수환경의 오류를 동시에 담은, 사이가 안 좋은 커뮤니티의 '첩자'로 몰이하는 사례들이 있겠다. 결국 원천봉쇄의 오류는 커뮤니티에서 상대방과 의사소통 자체를 거부하는 표현이라고 보면 된다.

5. 대응법

인신공격을 안 하는 제대로 된 토론에서 이러한 오류를 저지르면 이를 지적하고 해당하는 집단에 자신이 포함되지 않음을 증명하자. 보통 원천봉쇄의 오류 시전 때 끌고 오는 집단은 극단적인 집단이기 때문에, 이에 속하지 않음을 증명하는 것은 그렇게 어렵지 않다.

일반적인 인터넷 커뮤니티에서 해당 오류에 대응하는 방법은 없다. 인터넷 커뮤니티의 특성상 커뮤니티 내의 절대 다수가 지지하는 의견이 아니면 모두 배척하는 일이 매우 많고, 이를 지적하면 논리의 합당함과는 상관없이 지적한 사람을 타 커뮤니티 첩자 (또는 여론조작범)으로 낙인을 찍고 일방적으로 비난하는 일이 대부분이기 때문이다.[8] 결국 인터넷 커뮤니티에서 원천봉쇄의 오류에 당하면 그들의 요구대로 커뮤니티를 떠날 수밖에 없다. 원천봉쇄의 오류에 걸리면 수사학이나 논리학에 상당히 전문적으로 조예가 깊지 않은 이상 벗어나기 힘들다. 이런 사람들이라 해도 상당한 시간과 심력을 기울여야 한다. 그러니 원천봉쇄 기술에 당한 순간은 길게 끌지 말고 포기하는 편이 좋다.

다만 너무 뜬금없는 공격일 경우, 특수 환경 공격에 근거가 없음을 조롱하는 방법은 있을 것이다.[9] 이는 공격받은 사람이 커뮤니티에서 평판이 그렇게 나쁘지 않을 때 사용할 수 있다.

6. 관련 문서


[1] 논리 쪽에서 힘든 상황이 정당하다는 뜻일 때. 피장파장의 오류이기도 하다.[2] 이는 특수 환경 공격에도 해당된다.[3] 위 예문에 대한 카운터. 하지만 상대가 작정하고 원천봉쇄의 오류를 저지른다면 트집 잡아 놀릴만한 빌미만 늘려주기 때문에 적절하지 못하다. 자세한건 후술.[4] 실제로 논란이 과열되면서 히딩크 감독 선임에 비판 혹은 의문점을 제기하던 칼럼니스트들은 전부 축협에서 돈 받고 기사 쓴 걸로 매도당하고 있다. 그나마 홈 2연전 후로 경기력이 나아지면서 축협의 개로 모는 인민재판성 이 해당 칼럼에 베댓이 되어도 답 댓글로 히딩크 반대 ≠ 축협 옹호가 아닌데 언제까지 그러고 있을 거냐는 반박이 달리는 편이다. 그리고 실제로 댓글로 여론을 조작하는 건 축협 말고 극렬 히딩크 빠들 모임인 축사모에서 조직적으로 행하던 게 밝혀졌다. 항목을 참고해 보면 알겠지만, 과거에 명장이었다고 해서 현 시점에도 명장이라는 법은 없다. 과거 기준으로만 판단하면 발생적 오류가 된다. '구관이 명관이다' 문서도 참고.[원문] If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place.[6] 에릭 슈밋의 위험한 사생활관 망언이다. 이에 대한 비판은 논란 목차에 자세히 서술되었다.[7] 정확히 말하면, 인신 공격에 대해 항변한다고 이득을 얻을 수 있는게 별로 없다. 즉, 굳이 반박하더라도 피로스의 승리에 불과하다.[8] 이들과 하는 토론과 논쟁도 말만 '토론'과 '논쟁'이고 욕설과 모욕, 일방적인 비하밖에 없다.[9] 이런 화법이 가장 많이 쓰이는 디시에서도, '디시스럽게 행동했는데 왜 이러는 거지?'처럼 무작정 남을 까기만 하는 사람을 비난하는 밈이 몇개 있다. 선근필승 같은 단어도 있다.


파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r2007에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r2007 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)