화랑세기

1. 신라의 실제 역사서

2. 박창화 창작 '화랑세기 필사본'

2.1. 박창화 '필사본'의 내용

• 1세 위화랑 魏花郞: 소지 마립간의 축복(?)을 받은 마복칠성[13]의 목록이 나온다.
• 2세 미진부공 未珍夫公: 법흥왕의 딸 삼엽공주[14]와, 마복칠성 아시공의 아들. 미진부의 부모 두 사람은 진흥왕 즉위의 핵심 공신들로 묘사된다.
• 3세 모랑공 毛郞公: 백제 동성왕의 딸 보과공주와, 법흥왕 사이에서 태어난 아들.
• 4세 이화랑 二花郞: 1세 위화랑의 아들.
• 5세 사다함 斯多含: 마복칠성 비량과 벽화부인[15] 사이의 아들 구리지와, 위화랑의 딸 김진낭주 사이에서 태어난 아들.
• 6세 세종 世宗: 지소태후와 이사부[16] 사이에서 태어난 아들로 나온다.
• 7세 설화랑 薛花郞: 구리지의 용양신[17] 설성과 위화랑의 딸 김진낭주 사이에서 태어난 아들.
• 8세 문노 文努: 대가야의 공주 문화공주[18]와 이찬 비조부 사이에서 태어난 아들. 험악한 가정사로 인해 오랜 기간 아내가 없다가 거칠부의 딸 윤궁[19]을 아내로 맞았다고 묘사된다.
• 9세 비보랑 秘보郞: 법흥왕의 서자 비태 각간[20]과, 2세 미진부의 여동생 실보낭주 사이에서 태어난 아들.
• 10세 미생랑 美生郞: 2세 미진부와, 모량리 각간 박영실의 딸 묘도공주 사이에서 태어난 아들. 미실의 남동생.
• 11세 하종 夏宗: 6세 세종과, 미실 사이에서 태어난 아들.
• 12세 보리공 菩利公: 4세 이화랑과, 6세 세종의 누이 숙명공주 사이에서 태어난 둘째 아들. 보리공의 친형이 원광법사로 되어 있다. 필사본에 따르면, 저자(?) 김대문의 증조 할아버지이기도 하다.
• 13세 용춘공 龍春公
• 14세 호림공 虎林公
• 15세 유신공 庾信公: 구형왕의 부친 겸지대왕의 계보도와, 박제상 시절부터 내려오는 금관가야-신라 사이의 혼맥이 나온다.
• 16세 보종공 보宗公
• 17세 염장공 廉長公
• 18세 춘추공 春秋公: 풍월주 출신의 군주.
• 19세 흠순공 欽純公
• 20세 예원동 禮元公
• 21세 선품공 善品公
• 22세 양도공 良圖公
• 23세 군관공 軍官公
• 24세 천광공 天光公
• 25세 춘장공 春長公
• 26세 진공 眞功
• 27세 흠돌 欽突
• 28세 오기공 吳起公: 이때부터 기록이 매우 부실해지기 시작한다.
• 29세 원선공 元宣公
• 30세 천관 天官
• 31세 흠언 欽言
• 32세 신공 信公: 풍월주가 폐지되고 국선(國仙)으로 대체되었다고 한다.

2.2. '필사본' 진위 여부 논란

2.2.1. 위작이라는 주장

• 당시 사용되지 않았던 용어의 사용(모계, 풍월주, 전주 등).
  환단고기 등의 사례에서도 볼 수 있듯이 가장 기본적인 금석학적 비판이다. 고유명사가 아니더라도 화랑세기 필사본에 나오는 단란(團欒), 외예(外裔), 입망(入望), 야채(野菜) 등의 표현은 남북국시대보다 훨씬 후대에 사용된 것들이다.[22]

• 본서에만 나오는 인명 중 차후에 금석문에서 확인되는 예가 없음.
  특히 화랑세기가 다루는 시대와 거의 같은 시대에 새겨진 울주 천전리 각석에 남아있는 수많은 화랑들의 이름 가운데 화랑세기에 등장해 교차검증된 예가 단 하나도 없다.

• 본서에서는 서로 다른 인물로 나오는 김용춘과 김용수가 고고학적 발굴을 통해 동일인으로 확인됨.
  1966년 수습되어 1972년 판독한 황룡사 9층 목탑 찰주본기와 삼국유사의 교차검증 결과. 더욱이 삼국사기의 기록도 이를 뒷받침하는데, 이 시기의 삼국사기 신라본기에서는 같은 이름을 두고 'ㅊ'과 'ㅅ'의 이표기가 많이 보인다. 흠춘(欽春)/흠순(欽純), 관창(官昌)/관상(官狀)이 대표적. 따라서 용춘(龍春)/용수(龍樹)의 문제도 이러한 연장선상에서 이해할 수 있다.

• 김해 김씨의 가계가 삼국사기, 삼국유사의 기록과 상충됨.
  법흥왕 19년 금관가야(금관국)의 마지막 군주인 구해(仇亥)/구형(仇衡)이 가족과 함께 신라에 투항한다. 삼국사기에는 그 아들들을 노종(奴宗)·무덕(武德)·무력(武力)이라 전하고, 삼국유사에는 세종(世宗)·무도(茂刀)·무득(茂得)이라 전하는데, 화랑세기 김유신조에는 이 가운데 무력(茂力)·무득(茂得)밖에 없다. 사라진 세종(世宗)은 엉뚱하게도 이사부(!)의 아들이자 미실의 남편으로 설정되어 있다. 정작 문무왕은 세종(世宗)이 구형왕의 아들이라고 직접적으로 언급했는데 말이다! 이것도 모자라 세종의 향찰 표기인 노리부(弩里夫)는 미실의 외삼촌으로 설정되어 있다.

• 모본을 작성한 후 임의로 수정한 흔적.
  논쟁 초기에는 대체로 모본을 축약해 발췌본을 만들었다고 보는 것이 보통이었고 애초에 '모본'과 '발췌본'이라는 명칭도 이러한 시각에서 붙여진 것이지만, 2003년 건국대학교 김기흥 교수는 발췌본과 모본의 내용을 비교 분석하여 거꾸로 발췌본을 골격으로 모본을 만들었다고 보는 견해를 내놓았다.

• 후대에 피휘한 표기를 본명으로 잘못 서술함.
  일연은 삼국유사 집필 당시 고려 혜종의 이름인 무(武)를 피휘하여 문무왕과 측천무후를 각각 문호왕(文虎王), 측천호후(測天虎后)라고 썼으며, 자장율사의 아버지인 무림공 또한 호(虎)림공 또는 무(茂)림공으로 표기하였다. 본래 무(武)림공이었을 이름을 다른 방식으로 피휘한 것이다. 그런데 화랑세기 필사본은 피휘된 표기인 호림공을 그대로 본명처럼 쓰고 있다. 화랑세기 원본이 작성되었을 신라 후기 당시까지의 호칭은 무림공이 되어야 하는데, 고려시대에 이르러 등장한 호림공이라는 호칭을 본명으로 적고 무림은 호와 예명이었다는 식으로 적어 위서로서 빼도 박도 못할 지경에 이르렀다. 박창화가 무림공을 호림공으로 피휘하여 기록한 혜종 이후의 사본을 다시 필사한 것일 수 있지 않느냐는 주장 역시 있지만, 이 경우 호림공이 '스스로 무림거사라고 칭하였다'며 무림이 스스로 붙인 예명이었다는 식의 기록이 바로 뒤에 붙을 수 없다. 호(虎)와 무(茂)의 원자가 모두 무(武)임을 알고 있는 고려시대의 필사자라면 호림이 이름이고 무림은 예명이라는 기술을 할 수 없기 때문이다.

• 무엇보다도 박창화 스스로가 생전에 '김대문 화랑세기 필사본의 존재'를 발표하지 않았다는 점. 필사본은 박창화 본인이 사망하고 한참 동안 보관되고 있다가 먼 훗날에 유족들에 의해 발표된 것이다.

2.2.2. 진서라는 주장

• 이종욱은 박창화가 말년에 본인이 저술한 서적 86권 목록을 작성했는데 화랑세기 필사본은 그 목록에 없어, 박창화 스스로 화랑세기는 다른 자신의 소설들과 달리 본인의 창작물로 여기지 않았다고 주장하였는데, 이는 박창화의 유언으로도 확인된 사실이다.

• 화랑세기에는 문노의 어머니 문화공주가 야국왕(野國王)의 딸로 신라에 공녀로 바쳐졌다는 구절이 존재하는데, 이종욱은 여기서 야국왕이 맥락상 왜국, 즉 일본의 천황을 말하는 것으로 보이며, 일본이 신라에 왕녀를 바쳤다는 신라 중심적 서술은 당시 일본인 학자들에 의해 행해진 식민사학 연구를 전면 부정하게 만드는 내용으로, 이런 내용을 1930~40년대에 위작한다는 것은 당시 일본 본토의 관청에서 근무하던 그의 모든 지위를 건 모험이라고 주장하였다.[25]

• 경주 월성의 해자 구조에 대한 기록이 화랑세기에 존재하는데, 1984년 이루어진 경주 월성의 해자에 대한 발굴 조사 이후에야 알려진 내용과 흡사하다는 주장이 존재한다. 해당 주장에 따르면, "무관랑이 궁궐 담장에서 구지(溝池)로 굴러 떨어져 부상을 입고 죽었다"는 기록에서의 구지는 말 그대로 물이 흐르는 도랑[溝]과 물을 가두어 두는 연못[池] 시설을 일컫는 말이다. 월성은 동서 너비가 860m에 달하는 초승달 모양의 성곽이며 동쪽과 서쪽의 높낮이 차이가 최대 18m에 이르고 있으므로, 하나의 큰 도랑으로만 성벽의 해자를 만들었을 경우에는 해자로서의 구실을 제대로 할 수가 없다. 높낮이 차이로 인하여 물을 가둬둘 수가 없기 때문이다. 그래서 성벽을 둘러가며 군데군데 몇 개의 독립된 연못[池]을 파고 거기에 물을 채웠고, 연못 사이에는 도랑[溝]을 파서 연결하였다.[26]

• 주류 학계에서는 포석정이 남북국시대에 만들어진 놀이의 공간이라는 것이 정설이었다. 그러나 1998년 포석정 발굴에서 나온 유물이 삼국시대에 해당하는 600년대에 만들어진 것이라고 밝혀졌다. 그리고 그 유물도 놀이와 관련된 유물이 아니라 제사에 사용된 제기들이어서, 포석정을 포석사(鮑石祀)로 기록하여 제사를 지낸 사당의 역할을 했던 것임을 암시한 화랑세기의 기록과 일치한다. [27]

• 삼국사기에 등장하는 김용춘과 김용수의 단독 기록에서는 동일인이면 있을 수 없는 관직과 호칭의 불일치성이 존재한다고 한다. 삼국사기에서 '이간 용수'라는 호칭은 김춘추가 왕이 된 이후에 추존되었다는 점에서 동일인이라면 논리적으로 있을 수 없는 일이라는 주장이다. 그러나 삼국사기의 기록에 문제가 있다고 쳐도, 삼국사기보다 앞선 시대에 작성된 당대 1차 사료인 황룡사 찰주본기의 기록은 설명할 수 없다는 약점이 있는 주장이다.

2.2.3. 국문학계의 상황

2.3. '필사본'의 발견 경위

2.4. 결론: '화랑세기 필사본'은 위서

2.5. 여담

3. 관련 카테고리

• 미생
• 보종
• 설원

[1] 오늘날 직접적으로 전하는 《화랑세기》의 유일한 구절이다. 화랑세기를 인용했다고 밝힌 부분은 이곳뿐이지만 삼국사기의 다른 부분이나 혹은 삼국유사 등에서도 화랑세기를 인용한 다른 부분이 있을 가능성이 높다.[2] 화랑세기 필사본이 위서인지 분석하는 과정에서 한 발언으로, 이후 검토 결과 화랑세기 필사본이 위서라는 결론을 내렸다.[3] 따옴표가 쳐져 있는 이유는, 화랑세기 원본이 이미 실전되어 그 내용을 알 수 없는 상황에서 이 책의 내용이 원본의 내용과 일치하는지조차 검증이 불가능한데 필사 여부를 논하는 것이 의미가 없기 때문이다. 필사(筆寫)는 '어떤 문서의 내용을[4] 이를테면 울주 천전리 암각화나 제천시의 점말동굴에는 예로부터 화랑들이 성지순례 식으로 낙서를 해놓았는데, 여기에 적힌 화랑의 이름과 화랑세기에 적힌 화랑들의 이름이 일치하는 것이 하나도 없다.[5] 이종욱은 비교적 적극적으로 진서론을 주장하는 편이고, 이희진은 본인의 저서 신라왕조실록에서 이르기를 '이렇게 논란이 있는 사료를 이용하면 이를 기반으로 복원된 역사도 자칫 조작된 역사가 될 수 있다. 하지만 현재 알려진 화랑세기 내용은 삼국유사, 삼국사기 등의 내용을 보완해주는 역할을 주로 하고 있을 뿐, 상반되는 내용이 많지는 않다. 따라서 화랑세기 기록이라는 점을 밝히고 내용을 소개한다면 특별히 신라 역사를 심각하게 왜곡해서 알릴 일은 적어진다'라고 언급하였다.[6] 그런데 이처럼 자신의 아내나 딸을 집에 방문한 손님이나 웃어른과 동침시키는 관행은 비슷한 시기 세계적으로 행해지는 것이었다. 당시에는 누군가가 집에 오게 되어 접대를 하게 되면 먹을 것과 잠자리만을 제공하는 것에서 끝나는 것이 아니었던 것이다. 이러한 관행은 고려 초기의 기록이나 성경에도 등장하며, 이누이트족처럼 오지에 사는 부족들 중 일부에서는 아직까지 행해지고 있다. 자세한 것은 접대의 관습 항목 참조.[7] 사실 이런 개족보는 신라 하대에 가서 더욱 두드러진다. 남편과 자식이 있는 여자가 갑자기 왕태자와 재혼하거나 남편이 죽은 후 남편의 전처였던 언니의 손자와 재혼하고, 자신의 여동생을 아내로 삼기도 하며, 큰아버지가 죽자 큰어머니를 자신의 아내로 취하기도 한다.[8] 법흥왕의 친아들은 어머니가 백제 여인(백제 동성왕의 딸)이거나 후궁의 자식이라 왕위 계승 순위에서 밀려났다. 정실부인이 살아있기도 했고, 결국 법흥왕의 딸인 지소태후가 삼엽공주 파벌과 연합해서 왕위를 삼맥종이 이어받도록 만들었다.[9] 반면, 필사본 화랑세기에서는 성골, 진골 등 골품제와 관련된 표현이 등장하지 않는다.[10] 세종과 미실의 아들인 하종은 아버지 세종이 진골정통이었으나 어머니인 미실을 따라 대원신통이다.[11] 이 과정에서 이미 진흥왕에게 멀쩡히 왕비 사도부인이 있었음에도 불구하고, 딸 숙명부인을 또 다른 왕후로 삼았다.[12] 아이러니하게도, 아들인 진지왕을 쫓아내고 진평왕을 앉힌 이는 다름아닌 사도태후였다.[13] 축복이란, 상기된 것 처럼 임신한 아내를 고위귀족/왕과 동침시키는 그 전통(...)을 의미한다. 법흥왕이 이 마복칠성의 필두라고 하며, 이사부도 마복칠성의 한 사람으로 등장한다.[14] 삼엽공주의 어머니는 아래의 사다함에 언급되는 그 벽화부인으로 나온다.[15] 삼국사기 소지 마립간 22년에 등장하는, 소지 마립간의 경북 영주 출신 여자친구.[16] 필사본에서는 습보갈문왕의 아들 아진종과, 보옥공주(하필이면 보옥공주의 부모 파트가 지워진 상태)의 아들로 나온다. 즉, 지도로 갈문왕의 조카이자 모즉지 매금왕의 사촌형제.[17] 전국칠웅의 위나라 안리왕이 총애하던 용양의 이름에서 따왔다는데, 일종의 남자친구로 암시되는 듯 하다.[18] 일본-대가야 혼혈. 문화공주의 아버지는 대가야의 찬실인데, 일본에서 건너온 여인을 아내로 맞았다고 한다. 월광태자의 숙부로 등장하는데, 친신라 외교 및 결혼동맹을 진행한 친형 이뇌왕을 쿠데타로 몰아내고 대가야의 왕위에 올랐다고 한다.[19] 신라 입장에서는 대가야의 반신라파 왕족 출신이라 대가야가 신라에 합병된 이후로도 주류사회에 진출하지 못하고 빌빌대고 있었는데, 문노의 재능을 눈여겨 본 거칠부 가문의 딸이 문노의 정치적 후원자로 접근했다고 한다.[20] 필사본에서는 법흥왕의 사랑을 받는 서출 비태와, 법흥왕의 조카 겸 외손주(...)인 삼맥종 사이의 왕위계승 다툼이 심각했던 것으로 묘사된다.[21] 삼국사기와 삼국유사조차 신라가 망한 뒤 몇백년 후에 남아있던 사서들을 정리한 것으로 당대에 집필된 사료가 아니다. 심지어 삼국사기의 경우 김부식이 직접 집필한 판본은 남아있지 않다.[22] 이근우, 〈《화랑세기》에 대한 통계적 접근(2004)〉[23] 처음 세간에 공개된 화랑세기 필사본은 종이가 삭아버리간 닳은 부분이 많아서 아예 떨어져 나갔거나 읽을 수 없는 부분도 있었다. 정말로 소중한 문서라서 박창화 본인이 직접 필사한 것이라면, 그 지경이 되도록 방치해둘 수 있는지 의문이다.[24] 성균관대나 고려대에서는 암묵적으로 진서론에 가깝게 보는 듯하며, 박창화가 저술한 역사서로서 평가하고 분석하여야 한다고 보는 것으로 보여진다.조선일보 기사[25] 그러나 박창화는 해방 이후 17년 동안이나 더 살아있었던 인물이라, 해당 구절이 나중에 개작한 부분이었을 가능성도 충분히 존재한다.[26] 다만 이는 방어 시설로서 구지의 의미를 지나치게 좁게 해석한 결과라는 반론도 제기된 바 있다. 구지(溝池)는 이미 예기 예운편에 城郭溝池以爲固(성곽구지이위고)라는 표현으로 언급되고, 조선왕조실록에서도 구지를 일반적인 해자의 의미로 사용한 용례가 다수 확인된다. 이 경우 구지는 '연못과 도랑으로 이루어진 특수한 형태의 해자'가 아닌 '성곽과 구지'라는 식으로 묶여 관방시설을 통칭하는 의미로 사용된다. 따라서 구지라는 표현이 월성 해자의 구조를 알고 있는 당대의 저자 외에는 사용할 수 없는 것으로 단정하기에는 무리가 있다.[27] 다만 포석정의 용도에 대해서 아직까지 논쟁이 분분하다는 점은 감안하여야 한다.[28] [29] 위서론의 중심인 노태돈 교수도 박창화가 서릉부에서 근무할 때 고전승을 보았을 가능성은 부정하지 않았다.[30] 실제로 없어진 줄 알았던 고서가 언젠가 아무도 모르는 사이에 외국이 약탈 혹은 반출하여, 외국의 도서관에서 우연히 발견되는 경우가 실제로 종종 있긴 하다. 대표적으로 박병선 박사가 프랑스 국립도서관에서 우연히 발견한 직지심체요절과 어람용 외규장각 의궤.[31] 화랑세기의 배경인 6~7세기엔 천황이라고 부르진 않았지만, 나중에 천황을 자칭하고 그 이전의 역대 오키미(大君)들도 소급 적용한다.[32] 이는 국립중앙박물관 역사와 관계가 있다. 조선총독부 박물관의 소장품을 이관 받아 제대로 정리를 마치기도 전에 한국 전쟁이 발생해, 소장품 일부가 망실되어 기존의 소장 목록은 큰 의미가 없어지게 되었다. 한국전쟁 이후에도 박물관 소재지가 계속 옮겨다니게 되면서 주요 소장품을 제외한 상당수의 소장품은 수장함에 쳐박힌 채로 수십년 간 잠들어 있게 되었다. 수장함을 모두 개봉해 제대로 된 목록을 작성하게 된 것은 2003년 이후의 일로, 용산의 신축 박물관으로 이사하면서부터이다. 이 때문에 2022년에도 분기별로 소장 목록이 계속 업데이트되고 있는 상황이다.[33] 박노자처럼 현재의 성소수자를 보는 관점과 연계시키는 학자도 있다. 그런데 사실 굳이 화랑세기 안 들고와도 고려도경 등을 보면 혼욕처럼 조상들의 나름 자유분방했던 성 문화는 이미 제시되고 있다.[34] 물론 한 번 퍼블릭 도메인으로 내놓은 책에 갑자기 저작권을 주장하면 인정 받기 어려울 것이다. 그러니까 첫 단추를 잘 뀄어야지.[35] 박창화도 드러냈듯이 화랑세기 필사본을 진서로 보는 시각은 삼국사기나 삼국유사에 대한 불신과 일종의 반감도 어느 정도 한몫하고 있는 부분도 있다.[36] 사실 도서관 등지의 국역 화랑세기 필사본을 읽어보면, 삼국사기와 겹치는 내용이 굉장히 많다. 두 책의 내용을 모두 잘 알지 않는 이상 화랑세기 필사본에만 기록된 내용을 구분하기 힘들다. 특히 일부 내용은 삼국사기에는 나오지 않지만 삼국유사, 파한집 등 다른 사서에 나오는 내용과 연관된 부분이 있다.[37] 대왕의 꿈의 경우 기존 사서만으로 부족하거나 밋밋한 내용에 대해 필사본 화랑세기의 내용을 참고는 하되, 미실과 용수처럼 기존 사서와 상충되는 부분은 사서를 우선해서 따르고 화랑세기의 비합리적인 부분은 배제한다는 자체 방침을 두었다.