문서의 을 확인하세요.
미중전쟁은(는) 여기로 연결됩니다.
폴아웃 시리즈의 설정에 대한 내용은 미중전쟁(폴아웃 시리즈) 문서, 2018년부터 시작된 무역 분쟁에 대한 내용은 2018년 미중 무역 전쟁 문서
참고하십시오.| VS놀이 | 가상 군사 대결 | ||
| {{{#!wiki style="margin: -0px -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px" | 대한민국 국군 | [[한국군 vs 북한군| 북한 일본 중국 대만 러시아 미국 |
| 조선인민군 | [[한국군 vs 북한군| 한국 일본 중국 미국 | |
| 미군 | [[한국군 vs 미군| 한국 북한 일본 중국 러시아 세계연합군 소련 | |
| 자위대 | [[한국군 vs 자위대| 한국 북한 중국 러시아 미국 소련 | |
| 러시아군 | [[한국군 vs 러시아군| 한국 중국 일본 미국 우크라이나 NATO | |
| '''[[소련군| 소련군]]''' | [[소련군 vs 자위대| 일본 미국 | |
| '''[[중국 인민해방군| 인민해방군]]''' | [[한국군 vs 중국군| 한국 북한 대만 일본 인도 러시아 미국 베트남 Quad | |
| 대만군 | [[한국군 vs 대만군| 한국 중국 | |
| 다자간 | 한미연합군 vs 북중연합군 | |
| 기타 | 영국군 vs 프랑스군 | 인도군 vs 파키스탄군 | 사우디군 vs 이란군 | 이란군 vs 이스라엘군 | 독일군 vs 폴란드군 | }}}}}}}}} |
| | VS | |
| 미합중국군 | 중국 인민해방군 |
[clearfix]
1. 개요
미군과 중국군이 전쟁을 벌이면 어떻게 될지에 관해서 다루는 문서이다.2. 국방비 비교
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 국방비 (USD) | 약 8,500억 달러 (2023) | 약 2,940억 달러 (2023) |
3. 육군
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 주력 전차 | M1A2 에이브럼스: 약 6,000대 | 99식: 약 1,200대, 96식: 약 2,500대 + |
| 장갑차 | M2 브래들리: 약 4,500대 | ZBD-04: 약 2,000대, ZBL-09: 약 1,000대 |
| 자주포 | M109 팔라딘 (155mm): 약 900대 | PLZ-05: 약 320대, PCL-181: 약 500대 |
| 다연장로켓포 | HIMARS: 약 500대 | PHL-03: 약 175대 |
| 공격 헬기 | AH-64 아파치: 약 750대 | Z-10: 약 150대 |
| 수송 헬기 | UH-60 블랙호크: 약 1,500대 | Z-20: 약 300대 |
| 드론 | MQ-1C 그레이 이글: 약 180대 | 윙룽(翼龙) 시리즈: 약 100대 |
일단 병력의 숫자는 현재 중국 인민해방군 육군이 2021년 기준으로 91+a만 정도로 축소되었고 미국 육군 약 82만명[1] 수준이라 병력 차이가 의외로 나지 않는다. 과거의 상비군 전력대비로 본다면 인구빨 강한 중국이 우세했으나 중국의 군축으로 격차가 상대적으로 많이 줄었다.
하지만 장비의 질과 훈련도 그리고 실전 경험[2]을 모두 고려했을 때 미군 자체를 이길 수 있는 군대가 전세계에서 없다. 게다가 장비의 질에서도 미국과 중국의 차이가 큰 편이다. 기본적인 보병의 장비에서부터 효율성과 생존성을 보장하며 새로운 발전을 해내는 미군과 다르게, 중국군도 투자를 한다지만 워낙 이 분야에서 미군이 선도하고 있는 분야이기도 하고 중국은 따라잡기도 벅찬 현실이다. 그나마도 투자 안 한다고 중국 국내에서 논란이 되기도 할 정도임에 반해 미군은 전세계가 알아주도록 보병에 투자한다.[3] 당장 나무위키에 기술된 군장/미군 항목과 군장/인민해방군의 문서량의 차이의 격차만 보더라도 알 수 있는 대목이다. 훈련 강도도 중국군도 상당하지만 실전 경험에 입각하여 실전형 훈련에 많은 투자를 하는 미군에 비한다면[4] 앞서 이야기된 병사의 자질 문제를 미군은 이런 훈련도로 극복한다는 것에서의 차이가 있다.
보병 전력에서도 이런 차이가 나오는 상황에서 지상전의 주력은 기계화전력을 비교하면 더욱 그것이 심화되고 있다. 미군은 예산 압박 등의 이유로 새로운 지상전에 소요되는 전투 차량들 확보가 되지 못하는 상황이지만 현존하는 M1A2SEPv3 전차와 M2A3 보병전투장갑차는 여전히 중국군이 보유한 96식,99식 전차와 04,04A식 보병전투차를 상대로 일격에 격파가 가능한 입장에 있다.[5] 그것도 중국군 전차의 유효사정거리 밖에서부터 가능하다는 점이다. 그것도 모자라 미군은 M1A2SEPv4 개량 계획에다가 브래들리 대체 사업으로 선택적 유인 차량(OMFV:Optionally Manned Fighting Vehicle) 사업을 진행하고 있다. 참고로 이 OMFV에는 50mm 기관포가 적용된다. 원래는 FCS사업때 XM1206 ICV 주포용으로 이미 계획했던 바 있다. M829E4 DU탄심의 APFSDS탄은 현재 실전배치된 날탄 중 가장 강력한, 약 800mm의 관통력을 가진 날탄으로, 120mm 44구경장 활강포에서 쏠 수 있는 최대 관통력까지 온 상태이다. 25mm 기관포를 운영하는 입장인 M2A3 보병전투장갑차의 경우에도 주포 화력이 부족한 것은 상대적으로 맞지만 중국군이 보유한 현존하는 04/04A 보병전투장갑차와 교전하는 데 큰 무리가 없다. 정 안되면 TOW나 재블린으로 대응하면 되는 문제이기 때문이다.
반면에 중국군은 주력 전차인 현용 주력 전차들의 방어력이 계속 불만족이 나오는지 중국형 복합 장갑과 FY시리즈로 알려져 있는 중국판 반응 장갑 체계를 계속 강화하고 있으며 지속적 개량을 가고 있는 상황이다 일단 중국의 실질적인 3세대인 99식 전차의 전체적 성능은 M1A2SEPv3와 비교해본다면 전체적으로 열세인 게 사실이다. 게다가 주포가 125mm를 운영하는 만큼 미군의 120mm와 큰 차이가 없을 것으로 보이겠지만 중국의 낙후한 기술 때문에 2021년까지도 DU 탄심이 아니면 APFSDS탄의 관통력이 낮은 편이다. 주포의 경우 자국산ZPT-98 125mm 활강포를 장착하였고 99A형에서는 L48에서 L50을 달았다. 중군의 APFSDS탄은 600mm 이상이라고 추정되고 있고 96식AB형에서 사용되는 DTW-125-2[6]도 적어도 500mm 이상은 관통한다는 결과물이 나온 바 있다. 물론 이 수치로는 미군의 M1A2SEPv3를 상대하려면 적어도 교전 거리 1500m안으로 들어와야 할텐데 쉽지 않을 수 밖에 없다. DU탄으로 겨우 전면 관통 가능성은 열어둔 셈이지만 M1A1 시리즈나 M1A2 초기형이면 몰라도 M1A2SEPv3와 차후 개량형인 M1A2SEPv4로는 힘들 가능성이 높기 때문이다.
게다가 미군은 BMS 체계[7]에서 숙련된 체계를 확보했고 IFF(피아식별)에서도 매우 우수한 편이며 기동력에서도 엔진이 가스터빈이라서 기름을 많이 잡아먹는다는 것 말고는 기동성도 매우 우수한 편이다. 반면에 중국군은 엔진의 내구성의 신뢰성이 아직도 문제라서 99A형에서도 개량 사항에서 엔진이 추가로 적용될 정도로 내구성 문제가 지속적으로 지적되고 있다. 게다가 IFF(피아식별) 문제도 아직인 것으로 보인다. 하지만 과거와 달리 적어도 B형과 99형 전차 시리즈에서는 중국도 BMS 체계[8]를 운용하고 있고 99A형에서는 미군의 M1A2 SEP v3 개념을 추종하듯이 위성 연결도 가능하다는 점에서 상대적으로 C4I의 하드웨어는 잘 갖추게 되었다는 점에서 C4I에 의한 유기적인 작전 활동의 열세는 적어도 하드웨어에서는 2021년 시점에서는 극복했다고 봐야 할 것으로 보인다.
보병전투차만의 경우에도 04식 보병전투장갑차만 하더라도 냉정하게 얘기해서 이들이 보유한 30mm/100mm의 화력은 강력한 건 사실이나 M2A3등과 같은 보병/기병전투차와 같은 서방의 IFV들에게는 전면 방호가 된다는 점이다. 반면에 미군에게도 단점이라면 25mm 부시마스터 기관포의 화력불만으로 브래들리가 보유한 25mm 기관포로는 문제가 있다. 물론 걸프전을 통하여 브래들리의 25mm M919 APFSDS로 측면에서 T-62전차를 격파했다고는 하지만 이라크전과 아프간전에서의 브래들리의 화력 불만은 지속적으로 제기되었다. 적어도 30mm급 이상은 있어야 한다는 문제가 지속적으로 대두되었기 때문이다. 이를 볼 때 적어도 04A 보병전투장갑차가 방어력이 확고하게 강화된 부분이 있어서 상호 화력 문제는 지속적으로 제기될 것으로 보인다. 오히려 M2 브래들리가 불리한 입장이기도 하다. 더욱이 브래들리는 TOW2B를 2발만 운용하는데 비하여 04/04A식 보병전투장갑차는 포 발사 미사일을 적어도 BMP-3와 마찬가지로 8~9발을 탑재하기 때문에 화력에서는 상대적으로 밀릴 수 밖에 없다. 게다가 주포 자체가 25mm 한계 문제에 있는지라 보병전투차로서는 화력의 최고봉인 BMP-3의 30/100mm 주포 화력의 열세는 어쩔 수 없다고 봐야 한다. 이 화력에 대응하려면 적어도 CV-90과 K-21의 40mm만이 확실하게 대응이 되는 수준이기 때문이다. 그래서 미군은 앞서 전술한대로 FCS사업때 XM1206 ICV 주포용으로 50mm XM913 chain gun 이미 계획했던 바 있으며 브래들리 대체 사업으로 선택적 유인 차량(OMFV:Optionally Manned Fighting Vehicle) 사업을 진행하고 있다. 참고로 이 OMFV에는 50mm 기관포가 적용할 예정이다. 즉 차기 보병전투차 사업이 순조롭게 된다면 미군의 보병전투차는 이 화력열세를 제대로 극복할 것으로 보인다.
게다가 실전적인 기갑 전투를 지속적으로 수행했던 미군과 달리 중국군은 기갑 전투의 실전을 경험하지도 관련 전투의 피드백을 얻지도 못하고 있는 게 현실이다. 미군은 직접 핏값을 치러가며 동맹국과 교류로 발전해가는데 비하여 중국군은 그런 게 현실적으로 매우 어렵다는 점에서 전투 수행 시 무기의 질적 차이 말고도 이러한 무형적 차이가 미군이 기갑 전투에서 유리하게 작용할 확률이 매우 높은 상황이라고 볼 수 있다 하겠다.
기갑 전투 자체만 보더라도 질적 우세를 통하여 우세를 점할 수 있는 데다가 육군 항공 전력만 보더라도 AH-64E로 무장한 미군에 비해 중국은 WZ-10이라는 유로콥터 사와 공동개발한 미들급 공격헬기와 Z-19 중국 자체적으로 개발한 경공격헬기가 있으나 무인기와 조합되어서 운영되는 AH-64E에 우세를 점하기 어렵다. 미 해병대가 운영하는 AH-1Z에 대응해서도 마찬가지인 상황이라고 할 수 있다. 전체적인 성능에서 미군이 우세한 데다 미군은 육군 항공 전력을 실전에서 구르고 격추당하면서[9] 무인기와 조합하여 운영하는 전술적 발전도 이루었기 때문에 지상 공격을 포함한 건쉽 전투에서 중국이 우세를 장담하기에는 어렵다. 게다가 수적으로도 열세인 게 2021년 기준으로 중국의 Z-10 150+대 / Z-19 186대를 운용하지만 미군은 미 육군항공대용 AH-64E 756대 미 해병대용 AH-1Z 189대를 운용하므로, 미군이 압도적으로 우세하다. 그나마 미 해병대는 저기서 27대가 퇴역을 하여 동맹국 판매나 기타 다른 정부부처용으로 넘긴다는 걸 포함하더라도 숫자에서 1:2.5 수준이다. 성능적으로도 하이급으로 평가받는 아파치이니 미들급으로서는 열세일 수 밖에 없는 게 중국의 현실인데다가 미군은 이라크전과 아프간전 등을 통하여 헬기를 잃어보고 승무원들과 병력을 잃어가는 뼈아픈 고통스러운 전훈을 반영하여 전술한 대로 무인기를 공격헬기가 적어도 2~3대를 동시에 운용할 수 있도록 하고 있기 때문에 수적 차이가 더 심해질 수밖에 없다. 거기다가 미군은 Bell 360 Invictus이 경공격헬기로 유력한 후보로 사업을 추진하고 있어서 이것까지 도입하면 공격 헬기 숫자의 격차는 더 커진다. 말이 좋아 AH-1Z를 미들급으로 분류하는 것은 미국이나 하는 짓이고 다른 나라 국가들 성능상으로는 하이급으로 분류되는 상황이라 질적 차이도 큰데 여기서 남의 나라에게는 미들급인 Bell 360 Invictus를 라이트급으로 운용하는 미군을 상대로 건쉽 전력 비교는 중국으로서도 매우 열세에 있다고 할 수 있다. 참고로 이는 미 육군이 운용 중인 경공격헬기 AH/MH-6 60대를 제외한 수치다.
거기다가 수송 능력만 하더라도 중국도 Mi-17을 170대를 운용하면서 대규모 공중 강습 작전 수행 능력이 있으며 Z-9을 대체함과 동시에 2,000 ~ 3,000여 대 배치를 예정으로하는 Z-20을 개발 중에 있다. 하지만 미군은 CH-47E/F 대형 기동 헬기가 442대다. 대형 헬기로만 1:2.5 격차가 있는데다가 성능적으로나 미군의 치누크가 Mi-17보다는 월등하다. 게다가 미군은 공중강습 사단을 운용하고 공수 군단을 운용하는 국가답게 UH-60A/L/M을 1,593대를 운용하고 있다. 참고로 이 수치는 MH-47 27대 / EH-60A 64대 경수송헬기 UH-72 345대를 제외한 수치다. 거기다 더해서 중국의 Z-20과는 다른 중형 기동 헬기 사업(Joint Multi-Role (JMR))을 통하여 SB-1같은 신형 기동 헬기들로 이들을 전부 다 대체하려고 하고 있다. 기동 헬기의 전력적 측면에서 중국이 미국에게 불리한 건 당연한 일이다. 더욱이 이러한 육항전력을 이용한 수준에서도 격차가 큰 편인데 미군은 상시 편제 기본이 사단급으로 운용이 되고 있으며 냉정하게는 군단급으로 운용[10] 된다고 봐도 무방하다. 필요하다면 한미연합군은 야전군급 헬리본 작전이 수행 가능하지만 중국은 사단급 작전 수행이 가능할뿐이다. 게다가 미군은 공수 부대도 군단급 작전이 가능하고 평시 편제에서도 공수사단 1개 공수여단 1개를 상시 편제로 보유하고 있는 반면에 중국은 아직까지는 규모는 1개 공수군단만 운용하고 있다.
포병 전력에서는 서방의 제1의 포병 전력을 자랑하는 미군이나 공군의 존재로 포병이 찬밥 취급을 당하는 경우가 있어서 예산 배분도 가장 낮은 병과이지만 질적인 우세에서는 확실하게 미군이 우세하다. 왜냐면 미군의 포병 전산 시스템인 야전포병전술데이터시스템(AFATDS) 우수성은 다른 국가들로선 대응하기가 어려운 수준에 있다는 점이다. 다만 미군은 자주포의 문제가 있는데 XM2001 크루세이더를 도널드 럼즈펠드가 날려버리면서 M109A6 팔라딘를 써오다가 M109A7로 2014년부터 본격적으로 마개조를 시작한 것을 쓰고 있는 상황이다. 물론이 것만으로도 중국이 보유한 실질적인 주력 자주포인 155mm PLZ-05 자주포 320문과 비교해본다면 중국이 자주포로는 확고한 열세인데다가 152mm 83형 자주포는 성능상 화력에서나 비교가 될지언정 중국에서도 2선급으로 퇴역해버린 물건이라 양과 질에서 현격한 열세다.
중국은 그래서 기존의 견인포들을 자주화-차량화-전산화를 추구하는 PCL-171/181 각각 122/155mm를 운용하는 것을 선택하여 대량으로 운용 배치를 하는 중으로 당장 PCL-181만 해도 200문 정도를 배치한 것으로 알려져 있다. 물론 차량형 자주포 혹은 곡사포라 자주포와 비교되는건 실례일지 모르나 상대적으로 중국의 야포도 자주화를 달성하고 있다는 점에서 양적 전력에서 적어도 중국도 미군에게 밀리지 않으려고 하는 모습을 보이고 있다.
덤으로 견인포에서는 M777과 중국의 96A형 경량 122mm 곡사포가 각각 존재한다지만 화력에서 당연히 미군과 성능에서도 우위를 차지함과 동시에 배치 수량에서도 미국이 우세하다.[11]
다만 다연장 로켓 시스템으로 가면 상황이 달라지는데 미군은 227mm M270 MLRS을 991대를 운용하며 그중 M270A1이 221대를 운용하고 있다. 문제는 227mm 화력이 충분히 강력하기는 하나 상대하는 러시아나 중국은 300mm 대의 다연장 로켓포를 운용한다는 문제점이 있다. 특히 중국은 중국은 300/370mm PHL-16은 100+a대 300mm PHL03만 175대 122mm PHL-11 350대 PHZ-11[12]이 100대로 총 450대도 인도보다 더 강력한 다연장로켓 시스템과 양적 전력을 보유하고 있다. 게다가 앞으로 이 숫자는 더 높아질 것으로 보이는데 우선 300/370mm PHL-16이 두 가지 모델을 운용할 수 있는 지라 이 것으로 대체될 가능성이 높아서 도입 수량은 더 증가될 가능성이 높고 기존의 중국이 보유한 122mm MRL들인 PHL81/89/90A/B들을 전부 PHL-11이라는 현대화 개수 사업을 적극적으로 하고 있다는 점이다. 이들 화력을 감안하면 중국군이 훨씬 유리한 입장이다. 대구경에서의 숫자는 밀리긴 하지만 전체 전력으로서는 전력 숫자가 거의 1:1에 가깝기 때문에 상대적으로 미군이 양적으로도 불리하고 화력적으로도 상대적으로 불리한 입장에 있는 것이 사실이다.
전체적인 포병의 전력은 1세계 포병 1위와 2세계 포병 2위의 싸움이기에 우열의 양상이 상대적으로 엎치락 뒤치락하는 편이지만 앞서 얘기한 미군의 포병 전산 시스템인 야전포병전술데이터시스템(AFATDS) 하드웨어나 소프트웨어의 우수성 및 중국보다 나은 대포병레이더인 AN/TPQ-53을 포함하여 UAV 등을 운용한 야전 포병의 정찰 및 정보력 강화를 통한 자동화 능력은 중국에 비해 미국이 월등하다. 그것도 미군 내에서 제일 예산 못 받고 푸대접받는다는 포병 병과의 현실에서의 격차가 이런 수준이라고 볼 수 있다. 물론 중국도 2021년까지 많은 투자를 통하여 자주화-기계화를 달성했으며 포병 전산화를 포함한 자체적인 대포병레이더인 SLC-2/C/E 시리즈까지 운용하고 있고 미군의 추세를 최대한 따라가려고 하고 있으나 겉으로 보여주는 추세만 따라하는 것에 가깝다는 점에서 한계가 명확하게 작용하는 편이다.
애초에 미국과 상대하는 나라는 GPS가 끊기기 때문에 좌표가 중요한 전쟁에선 이걸 단기간에 극복할 수가 없다. 미군이 상대적으로 유럽 군대들보다 딸린다는 공병조차도 기계화 공병으로 운영되는 미군과 서방에 비해서 중국군은 여전히 공병의 투자가 그렇게 좋다고 보기도 어렵다.[13] 전투 선봉에서 공병의 역할이나 미군의 실전 사례들에서의 공병의 역할이 강화되었던 점을 보면 전선 극복을 포함한 형태의 공병 운영 면에서도 중국군이 낮을 수 밖에 없다.
그 외 전투 지원-지원 병과에서도 질적인 우위는 여전히 미 육군이 차지하고 있다. 의료 체계에서부터 미육군은 통합 의료 체계로 개편되어서 통합 헬리콥터 사업에서 보면 300노트 이상의 속도를 요구하고 있는데 이는 전상자와 야전병원 간의 도달 시간을 최소화하여 생존율을 높이기 위한 체계를 구축하고 있다. 물론 중군 역시 의료 체계를 강화하고 있긴 하나 종합적인 면에서 미군의 지원 병과 체계를 따라잡기에는 아직도 멀었다. 군수 지원 체계만 하더라도 군구별로 따로 놀고 있는 중국군에 비하여 미군은 육해공-해병대 통합 군수 시스템을 통하여 군수의 경량화와 효율성 강화를 높이는 형태라는 점을 감안하면 지상전에서 장비의 질이나 병사의 자질 문제, 그리고 시스템의 질에서는 미군이 중국군에게 우위를 차지하고 있다고 보면 된다. 물론 기존의 군구별로 따로 놀던 것을 전구로 개편하는 등의 군수 지원 및 전투 지원 관련의 병과의 효용성을 중국군도 많이 높이고 통합화-공통화를 적극적으로 해 놓았다는 점에서 중국도 문제점을 개편하기는 했으나 많은 실전 경험을 바탕으로 지원 병과와 군수 병과의 위상과 대우가 높고 효율적인 자체 체계를 구축한 미군을 따라오는 군대는 러시아도 못한 문제이기 때문에 중국으로서는 2021년에도 갈 길이 먼 편이다.
종합적인 편제로 봣을 때 BCT와 합성여단의 대결. 3개 중대씩 3개 전투대대와 정찰대대, 포병대대, 엔지니어링 대대, 지원대대로 이루어진 BCT보다 4개 중대씩 4개 대대, 정찰대대, 포병대대, 방공대대, 지원대대로 이루어진 합성여단이 머릿수로는 우세하나,(BCT 4,200~4,500명, 합성여단 5~6,000명) 미군은 중국군에게는 없는 사단 편제하의 포병여단과 항공여단이 맹점. 물론 중국군도 집단군 편제에 포병여단과 항공여단이 있으나, 여단당으로 나눴을 때 양군 헬기전력은 8배차이. 포병은 상술했듯 비등비등하다.
4. 해군
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 항공모함 | 11척 (니미츠급 10척, 제럴드 R. 포드급 1척) | 3척 (랴오닝호, 산둥호, 푸젠호) |
| 구축함 | 알레이 버크급: 약 70척, 줌왈트급: 3척 | 052D형: 약 25척, 055형: 약 8척 |
| 잠수함 (공격 및 전략) | 오하이오급 SSBN: 14척, 버지니아급 SSN: 21척 | 094형 SSBN: 6척, 093형 SSN: 약 10척 |
| 프리깃함 | 프리덤급: 12척, 인디펜던스급: 10척 | 054A형: 약 30척, 056형: 약 50척 |
| 상륙함 | 와스프급: 8척, 아메리카급: 2척 | 071형: 약 8척, 075형: 3척 |
| 핵추진 공격 잠수함 | 로스앤젤레스급: 약 30척, 버지니아급: 21척 | 093형: 약 10척, 095형: 개발 중 |
5. 공군
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 주력 전투기 | F-35: 약 550대, F-22: 약 180대 | J-20: 약 150대, J-10: 약 243대 |
| 다목적 전투기 | F-15E: 약 220대, F-16: 약 1,000대 | J-11: 약 225대, Su-30: 약 70대 |
| 전략 폭격기 | B-52: 약 70대, B-2: 약 20대 | H-6K: 약 120대, H-20: 개발 중 |
| 공중급유기 | KC-135: 약 400대, KC-46A: 약 50대 | Y-20U: 약 20대, H-6U: 약 10대 |
| 수송기 | C-17: 약 220대, C-130: 약 450대 | Y-20: 약 50대, Y-9: 약 30대 |
| 드론 | MQ-9 리퍼: 약 300대, RQ-4 글로벌 호크: 약 35대 | GJ-11: 약 20대, BZK-005: 약 30대 |
미 공군이 우세하나 중국 공군의 성장으로 예전보다는 격차가 줄어들었는데 1990년대 중반 ~ 2010년대 이전에는 중국 공군이 3세대 이하 전투기도 주력으로 운용한 경우가 많았지만 2010년대 이후 중국 공군이 4세대 이상의 신형 전투기를 대량 배치하여 공군에 막대한 투자를 했기 때문이다.
하지만 2020년대 초반에도 여전히 소프트웨어와 항공전 전술 개발 측면에 이어 기술력이나 공군 전체의 자질을 포함한 여러 부문의 경우 아직은 미국을 따라갈 수가 없는 입장이다.
일단 전투기로만 비교하자면 미 공군은 현재 주력기로 F-15와 F-16을 개량한 4.5세대 전투기들이 절대 다수에 있고 2019년부터는 양산형 5세대 전투기가 점차 퇴역하는 4.5세대 기종들을 대체하는 상황에 있다. F-22 랩터도 보유하고 있으며, 6세대 전투기가 계획에 있다. 중국 공군 또한 4.5세대, 5세대 양산기인 J-20과 FC-31도 개발되어 미공군과의 격차를 크게 줄일 수 있었다.
양 측 미사일은 대부분 사양이 기밀로, 그래도 추정을 기준으로 한다면 중국 공군의 주력 중거리 대공 미사일인 PL-12는 러시아의 도움을 받아 만든 만큼 러시아의 R-77과 성능이 비슷할 가능성이 높은데, R-77의 경우 인도-파키스탄 분쟁의 실전 사례에서 보듯 암람이 사거리에 소폭 우위를 가지고 있기 때문에 PL-12와도 똑같이 사거리에서 소폭 우위를 점할 수 있을 것이다.[14] 또한 암람의 경우 친중, 친러 국가에도 다수 수출되어 기술 유출이 우려되는 만큼 미군은 AIM-260이란 차세대 장거리 공대공 미사일을 개발하고 있다.
중국 공군의 최신 장거리 공대공 미사일인 PL-15를 두고 보면 사정이 달라진다. PL-15는 개발 시기가 시기인 만큼 AESA 레이더 시커, 암람보다 긴 사거리를 가지기 때문이다. 당연한 것이, PL-15는 차세대 장거리 미사일로 중거리 미사일인 암람이 아닌 비슷한 시기에 개발된 유럽의 장거리 공대공 미티어와 비교되는 미사일이기 때문이다. 미군은 이에 맞서기 위해 상술한 AIM-260 개발 프로젝트를 진행중이다.
중국이 막대한 투자를 하여 동아시아 최고 수준의 공군 전력을 구성하고 있어서 전력면에서 일본이나 한국 공군을 상대로 앞서고 있다.
RAND에서 분석하기로 타이완(대만)과 난사군도에서 전쟁이 발발한 상황을 시나리오로 구성을 했는데 이때 중국 본토와 가까운 타이완에서 미 공군이 중국 공군과 전투를 벌일 경우 중국군의 야전 방공망의 영향을 받아 중국 공군이 조금 더 우세하거나 비슷한 수준을 보여주는 경우가 많았다. 하지만 중국 본토에서 먼 난사군도에서 전투를 할 경우 미군이 우세한 경향이 보였다고 분석하고 있다.
6. 비대칭 전력
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 사이버 전력 | 사이버 사령부, 병력 약 6,000명 이상 | 병력 약 3,000명 이상, 사이버 부대 운영 |
| 우주 전력 | 독립 우주군 (Space Force) 창설, 100여 개 위성 | 약 300개 이상의 위성 운영 |
| 핵무기 | 약 5,200개 | 약 350개 |
| ICBM | 미니트맨 III: 약 400기 | DF-41: 약 50기, DF-5: 약 20기 |
| SLBM | 트라이던트 II (오하이오급 잠수함 탑재): 약 280기 | JL-2: 약 50기, JL-3: 개발 중 |
| 전자전 장비 | EA-18G 그라울러: 약 160대 | J-16D: 약 50대 |
우선적으로 핵 전력을 비교하면 미국과 동등한 전력을 가진 나라는 러시아군밖에 없기 때문에 중국군이 미군을 상대로 완전한 상호확증파괴를 벌인다는 건 힘들다. 중국의 핵무기는 공식적으로는 280~290발 정도의 전략-전술핵을 보유하고 있다고 하지만[15], 미국은 7,000발이 넘는다. 미국은 냉전시기부터 꾸준히 줄여온 전력이 저 정도이고 중국은 오히려 늘린게 저 정도이다. 다만 최근의 중국은 경제적, 기술적 역량으로 ICBM, SLBM 같은 미국 본토를 확실하게 타격할 핵 미사일을 양산하기 시작했기 때문에 앞으로의 추이는 지켜봐야 할 것이다. 다만 이것은 미국이 선제 핵 타격을 하지 않는다는 것을 상정한 중국 입장에서의 장밋빛 관측이라는 점을 참조해야 한다.
중국은 이라크, 아프가니스탄처럼 만만한 나라가 아니기 때문에 중국이 핵무기를 사용하기 전에 미국이 먼저 핵무기를 사용할 가능성을 부정할 수 없다. 핵보유국 간 전쟁이기 때문이다. 어차피 핵의 사용이 명약관화해진다면 먼저 지상 핵 사일로를 선제 타격하여 상대의 보복할 역량을 줄이고 남은 핵탄두를 요격하거나 맞더라도 출혈을 훨씬 줄일 수 있다. 물론 중국이나 미국이나 SSBN을 운용하고 있으나 어차피 핵을 맞는다면 지상 핵 사일로를 최대한 다 깨버리고 날라오는 핵미사일을 MD로 줄이면서 최소한의 피해만 강요할 수 있을 것이다. 러시아를 견제할 핵무기만 남겨도 미국이 사용할 수 있는 핵무기는 수천 기이다. 이는 중국의 경제, 산업, 정치 중심지를 죄다 날려버려 국가로써의 기능 자체를 못하게 만들어버릴 수 있을 정도의 엄청난 양이다. 당연히 중국의 추가 핵 제작은 불가능하게 된다.
발사체 수요에서는 중국도 중국 인민해방군 로켓군[16]의 통제하에 수백 발 규모의 탄도탄 전력을 운영하고 있는데, 일부는 HGV와 같은 발사체로 활용하여 ASBM의 한계를 극복하려고 하는 등 전략 타격보다는 작전술적 타격을 목표로 하는 모양새가 강하다. 위성 요격 등에도 기존의 탄도탄을 활용하고 있어서 미국도 이에 대한 대응으로 MD를 포함한 준비를 하고 있는 것이 사실이다. 또한 어느 쪽의 지상 사일로가 다 사라진다고 해도 양 쪽에 SSBN이 있어서 2차 타격이 가능하나, 문제는 중국 근처 해역이 전략 초계를 할 수역 자체가 하이난 섬 일대 정도밖에 없는 데다 중국 핵잠 특유의 소음 문제등의 복합적인 이유로 미 해군 SSN에 조기에 격파될 가능성이 높고 SLBM 수량 차이도 매우 커[17] 미국도 몇몇 도시들은 타격을 입을 수도 있으나 그 피해는 중국과 같은 괴멸적인 피해 가능성은 낮다.
특수전은 미국과 중국 둘 다 정확한 정보를 밝히지 않아 제대로 비교할 수 없다. 단 미군은 특수부대들이 실제로 여러 성과를 낸 것 공개되어 있기 때문에 일단은 미국이 더 높을 것으로 추정된다.
중국군도 현대화 이후부터는 계속해서 특수부대를 비롯한 보병들의 전력을 강화하고 있다.
정리하자면 미군의 상당한 우세를 점하고 있지만 핵전쟁으로 갈 경우 미국도 어느 정도의 피해를 입을 순 있다. 다만 중국의 ICBM 개수 추정치가 100기 가까이 되는데, 이 정도면 미국의 ICBM 보유 수량[18]의 1/3 정도밖에 없는 데다 이 중 상당수가 노후화된 구식 ICBM이거나 미국 본토 전체를 타격하기에는 사거리가 부족한 물건들도 있는데 현 미국의 MD의 존재로 인한 탄두 생존성 문제까지 감안한다면 비대칭 전력에서의 중국은 극도의 전략적인 열세에 처해 있다.
7. 기타 군사 장비
| 항목 | 미군 | 중국군 |
| 수송기 | C-17 글로브마스터 III: 약 220대, C-130 허큘리스: 약 450대 | Y-20: 약 50대, Y-9: 약 30대 |
| 공중급유기 | KC-135: 약 400대, KC-46A 페가수스: 약 50대 | Y-20U: 약 20대, H-6U: 약 10대 |
| 정찰위성 | KH-11, LACROSSE 등 약 100개 이상 | 야오간 시리즈 위성, 톈수 시리즈: 약 300개 |
8. 실제 사례
미군과 중국군이 교전한 첫번째 전투는 1856년 제2차 아편전쟁 당시 영국의 지원군으로 온 미 해군이 청나라 군대와 교전한 배리어 포트 전투이다. 이 전투에서 승리한 미국은 제2차 아편 전쟁에서 중립을 취하기로 했다. 이후 의화단 운동 당시 미 해병대가 8개국 연합군에 참가해 의화단 및 청군과 교전했다.근대 이후 공산화된 중국과 미국이 6.25 전쟁에서 다시 한 번 싸웠다. 미군은 군함, 항공기를 동원한 강한 화력, 중국군은 보병들의 게릴라 전술을 사용했다. 그러나 전쟁은 어느 하나가 승리하지 못한 채로 교착 상태로 끝나게 되었다.
9. 개전 시나리오
9.1. 한반도를 둘러싼 분쟁
양국이 충돌할 가능성이 높은 곳 중 하나이다. 이미 6.25 전쟁때 서로 물리적으로 충돌한 적이 있고 대립이 현재진행형이라 지금은 서로간 정상회담을 통해 많이 가라앉았기는 했지만 여전히 불씨는 남아있는 시나리오다. 6.25 전쟁 이후 남한과 미국은 한미상호방위조약을 체결을, 북한과 중국은 조중우호조약을 체결하여 각각 군사 동맹을 맺고 있다.[19] 다만 한국에는 주한미군이 주둔해 있지만 북한에는 주둔해있던 중군을 모두 강제로 철수시켰다는 차이점은 있다. 그렇지만 중국은 한반도를 관할하는 북부전구사령부에 5, 6개 사단을 신속대응군 성격으로 우선 배치해 북한 급변사태에 대비하고 있다. 6~7만명 수준의 지상군이 단번에 국경을 넘어 북한지역에 전개할 수 있는 체계를 갖췄다. 단둥~신의주(평안북도), 허룽~무산(함경북도), 지안~만포(자강도), 쑹장허~혜산(양강도)간 4개 축선이 주목된다. 중국과 맞닿은 북한 북부의 4개 행정구역도 유사시 우선 점령하기 위한 진격로라고 볼 수 있다.한미연합군이 북한을 공격할 경우에는 조중우호조약 2조를 근거로 중국군이 개입을 할 수 있지만, 북한이 남한에 대한 선제공격을 할 경우 중국 입장에서는 꽤 애매해진다. 북한을 도와줘도 안 도와줘도 미국이 두려운 상황이다보니 북한은 중국에게 계륵이자 순망치한, 양날의 검 같은 존재이기도 하다. 가뜩이나 중국 내에선 북한에 대한 시선이 부정적이므로 한반도를 지키려고 그 많은 병력을 투입하면 나머지 기회[20]를 잃어버리는 상황이 반복되기 때문에 중국 내에서는 북한을 한국이 알아서 먹든가 말든가 아니면 조중우호조약을 수정 및 폐기하자는 주장이 나오고 있다.
반대로 한국이 뚫리게 되면 중국은 동해, 특히 태평양 진출의 교두보를 확보하게 되기 때문에 미국의 입장에서는 자신의 영토로 간주하는 태평양은 무슨 수를 쓰든 사수를 하려 들 것이다.[21]
9.2. 남중국해
현재 미중을 비롯한 아세안 국가들과 중국이 자주 충돌하는 새로운 화약고로 떠올랐다. 특히 파라셀 군도, 중국에서는 난사군도라 부르는 스프래틀리 군도에서 중국이 인공섬을 군사화하고 있으며, 미국과 아세안 국가들의 긴장과 충돌이 높아졌다. 여기에 일본, 호주, 인도, 프랑스, 영국 등 많은 나라들이 중국의 남중국해의 군사화를 우려하여 미국과 아세안 국가들 간의 군사, 경제 협력이 가속화되고 있다.항행의 자유가 이루어지면서 아세안 국가들 간의 연대가 계속해서 이루어지고 있는 중이다. 2015년부터 미군은 '항행의 자유' 작전(FONOP: Freedom of Navigation Operation)을 펼치고 있다. 중국이 남중국해에 시멘트 부어 만든 인공 섬을 기준으로 12리까지는 중국의 영해라며 이곳을 통과하려면 중국에 허락 맡으라고 주장했으나 국제 재판소에서는 '인공 섬'이라는 이유로 중국 패소 판결을 내렸다. 하지만 국제 정치는 힘인지라 중국은 판결을 거부한 채 여전히 남중국해 전체의 80% 해역에 대해 영유권을 주장하면서 남중국해를 실질적으로 점유하려는 전략을 펴고 있으며, 미국을 빼고는 중국에 판결 지키라고 '감히' 말할 수 있는 나라는 없다. 특히 대만 해협과 중국 본토 사이를 마음대로 지나가는 것은 다른 나라의 군함이었다면 격침도 당할 수 있을 만큼 위험한 작전이며, 사실상 칠 테면 쳐보라는 선전 포고에 가까운 도발임에도 미 해군의 대만 해협 통과는 2018년 3회에서 2019년 9회로 부쩍 늘어났다. 미국의 이런 '근거 있는' 자신감과 패기는 세계 최강의 군사력이니까 가능한 것이다.
2019년 미국 육군청장 마크 에스퍼는 사거리 1600km의 초평사포를 개발 중이며, 이를 남중국해에서 운용할 것이라고 주장했다.
9.3. 양안관계 관련 분쟁
최근에 트럼프 행정부가 출범하고 나서부터 대만과의 관계가 서서히 가까워지기 시작하였고 트럼프가 차이잉원 당선 때 전화로 축하를 하자 중국은 이에 발끈하였다. 여기에 인도-태평양 전략보고서에서 대만을 독립국으로 인정한 것이 표기되었고 여기에 백악관 홈페이지에는 대만의 국기인 청천백일만지홍기를 노출시켰다. 남중국해 항행의 자유를 하듯이 대만 해협에 몇 차례 통과를 시켰다. 또한 바이든 정부 들어서도 큰 틀에서 대만에 대한 입장은 변하지 않을 것으로 보인다.2020년, 미국에서 대만 독립 '타이페이 법'이 상원과 하원 모두 만장일치로 통과했다. 이 법은 대만이 전 세계 국가들과 동맹 관계를 맺거나 관계를 정상화하도록 돕고, 대만이 정식 국가로서 국제기구에 가입할 수 있도록 지원하는 것을 골자로 한다. 중국은 '하나의 중국' 정책이 핵심이며, 한국, 일본을 포함한 모든 나라, 심지어 패권국인 미국에게도 수교 조건으로 대만과의 단교를 강요해 미국조차 대만과 단교한 상태였으며 비공식적 외교 관계만 이어가고 있던 상태였다. 대만은 중국이 가장 민감해하는 사안 중 하나인데, 미국이 이런 대만을 국가로 선포한 것은 사실상 중국에 대한 선전포고 수준의 도발이기에 중국에서 반발했고 미·중 간의 긴장감은 한층 높아질 것이다.
2020년대인 현 상황에서 미중전쟁이 터진다면 가장 일어날 가능성이 높은 시나리오이며 2012년 시진핑 집권 이후 가능성이 점점 커지고 있는 시나리오이다. 이 경우는 양안전쟁 참조.
10. 상세
1978년 덩샤오핑의 개혁 개방으로 중국의 경제는 급격하게 성장하였고 그에 따라 최근 미국과의 대립이 점점 형성되어가고 있다. 하지만 아직까지는 중국이 미국과의 직접적인 충돌을 피하고 있으나 중국은 장기적으로 초강대국 반열에 들어설 가능성과 잠재력이 높은신흥 강대국이기에 장기적으로는 미국과의 충돌이 지금보다 많아질 가능성이 존재하며 이에 따라서 미군과 중국군의 대결 떡밥도 형성되어가는 추세다.우선 외국의 개입 없이 오로지 1:1로만 붙는다고 쳐보자. 미국과 중국이 전쟁을 벌인다면 미국이 중국 대륙을 공격하는 것과 중국이 미국 본토를 공격하는 것의 두 가지 경우가 있다. 후자는 애초에 가정 자체가 성립될 수 없다. 중국은 아직 태평양이라는 거대한 바다를 건너갈 수 있는 대양 해군을 완성하지 못했으며 해군력에서 미국에게 크게 뒤져있고, 미 본토 인근의 보급 기지로 삼을만한 동맹국이 없기 때문에 중국이 태평양을 건너 미국을 공격하는 상황은 일어날 수 없다. 따라서 미국과 중국의 전쟁을 가정한다면 미국이 해군과 공군을 동원해 중국을 공격하는 상황이 될 것이다.[22]
공군은 굳이 말할 필요도 없다. 지금 당장 미 공군의 F-22만 봐도 중국 공군이 미 공군을 이길 가능성은 사실상 없다. 물론 중국도 J-20이라는 5세대 전투기가 있으나 성능 면에서 F-22, F-35[23]랑 비교하기엔 절대적으로 무리이다.
우선 현재를 기준으로 보았을 때 미국의 전쟁의 목표를 해공군을 동원하여 중국 해군과 공군을 전멸시키고 중국의 주요 도시를 박살내는 것으로 작전을 설정한다면 미국 입장에선 그렇게 어렵지 않다. 중국은 해군력과 공군력이 크게 열세이기 때문에 미국과의 갈등이 생기면 통상 각종 중단거리 탄도미사일을 쏘는 도발을 하며 미중 전쟁 시나리오에 빠지지않고 등장하는 것이 바로 중국군의 미군기지 탄도미사일 공격이다. 실제로 중국의 탄도 미사일 수량은 세계 1위로써 매우 방대한것은 사실이다. 하지만 중국의 탄도 미사일은 대부분 사거리 1,000km 이내로 대만을 겨냥한 미사일들이다. 미국의 핵심 해공군 기지가 전개되어있는 일본과 괌, 하와이까지 날아올 수 있는 중국의 미사일은 그렇게 많지 않다. 미군 기지를 타격할 수 있는 둥펑계열 미사일의 수량은 수백발 단위이며 발사대의 숫자는 이보다 훨씬 적기 때문에 동시발사가 가능한 수량은 그보다 적다. 미국이 보유한 패트리어트 포대만 60개 포대인데 동시발사가 가능한 요격미사일의 숫자는 2천발이 넘는다. 실전에서 미군이 50%만 요격에 성공해도 미군기지를 명중하는 중국의 미사일 수량은 극히 적어진다. 러시아의 킨잘이나 지르콘처럼 마하 10으로 날아오는 미사일이면 방어하기 굉장히 까다롭겠지만 중국의 미사일들은 그 수준이 되지 못하기 때문에 미국이 미사일 방어 자산[24]을 인근에 집중 배치한다면 중국의 탄도 미사일 공격은 전쟁의 큰 변수로 작용하기 어렵다. 해상전과 공중전은 지형지물이 없는 개활지에서의 전투이기 때문에 각 장비가 가지고 있는 레이더, 미사일, 스텔스 성능 등 질적인 차이가 곧 승패로 직결되게 된다. 전투기 보유 수량에서 미국 2,600여 대 중국이 1,700여 대, 항공모함 미국 11척, 중국 2척, 이지스함 미국 90여 척, 중국 30여 척, 핵 잠수함 미국 70여 척, 중국 14척(이외 재래식 잠수함 다수) 등 해공군 주요 전력에서 미국이 중국에 비해 대부분 양적인 우위를 점하고 있는데 질적으로는 미국의 무기가 압도적인 우위에 있다. 게다가 공중조기경보통제기, 전자전기, 공중급유기 등 전투 보조 전력도 미국이 압도적인 양적, 질적 우위에 있기 때문에 해상전, 및 공중전에서 미국의 간단하고 압도적인 승리가 예상된다. 하지만 중국의 본토로 상륙하여 미군이 밀고 들어가는 전쟁이라면 재래전이라도 미국도 여러 방면에서 큰 타격은 어느정도 감수해야 할 것이다.
이는 미중무역전쟁으로 증명되는 중이다. 다만 6.25 전쟁처럼 제3국에서 대리전을 펼치는 형태거나, 전쟁이 공해상에서만 이루어질 경우에는 압도적인 군사력을 지닌 미국의 피해가 상대적으로 적을 가능성이 높다. 다만 현실적으로 미군의 아시아, 태평양 지역 동맹국들은 사실상 전부 대중국 견제용이라고 봐도 무방한데 실제 전쟁을 할 때 미국이 이 동맹국들을 끌어들이지 않을 리가 없다. 중국의 그나마 확실한 동맹국이라 해봤자 북한 정도인데 북한은 북중관계를 보면 경제적으로는 의존하면서도 정치, 외교, 군사적으로는 갈등을 하고 있으며 대립, 적대 관계에 놓여있다. 한 마디로 물과 기름이나 다름없는 데다, 이들은 미국의 아시아, 태평양 지역 핵심 동맹국인 한국, 일본, 호주, 뉴질랜드, 대만과 비교했을 때 전력이 크게 딸려서 사실상 도움이 안 된다. 아래에서 자세히 서술하지만, 동맹국의 역량에서도 중국은 압도적으로 밀리며[25], 호주, 뉴질랜드 정도를 제외하면 대부분이 평소 중국에 의해 내정 간섭, 안보 위협을 크게 받는 나라들이고, 이 국가들이 본토 토벌에 참전하여 같이 밀고 들어가는 형식이라면 당연히 미군의 피해도 줄어든다.
위의 중국과 미 본토와의 전쟁이 아닌 중국이 미국의 동맹국을 침략하고 미국이 동맹국을 지원하는 형태의 전쟁을 상정한다면 가장 가능성이 높은 국가는 대만과 대한민국 그리고 일본이다. 대만은 말할 필요도 없고 한국 역시 미국의 동맹인 데다가 아무리 한중관계가 중요하다고 해도[26] 중요한 시점에서 한국이 선택할 국가는 미국이기에 중국이 미국을 뚫고 아시아의 지배 체제를 확고히 하기 위해서는 한국을 복속시켜야 하며, 원래부터 중국과 사이가 좋지 않은 일본은 말할 것도 없다. 특히 한국은 미국에게 있어서 중국을 견제하기에 더할 나위 없이 중요한 요충지이기에 중국도 국제적인 비난을 감수하고 북한을 지원하며 한국을 제1 도련선으로 상정하고 있고, 미국도 한국을 우선 동맹국으로 취급하여 양자 간에 견제 관계를 형성하고 있으며, 이 상황은 결국 한미 연합군의 대북한 전쟁이나 북.중의 한국 침공으로 깨어지게 될 것임이 분명하다. 이렇게 된다면 중국은 한반도를 이용한 미국과의 대리전을 치르게 된다. 또한 중국이 태평양 쪽으로 진출하여 해양 쪽으로 미국을 견제하고자 한다면 일본은 반드시 넘어야 할 고지가 된다.
문제는 한국군 vs 중국군 항목에서 알 수 있듯이 중국 육군이 대한민국 육군을 단기간에 전격전으로 밀어버릴 만한 전력이 되지 않는데다가[27][28], 압도적이라는 해군과 공군도 단순 스펙 비교에서는 뒤떨어져 제압도 힘들고 제7함대를 필두로 한 압도적인 전력의 미 해군과 공군, 그리고 미합중국 해병대의 빠른 투입을 맞이하게 될 운명이다.[29] 게다가 일본의 해상자위대와 항공자위대, 조금 무리를 해서 영국군, 프랑스군, 캐나다군, 호주군, 뉴질랜드군, NATO군 등 멀리 떨어진 나라에 지원을 올 정도의 여력이 있는 미국의 동맹국들의 존재까지 고려해야 하므로 중국의 승리 시나리오는 다시 안드로메다로 추락한다. 평소 중국에게 매의 눈으로 지켜보고 있던 국제 사회의 질타와 박살 날 확률이 높은 중국의 해안 공업 지대는 덤. 중국이 미국과 대놓고 대적한 상황에서 러시아라고 해도 도와줄 리가 만무하고[30], 중국의 확실한 동맹국이라 해봤자 그 수는 미국의 동맹국들에 비하면 없는 거나 다름 없음은 물론 미국 견제에 도움이 될 정도의 국력도, 지리적 유용함이라도 가진 나라가 북한 빼고 거의 없기에[31] 중국 입장에서 정말 꿈도 희망도 없어진다.[32] 전쟁은 군사력 순위 대결로만 하는 게 아니다.
무엇보다 중국은 군사적 측면에서 모든 부분에서 미국보다 열세이다. 병력 숫자가 중국이 우세라고는 하나, 그 질적 수준에서는 미국이 압도적이다. 중국이 미국보다 유일하게 앞서는 것은 압도적인 인구 수 이다.[33][34]
미래에는 미국의 절대적 역량은 지금보다도 더 증가하였으면 증가했지 감소하지는 않을 것이다. 인구와 경제력은 곧 국력인데 중국도 인구론 압도적이지만 내부에서는 저출산, 고령화 문제 등이 수면으로 떠오르고 있는데 비해 미국의 인구는 상대적으로 큰 문제 없이 앞으로도 계속 증가해 나갈 것으로 예상되는 판국[35]에 경제적으로도 미국이 최소한 아무리 못해도 중국보다 우위에 있는 경제 규모는 유지하며 선방하는 편. 인구 규모가 중국의 5분의 1임을 감안하면 대단한 업적이라 할 수 있다. 게다가 미군은 MAVNI라는 제도가 있는데 비 미국인에게 미국 국적을 주는 것을 담보로 미군 병력으로 충원하는 제도이다. 특히 미군은 다른 나라에 비해 장교가 되기도 쉬운 편이라서 병력을 모으는 게 그리 어렵지 않다. 학력도 필요 없고 복무 기간 3년만 있으면 Green To Gold를 통해 계급장 바꿔 달기가 가능하다. 그렇기 때문에 중군은 자기 병력을 중국 본토에서만 충원이 가능한 반면 미국은 사실상 아메리카 대륙 전체에서 충원이 가능하다. 심지어는 미국과 별로 친하지 않은 아르헨티나에서도 충원이 가능하다.
다른 대다수 선진국들이 인구가 줄어든다고 예측되는 반면, 미국만은 다른 이유가 미국이란 국가의 지위 자체가 어느 한 민족 단위로 된 단일 국가의 느낌보다는 글로벌 연합 국가 느낌의 초강대국인지라 '쇼미더머니'로 미국 본국을 포함하여 전 세계 국가들의 인재들은 물론 '아메리칸 드림'을 꿈꾸는 많은 사람들을 흡수해 버리기 때문이다. 메이저리그나 종합격투기 단체 UFC도 엄밀히 말하면 미국 내의 단체에 불과하지만 월드 시리즈라는 명칭이나 UFC 헤비급 타이틀전을 '70억분의 1을 가리는 경기'라고 표현해도 어색하지 않은 것도 쇼미더머니로 각국에서 가장 잘하는 인재들을 흡수하기 때문이다. 당장 공주 촌놈 박찬호도 미국에서 능력을 알아보고 데려가서 스포츠 재벌이 되어버리지 않았던가? 당시 박찬호의 연봉이 한국 프로야구에 등록된 모든 선수들 연봉 합한 것보다 더 많았다. 메이저리그 뿐만 아니라 모든 분야에서 이러다 보니 미국은 앞으로도 인구 유입과 기술 발전 등에서 전망이 아주 좋은 편이다.
한국은 인재 유출, 특히 이공계 인재 유출로 이미 비상이 걸린 상황인데, 대부분 그런 인재들은 미국으로 흡수된다. 심지어 영국, 프랑스, 독일, 일본 등 선진국 인재들도 천조국의 위엄앞에 이끌려 가버리는 경우도 적지 않은데[36], 특히 최근 군사력은 기술력 승부에 가까워진 만큼, 전세계 각지에 분포된 인재들을 '쇼미더머니'로 흡수할 수 있는 미국이 앞으로도 훨씬 유리한 입장이다.[37] 일례로 미군이 중동에서 오랜 전쟁을 하면서 적들이 지하 동굴 같은 곳으로 숨어서 폭격을 피해버려 곤란해지자 먼저 동굴을 버스터로 파괴하고 산소를 모조리 빨아들여 숨어있는 적들을 질식사 시켜버리는 SF영화 같은 신 폭탄을 개발하여 '역시 천조국이네'라고 경악시킨 적이 있었는데, 이 무기의 개발을 주도한 핵심 연구원은 남베트남 난민 출신 연구원이었다.# 만약 적화된 베트남 본토에 남아 있었다면, 혹은 적화 통일이 안됐더라도 여성 인권이 시궁창인 당시 제3세계에 있었다면 그냥 허무하게 죽었거나 잊혀졌을지도 모르는 이 여성을 미국은 놓치지 않았다.[38] 아니, 남베트남까지 갈 것도 없이 제2차 세계 대전이 끝나갈 때도, 서로 총부리를 겨눈 적이었던 나치 독일의 과학자들까지 미국으로 끌어들이기 위해 안간힘을 쓴 게 미국인데 이것이 바로 페이퍼클립 작전이다.
심지어 가장 기본적인 보병조차도 '쇼미더머니'로 전 세계 각지에서 흡수하고 있는 상황이다. 이라크 전쟁이나 아프간 전쟁으로 미군 수가 상당히 줄어들어 자국 내의 모병 자원만으로는 한계가 있자 외국인을 상대로 군입대를 허가하기도 했었다. 후진국에 사는 사람들은 입대를 대가로 시민권을 준다는 말에 이끌려 하나 둘씩 입대했었다. 이런 국가에 사는 사람이라면 더더욱 동기부여는 충만할 터. 이렇듯 미군은 군대의 가장 기본이라 할 수 있는 보병부터 시작해서 군사력의 핵심인 원천기술조차 '쇼미더머니'로 전세계의 인재들을 끌어모아 업그레이드 하고 있는 상황이니 중국의 입장에서는 반칙처럼 느껴질 수도 있다.
11. 관련 정보
11.1. 경제력
GDP 1, 2위 국가의 전쟁인 만큼 별로 중요하지 않을 것 같으나, 실제 중국의 경제 구조를 보면 이는 심각한 문제가 된다. 중국은 인구빨과 일당독재를 통한 값싼 인건비덕에 서방 세계 출신 기업들의 공장이 대량으로 진출해 있다. 물론 샤오미 등 중국의 기업들도 성장하고는 있지만 아직까진 타국 기업들의 공장들에서 나오는 수익엔 미치지 못하고 있다. 반면에 미국은 자본주의의 상징인 맥도날드, 코카콜라가 여전히 전 세계를 대표하는 시장이기에 무시할 수 없는 점이다. 그런데 미국과 전면전 시, 미국이 중국의 자금줄을 끊을 목적으로 서방 세계와 함께 기업들의 모든 중국 공장을 폐쇄해 버리거나 기축 통화 지휘를 이용한 달러 결제 중지, 자산 동결 등 전방위적인 금융 제재 및 기술 제재를 통해 기업 활동을 사실상 영구 정지 시켜버린다면?[39] 중국의 14억 인구는 고기 방패 그 이상도 그 이하도 아닌 경제에 관여하지 못하는 단순한 수치가 되어버릴 수밖에 없다. 반면 미국의 경우엔 공장들이 대부분 자국의 기업이나 동맹국의 기업이므로 피해가 있다고 하더라도 돈줄이 끊길 일은 없다.외국 기업을 꼭 제외하고서라도 중국의 기업들이 돈을 벌려면 수출을 해야 하는데, 중국 기업들의 최대 고객들이 당연히 미국과 그 동맹국들이라는 것이다. 자국민들에게 팔 수도 있지만 국내에서 돈이 유통되는 이상의 의미가 없다. 중국의 경제 기반이 외국 기업으로부터 오는 현상을 해결하지 못하면 2차 대전 때 미국에게서 수입하던 석유를 스스로 끊어버린 일본 꼴이 날 공산이 크다. 중국이 그렇게 일대일로에 집착하는 이유도 아직까지 중국은 석유를 자급자족하지 못하기 때문이다. 결국 미국이 바닷길을 끊어버리면 러시아에서 사오는 길밖에 없는데, 러시아가 과연 값싸게 자원을 넘겨줄 리가 있겠는가? 물론 중국은 이미 대량의 석유를 생산하고 있다. 신장 위구르 자치구를 철권통치하는 이유 중 하나도 여기에 있다. 하지만 문제는 수요가 이를 현저하게 초과하다 보니 석유를 아무리 대량으로 생산해도 감당을 못해서 수입을 할 수 밖에 없는 상황이다.
12. 해외 주둔 병력
알다시피 미,중 양국을 비교하면 미군은 주한미군, 주일미군, 주영미군, 주독미군까지 세계 주둔 미군이 상당히 많고 다양하다. 그 만큼 주둔 비용이 많이 들어가기 때문이다. 중국의 경우에는 이제야 겨우 지부티에 해군 기지를 건설을 했다.[40] 아예 정규군이 눌러앉은 미군과 달리 중국은 평화유지군 정도 외에는 보내지 못하고 있다.
이 중 중국에 가장 위협적인 곳은 해외 주둔 미군 기지 중 가장 거대한 곳인 평택 기지이다. 평택 기지에서는 중국 동부의 주요 도시가 반경 1,000km 안에 다 들어간다. 미군이 여기에 미사일 갖다 놓고 중국에 대고 쏴버리면 10분 안에 저고도로 중국을 공격할 수 있어 요격이 거의 불가능하다. 중국이 같은 위치를 차지하려면 쿠바 정도에 군사 기지를 지어야 하는데 그 쿠바도 미국의 주요 도시라 할 법한 워싱턴 D.C, 뉴욕 등 동부 대도시하고는 2,000km도 넘게 떨어져 있다. 물론 소련이 쿠바에 핵미사일 기지를 지었을 때 미국이 3차대전 각오하라며 펄펄 뛴 건 사실이긴 하지만, 평택은 쿠바보다 적국 주요 도시하고 훨씬 가까운 위치에 있다. 전략적으로 관타나모 기지가 쿠바의 멱살을 잡고 있는 것처럼, 평택은 미국이 중국의 멱살을 잡고 있는 전략적 위치로 평가된다.이러한 이유로 중군이 평택 기지로 미사일을 정조준해 놓은 상태였는데 미국이 저걸 막으려고 THAAD 포대를 성주에 갖다 놓자 중국이 극렬 반발하면서 한국 드라마와 한국 여행을 금지하는 조치를 취하는 것이다. 미국과 중국이 패권 경쟁을 하는데 한국만 피를 본다.[41]
주한미군을 근거로 북한에 중국군이 주둔하면 어떻게 될까? 명백하게 주변국과의 반발과 북한 내의 주민, 북한 당간부의 저항과 반발이 거셀 것이다. 특히 북한은 주체사상 이념으로 외세에 의존하지 않고 자력 갱생을 강조해왔기에, 중국군 주둔을 받아들인다는 것은 자신들의 주권을 침해하는 것[42]이나 다름없고, 주체 사상 등장 이후 근 50년 가까이 주민을 비롯해 간부들까지 가리지 않고 모두 세뇌 교육을 해왔다. 만약 주한미군 근거로, 주둔을 하려면 대가가 따르는데 첫째, 방위비 문제이다. 알다시피 미국은 군대를 주둔하는 대신 동맹국과 방위비를 일정하게 나눠 받으며 국방비 유지를 한다. 반면 중국은 핵, 미사일에 집착하는 북한에게 돈 한 푼을 못 받고 자기 자신이 스스로 부담해야 하는 문제가 있다. 둘째, 북중 접경 지역에는 유사시 신속하게 이동할 수 있지만, 규모 면에서는 규모가 클수록(여단>사단급) 이는 병참 차원에 매우 불리한데, 국내에서 운용하는 것과 국외에서 운용하는 병력 면에서 비용이 몇 배나 증가하여, 병참선을 수백km에 걸쳐 유지해야 한다. 셋째, 주변국들이 수용할 지가 관건이다. 중국과의 우호적인 파키스탄도 있지만 파키스탄은 중국도 중요하고 미국도 중요하기에 이런 선택은 하지도 않을 것이며, 북한 또한 역시 이를 받아들이기가 쉽지가 않다. 무엇보다 특히, 러시아가 연해주를 넘보면 졸지에 적을 늘리는 구실만 내주기에 지정학적으로는 최악이다.
사실 중국이든 러시아든 굳이 북한에 들어와서 주둔할 필요가 없다. 왜냐하면 국경이 붙어있어 매우 가깝기 때문이다. 실제로 인민해방군이 한반도 급변 사태시를 대비한 압록강 도하훈련을 시행한 바 있다. 이어 북한도 중군 진입을 대비해 제12군단을 창설하여 백두산 근처에서 중국 상대로 훈련을 벌였다. 군사전문가들은 중국군의 기동력 향상 훈련은 북한 유사시 신속기동부대의 경우 2시간 내에, 기갑사단의 경우 5~6시간 내에 평양 진입을 목표로 하고 있다고 보고 있다. 즉, 북한은 완충지대(버퍼존)로서 한미연합군이 북한을 쳐들어가는 순간, 중국군 역시 바로 북한에 들어가서 결국 자국이 아닌 북한을 전쟁터로 삼아 한미연합군과 한판 붙게 되는 것이니 이미 북한에 주둔하고 있는 셈이다. 주한미군이 주둔하고 있는 것은 미국이 태평양 건너 너무 멀리 떨어져 있으므로 한국의 입장에서는 6.25 시절처럼 미군 도착 전에 한반도 전역이 털릴 수 있다는 점, 미국 입장에서는 가상적국인 중국-러시아와 육로로 연결된 코 앞에 기지를 세우면 매우 효율적으로 견제할 수 있다는 점 때문에 서로 불편해도 주둔한 것이다. 그런데 중국과 북한은 바로 붙어 있어서 굳이 서로 불편함을 감수하고 주둔할 필요가 없다. 만약 미국 역시 한국 뒤에 바로 육지로 붙어있는 나라였다면, 굳이 서로 불편함을 감수하고 주둔할 이유가 없었을 것이다.[43]
13. 동맹국과 군사 조약
미국은 한국을 비롯해 독일, 영국, 프랑스, 일본, 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 대만 등 아시아-태평양과 유럽-대서양에 걸친 선진국 수준의 동맹국들이 굉장히 많다. 반면에 중국은 파키스탄, 라오스, 캄보디아, 북한 등 10곳도 되지 않는 최빈국 수준의 동맹국들이 대다수다.[44] 양적으로나 질적으로나 이 부문에서는 미국의 압승. 중국 경우에는 특히 북한의 깽판때문에 곯머리를 앓았다. 여전히 북한은 주체사상을 견지하여 중국을 활용해 카드를 써먹기도 하고 이용하기도 한다. 파키스탄은 친미이기도 하지만 친중이기도 하다. 다만 파키스탄 사회가 갈수록 이슬람 극단 주의로 점점 흘러가면서 중국과 미국 모두 현재는 거리를 두는 추세라고.[45] 하지만 전쟁이 벌어질 시 생존을 위해 미국 쪽으로 기울 가능성이 높다. 러시아도 있기는 하지만 중국과 러시아는 미국이라는 공동의 적이 있어서 최근에 자주 군사 외교적으로 협력적으로 나오고는 있을 뿐이지 정말로 우호적인 관계라 하긴 어렵다.[46] 중국, 러시아와 사이가 안 좋은 알바니아와 밀접한 세르비아, 몬테네그로, 북마케도니아 같은 EU 비회원국조차 북한, 이란, 터키와 사이가 험악해서 비수를 꽂을 수도 있다. 아아듀오와 스탄 시리즈 같은 경우는 자국이 크게 전쟁에서 신음하지 않으려면 오월동주 해서 미국의 편에 설 수밖에 없으며, 그리고 미국은 동맹국들과 정기적인 연합 훈련을 하며 과시를 하지만 중국은 러시아와 연합 훈련을 하고 대미견제에 한 뜻을 같이하지만, 러시아를 제외하고는 동맹국들이 적어 합동 훈련의 숫자도 적다. 일단 한국과 북한, 미국, 중국이 각각 동맹 조약이 있는데 한미상호방위조약과 조중동맹조약이 있다.이 두 조약의 차이점이 있는데, 자동 개입의 유무와 유효 기간이다. 조중조약은 2조 조항에 자동 개입 문항이 들어있는 데 반해 한미조약에는 이런 게 없다. 대신 제3조에는 외부 세력에 대한 무력 공격 발생 시 행동 방식과 상호 의무에 대해 규정하고 있다. 그러나 조중우호조약의 자동 개입 조항과 달리 “유사시 공통의 위협에 대처하기 위해 각자의 헌법상의 수속에 따라 행동할 것을 선언한다”고 명시돼 있다. 제2조에도 외부 침략에 대한 대응양식을 규정하고 있는데 “상호협의”를 주장한다는 점에서 즉각적이고 의무적인 대응은 성립하지 않는다. 다만 휴전선 인근에 배치된 주한미군이 ‘인계철선(引繼鐵線)’ 역할을 수행해왔기 때문에 사실상의 자동 개입이 보장돼 왔다. 이는 주한미군 뿐만 아니라, 해외 주둔 미군도 마찬가지다. 단, 미국과 NATO가 맺는 조약은 자동 개입이며 미일관계에 근간되는 미일안전보장조약은 자동개입이 아니다. 영속성 또한 대조적인데 조중 조약은 1961년에 맺어 20년 단위로 연장된 반면에 한미상호조약은 상대방의 통보가 없으면 무기한 조약에 일방의 통고가 있으면 1년 후에 종지(終止)시킬 수 있다.
조중우호 및 상호원조조약은 조건부의 동맹조약에 불과하다. 근거를 보면 1조 조항인 "체약 쌍방은 아세아 및 세계의 평화와 각국 인민의 안전을 수호하기 위하여 계속 모든 노력을 다할 것이다." 명시되어 있고, 4조 조항인 "체약 쌍방은 량국의 공동리익과 관련되는 일절 중요한 국제문제들에 대하여 계속 협의한다." 조항이 담겨있다. 3조 조항 "체약 쌍방은 체약 상대방을 반대하는 어떠한 동맹도 체결하지 않으며 체약 상대방을 반대하는 어떠한 집단과 어떠한 행동 또는 조치에도 참가하지 않는다." 북한이 설령 도발해도 마냥 도와줄 수도 없고, 애매한 중국의 입장이다. 심지어, 가뜩이나 북핵문제 때문에 이 조약을 파기하자는 중국 언론과 전문가, 고위 관계자들의 주장도 나오는 중이다. 북한과 중국은 서로 경제적으로는 의지하지만 군사와 외교, 정치적만큼은 대립, 불신이 가득하다. 평양에 중국군이 주둔하는 것도 아니고,[47] 합동훈련하는 것도 아니다. 결정적으로 윗 문단에서 중국군과 한미연합군이 북한 유사시 가볍게 북한군의 저항을 격파하고 진주한다는 서술을 해 놨는데, 문제는 2021년 현재 시점으로 북한은 핵무기를 거의 전력화한 상태라는 엄청난 변수가 하나 존재한다. 중군이던 한미연합군이던 북한의 의사를 무시하고 무력개입을 하는 시점에서 북한 정권은 정권의 위험을 느낄 수밖에 없는데 이 상황에서도 핵무기라는 치명적인 카드를 안 꺼낸다고 생각하면 지나치게 북한을 무시한 것이다.
또한, 미국과 중국의 군사조약의 면에서도 종합적으로 드러난다. 미국은 한미동맹, 미일동맹, 타이완 관계법 그리고 NATO을 체결 및 공동체를 이루고 있는 반면, 중국은 조중우호조약만이 체결을 하고 있기 때문에 양국의 동맹국 격차는 크다.
14. 주변국
상술한 '동맹국과 군사 조약'과 비슷한 맥락으로, 양국의 주변국과의 상황 또한 미국이 굉장히 유리한 반면 중국은 굉장히 불리하다.미국과 인접하는 국가는 캐나다, 멕시코, 쿠바, 바하마가 전부다. 캐나다는 5개의 눈의 속하는 골수 친미 국가로서 미국과 등질 일이 사실상 없으며 캐나다군의 규모를 생각하면 무력 행사조차 불가능하다.
중국의 경우 미국의 공식적인 혹은 암묵적인 동맹국인 일본과 한국, 대만을 제외해도 주변에 자국 못지 않은 군사 대국인 러시아와 인도, 그리고 파키스탄이 공식적인 핵 보유국이라 나름 골치가 아프다. 그나마 파키스탄과는 매우 우호적이고 러시아와도 좋은 관계를 유지하기 때문에 실질적으로는 서쪽의 인도가 가장 큰 문제라 할 수 있다. 현재 중국은 카슈미르를 놓고 인도 및 파키스탄과 영토 분쟁 중이며 그 중 인도와 충돌이 심하다. 인도 역시 중국을 파키스탄보다도 위험한 주적으로 여기고 있으며 중국의 위협에 대응해 미국의 동맹국인 한국이 제작한 자주포를 구매하는 등 반중 스탠스를 확실히 하고 있다.
중동의 경우 이란, 시리아, 팔레스타인을 제외하고는 나머지들은 모두 미국 편에 설 공산이 높다
동중국해에선 미 해군 제7함대와 미국의 동맹국인 일본과 대만으로 인해 중국의 태평양 진출이 완전히 차단된 상황이고, 만주에서는 북한이라는 완충재를 사이에 두고 역시 미국의 동맹국인 대한민국이 위협이 되고 있다. 한반도는 중국의 핵심인 베이징과 상하이를 타격하기 가장 유리한 위치인데다, 한국군의 현무 미사일과 육군 제7기동군단은 중군 내부에서도 매우 경계하는 전력이다.[48] 남중국해에서는 점차 미국과 우호적으로 관계를 개선해나가는 동시에 중국과 거리두기를 시도하는 베트남, 미군과 연합 훈련을 통해 중국의 횡포에 대항하려는 필리핀, 태국, 싱가포르, 말레이시아 등 중국에 우호적인 국가가 단 한 곳도 없다. 이에 중국은 캄보디아를 경제적 지원으로 포섭하여 항구도시 시아누크빌에 중국의 해군 기지를 짓기 위해 온갖 수를 쓰고 있지만, 이마저도 미국이 캄보디아를 외교적으로 강하게 압박하면서 뜻대로 풀리지 않고 있다.
특히 미국과 직접 동맹국이자 중국의 주변국인 일본과 한국의 경우 각각 1억 2,600만과 5,200만의 인구를 보유한 세계 경제 3위와 10위의 선진 강대국과 지역 강국인데, 일인당 경제 수준이나 소프트 파워 정도를 제외하면 종합 국력에서 중국의 국력이 두 국가를 훨씬 뛰어넘는 건 맞으나, 그렇다고 자국의 피해 없이 일방적으로 압도하여 굴복시킬 수 있는 수준은 아니다. 특히 가시적인 분야에서 양국을 직접 건드릴 경우 양국을 보호하고 있는 미국을 자극하여 움직일 수도 있으므로 노골적인 군사 도발보다는 양국에 대한 경제적, 문화적, 정치-외교적 침투와 영향력 행사를 선호하는 편이다.[49]
그러나 주변국이 평시 견제를 넘어서서 미, 중간의 전면전 상황에서까지 거대한 변수가 될 거라는 건 좀 생각해볼 필요가 있다. 전쟁, 그것도 전면전이라는 게 그렇게 쉽게 일어나고 지도부가 쉽게 결심할 수 있는 게 아니다. 가상 적국이 다른 나라랑 싸운다고 바로 쾌재를 부르며 전쟁을 결정하는 건 하다못해 고대, 기원전 시대에도 쉽게 할 수 있는 짓이 아닌데 어디 약소국도 아니고 중국 정도 되는 강대국과의 전면전을 정부가 결심하는 게 그렇게 쉬울 리가 없다. 막말로 폭격 하나 해도 수뇌부는 그 후폭풍과 파장을 생각하느라 온갖 고민을 한 후에야 승인하는데 하물며 정권과 국가의 명운, 수많은 국민의 재산과 생명이 걸린 전면전은 말할 것도 없다..[50]
게다가 주변국 중 현실적으로 동남아시아 국가들은 중국과 전면전을 할 능력도 의지도 없다. 중국과 접경한 국가들 중에서는 인도, 한국, 일본 정도가 중국과의 전쟁을 어느 정도 감당할 수 있고 현실성이 있는 나라인데 이들은 민주주의 국가라 명분이 없으면 전쟁에 그렇게 적극적이지는 않을 것이고 인도는 아예 히말라야산맥과 티베트 고원이라는 수천 년 간 인도와 중국을 문명 단위로 갈라놓은 거대한 자연 장벽 때문에 육상에서 뭔가 결정적인 작전술, 전략 차원의 군사 행동을 하는 것도 어렵다. 막말로 중국군이 단체로 직무유기하고 인도군이 죄다 산악인으로 각성해서 극악의 험지인 히말라야 산맥과 중국 서부의 극히 열악한 인프라를 죄다 극복하고 최단거리로 중국의 가장 가까운 대도시인 청두까지 일직선으로 간다고 해도 진격 거리만 1,000 km 에 가깝다.[51]
애초에 한쪽의 견제 때문에 상대방은 온전한 전력을 못 쓴다는 논리 자체가 동서고금을 막론하고 자국의 승리 예측을 정당화하는 데에 사용된 현실성 없는 핑계다.[52] 국제 사회에서 1+1은 절대로 2가 아니다. 당장 2차 세계대전 당시 뮌헨 협정이 정상적으로 동작했다면 나치 독일은 진작에 버로우했을 것이지만 현실은 가짜 전쟁으로 폴란드와 프랑스가 차례로 각개격파 당하는 것으로 끝났다. 즉 국가마다 처한 상황과 이해관계가 전부 다르며 하물며 강대국을 상대로 한 전쟁 결정은 수뇌부의 부담감이 이루 말할 수 없을 정도로 큰 데 미-중간 전쟁 터진다고 친미반중 성향의 주변국들이 즉시 대 중국 개전 결정을 내리고 몰려들어 다구리를 놓는다는 가정 자체가 너무나 비현실적인 것이다. 사전에 유사시 다구리 놓자고 합의를 해도 막상 실제 상황이 터지면 후폭풍이 두려워 눈치보다 안 지켜지는 게 역사에서 자주 보이는 현실인데 그런 것도 없다.
물론, 이러한 문제점 때문에 주변국들이 참전하지 않는다 해도 미-중전쟁에서는 미군의 전력이 월등하게 우위에 있는 건 여전하다.[53]
15. 실전 경험
미국은 독립전쟁부터 지금까지 수많은 전쟁을 몸으로 경험을 해왔다.[54] 그만큼 지휘관들의 실전경혐과 지휘 능력 그리고 병사들의 작전도 막강하다. 러시아도 역시 체첸 전쟁, 조지아 전쟁, 시리아 내전을 바탕으로 실전 경험이 있는데, 반면 중국은 수십 년 간 실전 경험이 전무하다. 현재 중국군 고위 장성들 중에 유일한 사람이 리쭤청[55] 딱 한 명 뿐이다. 현재 중국군의 약점은 실전경험이 발목에 잡혀있다.##16. 결론
21세기 들어와서 중국군은 미군의 최대 위협으로 여겨지고 있지만[56], 아직 군사력 면에서는 미군이 비교적 우위를 점하고 있다.동맹국의 전력을 보면, 미국은 일본, 호주, 뉴질랜드, 남한, 싱가포르 등 세계에서 손꼽히는 군사력이나 경제력을 지닌 동맹국을 아시아-태평양 지역에서 많이 가지고 있다. 중국은 러시아와 파키스탄 정도를 제외하면 이렇다할 동맹국을 보유하고 있지는 않다.
다만 이런 미국의 군사적인 우세에도 불구하고 미국 스스로도 여전히 대중국 전면전을 꺼리는 가장 큰 이유는 실질적으로 두 나라가 격돌할 사능성이 가장 높은 장소인 양안-서태평양이 중국에 매우 가깝기 때문에 지리적으로 중국군에게 더 유리하며[57], 부가적인 이유로 미국의 제조업 대량생산능력이 크게 쇠퇴한 상태이기 때문이다.
어느 쪽이 승리를 하든지 동아시아의 세력 구도는 개편될 가능성이 높다. 승리한 쪽은 서태평양의 패권을 얻을 것이고, 패배한 쪽은 역내 패권을 잃을 것이다.
그리고 승패와 무관하게 양국의 전면전이 발발한다면 전세계적으로 엄청난 경제적 충격으로 다가올 가능성이 높다. 21세기 현대 글로벌 경제는 그리스 하나 흔들린다고 전 세계가 휘청이는 시대인데, 세계 GDP 1, 2위를 하는 양국의 전쟁으로 인한 경제적인 충격은 클 것이다. 냉전 당시 미-소처럼 상호경제연관성이 낮던 것도 아니고 21세기 현재 미국과 중국의 경제와 산업은 상호 의존성이 매우 크다.
17. 대중매체
21세기 들어 미디어 제작사들이 중국 시장에 진출을 하길 원하는데, 검열 때문에 발매가 빈번히 막혀 실패하는 경우가 왕왕 있다. 그래서 검열을 피하기 위해서 적성국을 묘사할 경우 중국 대신에 이란, 북한 등의 다른 아시아권 국가들로 바꾸는 경우가 많았다.[58]폴아웃 시리즈에서는 미국과 중국과의 전쟁 때 핵무기가 사용되어서 세계가 망했다는 설정이다.
커맨드 앤 컨커 제너럴에서는 미국, 중국, GLA가 등장하는데, 여기서는 미국과 중국이 싸우지 않고 공동의 적인 GLA를 토벌한다. 하지만 천안문 테러와 샨샤댐, 홍콩 컨벤션센터 테러 묘사로 인해 발매가 금지되었다.
홈프론트는 원래 적이 중국으로 등장할 예정이었으나 중국 시장을 의식한 THQ 부사장 대니 빌슨이 북한으로 수장하라는 압박을 가했다고 한다. 개발진들이 말이 안된다며 차라리 아시아 연합은 어떻냐고 제안했는데, 이마저도 거부당해 결국에 북한으로 바꿨다고 한다. 그것 때문에 개발진들이 상당히 스트레스를 받았다고. 북한이 적으로 나오는 것을 넘어 아예 미국을 패퇴시키고 점령했다는 배경 설정을 가지고 있는지라 국내에서도 황당하다고 논란이 있었다. 이건 국내에서 발매 금지를 먹었다.
크라이텍이 개발한 크라이시스에서도 초기에는 적이 중국이였다가 미중관계를 고려해서 북한으로 바꿨다고 한다.
배틀필드 2는 2007년의 미군/유럽 연합군과 중국군/중동 연합군 간의 전쟁을 배경으로 한다.[59] 싱글 캠페인이 없기 때문에 전쟁의 원인은 알 수 없고 맵 설명 등으로만 유추할 수 있다. 전쟁 초기에는 미국과 유럽 연합이 중국과 중동 연합을 공격하지만, 나중에는 중국이 알래스카를 통해 미국 본토로 진입해 전투를 벌이게 된다.
배틀필드4에서 묘사된다. 러시아에 업힌 창웨이 제독이 차기 국가주석 후보인 진졔가 미국에 의해 암살되었다며 쿠데타를 통해 권력을 장악하고 미국과 세계 곳곳에서 제한전을 치른다. 그러나 마지막에 진졔의 생존을 확인한 중국군이 더 이상 미군과 적대하지 않고 창웨이 제독도 주인공 일행이 처단하며 사태가 수습된다. 예전에는 멀티플레이의 존재(제3차 세계 대전) 때문에 발키리가 격침되는 엔딩이 정사로 여겨졌으나, 배틀필드 2042가 공개되며, 대전쟁은 일어나지 않는 것이 정사로 확정되었다. 그러나 중국군이 적으로 묘사되기 때문에 중국에서 발매 금지를 먹었고, 웹에서 불법 다운로드 버전이 떠돌고 있다. 의외로 평가는 좋은 듯하다.
견인도시 연대기는 미국과 중국이 서로 핵전쟁을 벌여 공멸하고[60] 세계 전체가 이로 인해 극심한 환경 변화와 지각 변동을 겪은 지 약 3천년 후를 배경으로 한다. 본작에서는 1시간만에 세계가 멸망했다고 해서 '60분 전쟁'이라고 부른다. 전쟁의 원인은 알려지지 않았으나, 당시 중국이 폴아웃 시리즈처럼 동아시아 전역을 점령한 상황이었고 이에 맞서 미국이 위성병기를 대규모로 쏘아올리고 우주군을 전개한 것을 보면 미중갈등이 원인이었던걸로 보인다.
중국은 인구 밀집지대였던 동부와 남부가 죽음의 땅으로 변했으나[61] 만주와 사천성, 티베트 자치구, 신장 위구르 자치구은 무사하여 생존한 중국인들이 그곳으로 모여 그들만의 국가 '샨 구오'를 건국하였으며, 견인도시 연대기 시점까지 반 견인도시 연맹의 맹주 노릇을 하며 건재하다.
반면 미국의 경우 전쟁이 끝난 후 방사능과 바이러스 병기로 인해 상당수 미국인들이 죽었고, 북아메리카 대륙 또한 핵폭발 크레이터와 방사능 구덩이, 사막과 황무지만 남아있고 돌연변이 거대 지렁이들이 득실되는 마경으로 변하였다. 생존한 미국인들은 그나마 온전하게 남아있는 북극이나 서아프리카 해안으로 몰려가 새로운 문명을 건설하였지만 이마저도 견인도시 연대기의 시점에서는 다 멸망한 상태이다. 전쟁 전 돌리 라스무센이리는 한 여고생의 '계시'를 받고 피난한 앵커리지 사람들과, 북극을 떠돌며 고대 유물을 발굴해 썰매 도시들과 거래하며 살아가는 눈유목민 부족들만이 견인도시 연대기 시점까지 남아있는 유일한 미국인들의 후예이다.[62]
프리퀄이자 60분 전쟁이 일어난지 2400년 뒤를 배경으로 하는[63] 피버 크럼핏 시리즈에 따르면 전쟁이 끝난 후 상당한 시간이 흐른 뒤 다시 문명을 일으킨 후대 사람들에게는 전쟁이 아니라 일종의 자연재해로 알려져 있다고 한다. 전쟁의 전말을 아는 사람들이 다 죽은데다가 기록 또한 손망실되었기 때문. 그러다가 피버 크럼핏을 위시한 고고학자들이 과거의 기록을 발굴해 내면서 실은 자연재해가 아니라 고대인들이 일으킨 전쟁이라는 것을 알게 된다.
[1] 연방육군 약 49만 / 주방위육군 약 33만[2] 1차 세계 대전부터 미 육군이 참전한 굵직한 수준의 현대 전쟁만 따져도 경험 면에서 미군과 대등한 수준의 군대는 없다고 봐도 된다.[3] 사실 이는 미군이 전사상자 문제에 매우 민감하기 때문에 나올 수 있는 혜택이라고 볼 수 있다.[4] 예를 들어 이라크 전쟁 이후 미군은 기초 군사 훈련에 시가전 훈련을 새로 도입해 실시 중일 정도다.[5] 물론 04A식 보병전투차의 방어력 강화를 볼 때 미군의 브래들리 장갑차의 25mm를 방어할 것으로 보이며 미군도 지속적인 화력 불만에 대한 사항으로 30mm 업건을 하려고 하고 있다.[6] 텅스텐 탄심이다.[7] 전장 관리 체계(BMS: Battle Management System)[8] 전장 관리 체계(BMS: Battle Management System) / 수자화 전장신식처리계통(数字化战场信息处理系统)[9] 미 육군 항공 전력을 발전시키는 공을(?) 세웠던 것이 바로 베트남 전쟁이다.[10] 제18공수군단(XVIII Airborne Corps)[11] M777은 티타늄을 쳐발쳐발해서 헬기 수송까지 된다. 물론 그거 덕에 1문 당 가격이 50억 수준이 되어버렸다.[12] PHL-11의 궤도형 버젼[13] 이점은 한국군도 마찬가지라 밀덕들 사이에서 말이 많다.[14] 다만 기동성에선 R-77이 '그리드 핀'이란 꼬리 형상을 채택하여 앞선다.[15] 비공식적으로는 1,000기 이상 핵무기를 보유하고 있다는 주장도 있다.[16] 구 제2포병[17] SLBM으로만 따질 때 미국(336기)이 중국(60기 추정)의 5배 정도를 보유 중이다.[18] LGM-30 미니트맨3 450기[19] 단 자동 개입과 유효 기간이 차이가 있다. 한미동맹은 제3조항에 "각 당사국은 타 당사국에 대한 태평양 지역에서 무력 공격을 자국의 평화와 안전을 위태롭게 하는 것이라 인정하고 공통의 위험에 대처하기 위해 각자의 헌법상의 수속에 따라 행동할 것을 선언한다." 명시되어 있는 반면에 조중조약 2조에는 "체약 쌍방은 쌍방 중 어느 일방에 대한 어떠한 국가로부터의 침략이라도 이를 방지하기 위해 모든 조치를 공동으로 취할 의무를 지닌다. 체약 일방이 어떠한 1개의 국가 또는 수개 국가들의 연합으로부터 무력 침공을 당함으로써 전쟁 상태에 처하게 되는 경우, 체약 상대국은 모든 힘을 다해서 지체 없이 군사적 및 기타 원조를 제공한다." 적혀있다. 유효기간에 대해서는 "본 조약은 무기한으로 유효하다. 어느 당사국이든지 타 당사국에 통고한 후 1년 후에 본 조약을 종지(終止)시킬 수 있다." 그 반에 조중조약에서는 "이 조약은 양국 의회가 비준하지 않으면 효력이 생기지 않으며 양국이 비준서를 교환한 날부터 효력이 발생한다. 비준서는 평양에서 교환하며 양국이 조약의 개정 또는 효력의 상실에 대해 합의하지 않는 이상 효력이 유지된다." 명시되어있다. 즉, 군사력에는 한미동맹이 조약의 효율성은 북중 조약이 다소 우세하다고 볼 수 있다.[20] 6.25 전쟁 때 한반도에 병력을 집중 투입하다가 대만과의 통일 기회를 놓쳐버렸다.[21] 굳이 그런 이유가 아니더라도 미국의 주요 동맹국인 일본이 매우 위험해진다. 한국도 주요 동맹국이고 해상 방어선이 뚫리면 일본, 대만, 필리핀 등도 위험해진다. 특히 일본은 부산에서 대마도가 보일 정도로 한국과 상당히 가깝다. 그리고 일본이 공격당하면 미국은 중국을 견제할 국가를 2개나 잃게 되는 것이고 괌까지 위험해지며 태평양 뱡향이 확 뚫리기에 꼭 지키려 할 것이다.[22] 러시아의 군사 전문가는 중국 해군이 미 항모전단 하나를 격침시키려면 전체 해군력의 40%를 희생시켜야 된다고 말한 적이 있다. 다만 일각에서는 미국 '항모 1대'가 중국 해군 40%랑 맞짱뜰 수 있다는 말을 하는데 이건 항모전단과 항공모함을 헷갈린 오해로 이 둘은 엄연히 다르다. 자체적인 대공 수단이 빈약한 항공모함이 항모 전단의 호위 없이 생존하는 것은 어렵다. 물론 미 항모 전단 하나를 격침시키는 데 전체 해군력의 40%가 희생된다는 것은 보통 큰 타격이 아니다.[23] 대항마로 러시아의 Su-57이 언급되지만, Su-57조차 F-22에 비해 턱없이 약할 뿐만 아니라 F-35와 비교해도 확실하게 우위를 점하기 힘들다. 특히 F-35는 전자 장비 등에서 보면 오히려 F-22보다 근소하게 우세를 점하는 수준이다.[24] PAC-3, THAAD, SM-3[25] 게다가 노골적인 중국 정부의 갑질 외교로 인해 주변국들의 반감을 사게 되어 부정적인 면이 굉장히 부각된데다, 답정너식의 안하무인 추태를 보여서 국제사회에서도 '정내미'가 떨어진 형국이다. 중국이 진짜로 믿고 신뢰할 수 있는 나라란 인상을 못 준 것이 화근이다.[26] 특히 중국이 THAAD 배치를 두고 보인 경제 보복과 외교적 결례를 계기로 중국에 대한 감정이 매우 부정적이다. 더구나 트럼프의 중국 방문 당시 "한국은 중국의 속국이었다"란 중국 정부의 코멘트로 인해 바닥까지 떨어진 상황. 여기에 이런 짓까지 벌이는 바람에 민간적으로도 중국에 대한 감정이 무척이나 나쁘다. 반일감정보다 더 높게 나온 상황.[27] 당장 대한민국 육군은 분단 국가란 지정학적 상황 때문에 과도한 육성이 이뤄졌던 관계로 아시아에서도 손꼽히는 강력한 군종이다. 특히 대한민국 육군은 아시아 최강의 전력이라고 꼽히는 제7기동군단을 보유한 상황이다. 거기다 중국은 땅이 넓은 만큼 전선도 다수 있어서 모든 전력을 한반도로 투입할 수도 없다.[28] 부연 설명을 하자면 현재 중국인민해방군은 5개 전구로 나누어져 있는데 원칙적으로는 한반도를 작전구역으로 하는 북부전구가 있으나 여차하면 동부전구도 포함시킬 수는 있다. 문제는 이렇게 되면 양안전선에 치명적인 손실이 생기기 때문에 섣부른 파견이 쉽지 않다. 여기에 서부와 남부전구는 중국의 지정학적으로 가장 중요한 지역을 커버하고 있기 때문에 절대로 차출이 불가능하다. 특히 서부전구는 중국 공산당에 증오로 이를 가는 소수민족들이 즐비하기 때문에 진심으로 차출을 못한다.[29] 미 해병대 소속 제3원정군은 미국 본토에서 명령이 떨어지면 아시아 어느 국가로의 투사가 가능한 신속대응군이다.[30] 실제로 이라크의 사담 후세인이 미국의 이라크 침공 때 중국과 러시아에게 지원 요청을 했음에도 이 둘은 거부하고 도와주지 않았다.[31] 핵을 가진 파키스탄이 있긴 하나 이쪽은 친미노선도 병행하고 있다. 같은 핵 보유국인 인도 역시 미국과 적대하지 않는다. 북한 경우에는 조중우호 및 호상원조조약을 맺고 있지만 이 조약은 조건부의 동맹으로 마냥 도와줄 수 없고, 북한과 중국의 관계를 보면 경제적으로는 밀접하지만 정치와 외교, 군사적으로는 완전한 동맹이 아니다. 최악의 경우, 어느 정도 중국을 돕는 척만 하다가 적절한 시기에 손 털고 나올 수도 있다.[32] 이번 미중 무역 전쟁 초기, 중국이 EU와 함께 대미 경제 대응 전선을 이루려 했으나 오히려 EU가 거절했었다. 더구나 EU 역시 미국에서 자국 우선주의 노선을 내세워 EU와 각을 세우고 있던 시점이었음에도 말이다. 애시당초 국제사회에서 중국의 부조리를 비판하는 목소리를 죄다 "내정간섭" 운운하면서 막나가던 나라를 좋아하고 도와줄 나라들은 존재하지 않는다.[33] 중국에는 상당수의 소수 민족이 존재하고 현재는 중국 공산당의 강력한 힘 때문에 죽어지내고 있을 뿐이지 이들도 수틀렸다고 느끼거나 중국 공산당의 위세가 약해진 것을 본다면 베이징의 등 뒤에다 비수를 꽂을 수 있는 가능성이 있다. 더구나 광동성과 푸젠성, 홍콩, 신장은 중국 공산당에 매우 반항적인 지역이다. 당장 홍콩 시민들이 민주화 독립을 외치며 대규모 시위를 한 것이 심심해서가 아니다. 광동인들이 봉기하면 정권이 100% 바뀌는 역사가 있다. 원,청 모두 광동인들의 손에 의해 끝났다. 더우기 상하이 봉쇄로 인해 상하이쪽 감정도 대단히 안좋아 졌다.[34] 여기에 위구르 자치구라는 또다른 변수가 존재하는데 중국이 전란에 휩싸여 혼란스러운 상황을 틈타 이들도 무력봉기를 일으킬 가능성이 없지도 않다. 특히 중국 공산당이 이들을 잔혹하게 탄압한 역사가 있어 어느 중국의 소수민족보다 중국 공산당에 대한 증오감이 대단히 높다.[35] 세계에서 유일하게 고령화에 대한 걱정이 없는 나라가 바로 미국이다(2100년엔 전세계 모든 선진국들 중 미국만 인구가 늘고 있을 거라고 한다). 전세계에 젊은 인재란 인재들은 모두 여건만 된다면 미국으로 가서 자신의 역량을 펼치려 하기 때문이며 본토의 출산율도 세계적으로 선전하는 편이다.[36] 오히려 과학 통신 분야는 상당한 인적 자원이 요구되는 분야여서 미국이 이들을 마다할 이유도 없을 뿐더러 실리콘밸리로 대표되는 미국의 이공계 연구 환경이나 투자는 미국만큼의 수준을 보유한 나라가 드물다.[37] 당장 보잉의 팬텀웍스나 록히드 마틴의 스컹크 웍스는 미국 방위 산업을 대표하는 최고급 방산 연구 개발소들이다. 실제로 스컹크 웍스가 히트작 탑건: 매버릭을 위해 가상의 스텔스 전투기 다크스타를 설계, 제작하여 협찬한 일이 있는데 중국의 정찰위성이 이 기체를 관찰하려고 영화 촬영장으로 방향을 바꿨을 정도였다.[38] 링크된 해당 기사에서도 '자신을 구해준 나라에 대한 보은의 성격'으로 개발한 것임을 밝혔다.[39] 미국은 이미 이 방법으로 스파이 활동을 한다고 의심받는 세계 2위 휴대폰 업체이자 세계 최대 통신 장비 업체인 화웨이를 현재 빈사 상태로 만드는데 성공했다.[40] 지부티는 세계 해운 물동량의 20%가 지나다니는 전략적 요충지다. 호르무즈 해협 버금가는 수준. 그런데 지부티에는 중국군만 있는 게 아니다. 중국군 기지에서 13km만 가면 미군 아프리카 사령부 소속 르모니에 기지가 있다. 여기 병력이 약 4천 명. 추가로 기지 내에 드론 이착륙장이 있다. 그리고 거기서 멀지 않은 곳에 프랑스군이 주둔하고 있다. 병력은 1,450명 정도이며 외인부대가 훈련한다고 자주 왔다 간다.[41] 이것이 전형적인 '강자에 약하고 약자에 강한' 중국 외교의 한계다. 실제로도 중국은 낸시 펠로시 당시 미하원의장이 대만을 방문했을 당시 이를 분하게 여겨 미국에게 대들지는 못하고 대만해협에서 무력시위를 하는 것으로 분풀이를 했다.[42] 미사일, 핵 개발[43] 다만 이것은 북한이 재래식 군사력만으로 양측에게 저항한다는 가정이 붙어야만 실현 가능하다. 북한이 핵무기를 가지고 있는 나라라는 걸 감안하면 실제로 급변사태 일어난다고 한들 쉽게 진주가 가능할지는 의문이다. 북한은 체제 특성상 정권 보위를 1순위로 하고 있으며 이를 위협할 경우에는 설령 중국이라 하더라도 결사적으로 저항할 가능성이 높다. 북한의 핵무기가 선제 타격에 쓰일 가능성은 0에 가깝지만 자기 정권 유지를 위해서라면 뭐든지 할 사람들인지라 어쩌면 진짜 쓸 수도 있다.[44] 다만 파키스탄, 라오스, 캄보디아는 미국과 교류가 잦고, 중국은 역으로 나토 회원국인 터키와 그 산하 북키프로스를 더 신뢰하는 편이다.[45] 다만 파키스탄도 북한보다야 조금 낫다수준이지 만약에 혈맹 수준의 동맹국이 된다고 해도 파키스탄 국력의 한계상 중국이 진짜로 필요할 때 도움이 될지는 미지수다.[46] 사실 이 문제는 양국 간의 관계 문제를 떠나서 둘이 합친다고 국력상 미국과 붙었을 때 이길 수 있는 것도 아닌 지라 러시아가 과연 자국의 멸망을 각오하고 중국과 싸워줄지는 회의적일 수 밖에 없다.[47] 58년에 인민지원군이 주둔하다가 김일성의 강력 반발로 철수했다. 여기에 한 술 더 떠서 8월 종파사건이 발생해 연안파들을 모조리 숙청하여 가속화 되었지만.[48] 게다가 한미 미사일 사거리 지침까지 폐지되어서 한국의 입장에서는 베이징을 사정거리에 두는 중장거리 미사일 개발 역시 가능해졌다. 여기에다 한국의 미사일 개발능력 역시 수준급이다.[49] 중국 지도부에서는 2011년의 센카쿠 열도 충돌 이후 특히 일본을 직접적으로 자극할만한 노골적인 도발은 최대한 자제하고 적어도 겉으로는 일본과 친선관계라고 주장하며 경제적, 문화적 교류를 늘리고 있다. 일본 측에서도 중국을 상대하는 게 버거운 건 마찬가지라 웬만하면 중국과의 충돌은 피하려고 하고 있다. 물론 센카쿠 열도 문제나 대만 문제와 같이 양국의 국익이 직접 충돌하는 문제에서 갈등의 골은 더욱 깊어졌으나, 적어도 양국의 직접적인 충돌 수위는 크게 낮아졌다.[50] 물론 중국 공산당 지도부도 미국을 상대로 전면전을 마구잡이로 강행하지는 않겠지만 최근같이 대만문제 등으로 인한 국지전인 도발을 감행하다가 전면전으로의 에스컬레이션은 가능성이 없지는 않을 것이다.[51] 게다가 중국의 거대한 규모의 경찰력과 준군사조직을 생각해보면 인민해방군 정규군들을 상당수 이들 국경에서 차출한다고 해도 큰 문제가 없을 가능성이 높다.[52] 멀리 갈 거 없이 나무위키와 과거 엔하위키만 해도 한국군 vs 자위대 떡밥에서 해자대는 긴 영해 때문에 한국과 전쟁 나도 해자대 전력집중이 불가능해서 해전에서도 승산이 있다는 괴이한 논리가 오랫동안 서술되어 있었다. 해자대가 북쪽 좀 비운다고 러시아가 즉각 쳐들어 온다는 황당한 수준의 논리인데 당연히 말이 안 된다. 적은 멍청하게 전력을 분리하는데 아군만 전력을 집중 운용한다는 양판소나 저질 대체역사소설 수준의 논리다.[53] 사실 이러한 주변국 문제는 중국 입장에서도 상당한 딜레마를 유발하는데 미-중 전면전 시 주한미군과 주일미군의 기지에서 미군들이 중국 상대로 전개될 것은 명백하다. 오산 미 공군 기지와 오키나와 7함대만 해도 그렇다. 이 외의 미군 전력은 거리가 멀어서 오는 데 시간이 걸리기에 이들을 신속히 제거해야만 초전에서 유리한 고지에 설 수 있는데 문제는 이들을 타격하는 건 곧 한국과 일본을 공격한다는 것과 동일한 행위라는 게 문제다. 중국군의 군사력이 해상/항공 전력으로는 한국군을, 지상군 전력으로는 자위대에 우위를 점하지만 한국과 일본의 군사력은 중국 입장에서도 마냥 만만한 상대가 아니다. 초강대국 미국과의 전면전이라는 극히 벅찬 상황 속에서 강대국인 일본과 지역강국인 한국을 완전한 적으로 돌리는 행위는 매우 부담스러울 수밖에 없다. 때리자니 적이 더 늘어날 꼴이고 냅두자니 불리해지는 딜레마인 것이다. 똑같이 북한을 이용하는 건 어려운 것이 정권 보위가 최우선이고 핵무기까지 보유한 북한이 중국 시킨다고 순순히 따라줄 가능성은 0에 가깝다.[54] 독립전쟁, 미영전쟁, 미국-스페인 전쟁, 1차세계대전, 2차세계대전, 6.25 전쟁, 베트남전, 걸프전, 이라크전, 아프간 전쟁 등[55] 중월전쟁에 참전한 군인이였으므로 현재는, 중앙군사위원회 연합참모부 참모장을 맡고 있다.[56] #[57] 물론 중국도 미국의 본격적인 개입을 꺼리기 때문에 미국이 오기 전까지 타이완을 장악하는 데에 초점을 두고 있으며, 당연히 외교의 불리함과 미국과의 국력 차이 때문에 역내에서 A2·AD 전략을 추구하는 것이다.[58] 모던 워페어 시리즈도 노 러시안 때문에 러시아에서 발매가 금지되었다가 해당 미션만 삭제해 다시 발매한 적이 있다.[59] 이후 배틀필드 배드 컴퍼니시리즈부터 주구장창 적대 세력으로 등징하는 러시아의 경우 여기서는 미군/유럽 연합군과 협력 관계에 가깝게 등장한다. 맵 설명에 따르면 유럽 연합군의 만리장성 공격과 미군의 송화강 공격에 협력했다고 한다.[60] 핵무기뿐만 아니라 생화학 병기, 에너지 병기, 심지어 신의 지팡이와 유사한 위성병기들도 사용되었다.[61] 참고로 중국에게 점령당한 상태였던 한국과 일본도 핵무기와 위성병기의 공격을 받고 지각이 불안정해져 바닷속으로 가라앉았다. 정황상 미국이 중국을 공격할 때 같이 말려든 듯 하다.[62] 이마저도 이누이트들과의 혼혈이 상당히 진행되어있다. 앵커리지의 마그라빈(앵커리지의 지도자를 뜻하는 호칭이다)인 프레야 라스무센도 유럽인의 금발에 이누이트의 짙은 피부색을 가진 것으로 묘사된다.[63] 즉 견인 도시 연대기 시점에서 약 600년 전 이야기다.