테스토스테론 렉스

1. 개요

1.1. 출간 배경

2. 목차 및 주요 내용

• 테스토스테론 렉스를 소개합니다
• 용어에 관한 주의 사항
• 1부: 과거
• 멋쟁이 파리
• 백 명의 아기라고?
• 성에 대한 새로운 입장
• 2부: 현재
• 여자는 왜 좀 더 남자 같을 수 없는가?
• 스카이다이빙을 하는 샌님
• T-렉스의 호르몬적 본질
• 리먼 시스터스 신화
• 3부: 미래
• 잘 가라, T-렉스!

• 한때 진화과학은 성 선택 이론을 통해 남녀의 행동을 설명하려 했으나, 이는 본질주의적이고 결정론적인 방식으로 대중에게 소비되었다.
• 성 선택 이론은 방대한 생물학적 연구결과들을 통해 다듬어지고 교정되어 왔으며, 섹슈얼리티의 놀라운 적응성과 가소성, 다양성이 새로 반영되었다.
• 위험추구 성향을 비롯한 연구주제들에서 나타나는 미미한 성차는, '테스토스테론 렉스' 의 이야기는 이제 그 효과가 다했음을 시사한다.

2.1. 챕터별 내용 정리

• 1. 멋쟁이 파리
  성 선택 이론을 세운 베이트먼의 초파리 연구는, 이후의 재현성 실험에서 다수의 결함들이 밝혀져서 근본적인 문제제기가 이루어지고 있다. 실제로 자연 세계를 관찰해 보면, 많은 종의 동물들에서 생식 경쟁이나 짝짓기, 양육투자에 있어 통념보다 더 광범위한 성적 다양성이 발견된다. 이러한 생물학적 발견들은 기존에는 늘 논의에서 누락되어 왔지만, 이제는 성 선택에 있어서 근본적이고 변혁적인 설명이 요구되고 있다.
• 2. 백 명의 아기라고?
  흔히들 여성이 난자 하나 만들 시간에 남성은 백 명의 아기를 낳을 수 있다고 여겨지지만, 이는 현실과는 맞지 않는 무리한 산술적 계산이다. 남성들은 언제든 유혹을 받으면 곧장 섹스에 돌입할 수 있다는 연구에 대해서도 많은 반박이 있어 왔으며, 여러 종류의 대안적 설명이 가능하다. 중요한 것은, 인간이건 동물이건 성생활과 섹슈얼리티는 생물학적으로 고정된 게 아니며, 환경과 상황에 맞는 폭넓은 다양성을 보여준다는 것이다.
• 3. 성에 대한 새로운 입장
  남성들은 흔히 생식을 위한 섹스에 전념한다고 여겨지지만, 이들도 낭만적 관계를 중시하며 상대방 여성의 지위와 재력을 까다롭게 고려하기도 한다. 여성들도 흔히 관계를 위한 섹스에 전념한다고 여겨지지만, 이들도 주체적으로 성욕을 드러내며 매력적인 남성과의 원나잇 스탠드도 선호할 수 있다. 현대사회에 들어 많은 남녀들이 배우자를 찾을 때, 자신을 보완해 줄 '색다른 이성' 에게 끌리기보다는, 자신과 유사한 '비슷한 이성' 을 선호한다.
• 4. 여자는 왜 좀 더 남자 같을 수 없는가?
  유전자, 염색체, 호르몬은 남녀구분에 있어 결정적인 것이 아니며, 젠더 이분법에 입각한 생물학적 결정론은 인터섹스의 존재 또한 간과한다. 뇌와 뉴런 수준의 성차 역시 그것이 사회적 성차와 인과관계를 갖는다는 보장이 없으며, 때로는 양육의 생태가 성차를 증가시키기도 한다. 생물학적 조건은 사회적 성차와 복잡한 방식으로 상호작용하며, 대부분의 사람들은 남성적 측면과 여성적 측면을 모자이크처럼 갖고 있다.
• 5. 스카이다이빙을 하는 샌님
  남성들은 여성들보다 더 위험을 추구하고 즐긴다는 통념이 있으나, 실상 위험추구 성향은 남녀 간의 본질적인 성차에 기원하지 않는다. 연구자들은 위험추구가 다차원적 특질이며, 성 선택에 도움이 되지 않고, 과제의 맥락에 영향을 받으며, 상류층 백인 남성에만 해당됨을 발견해 왔다. 위험추구에 대해 남녀 공히 발견되는 놀라운 다양성을 고찰할 때, 위험추구를 남성의 본질로 이해하는 것은 사회적 불평등을 악화시킬 수 있다.
• 6. T-렉스의 호르몬적 본질
  다양한 동물들을 대상으로 한 생물학 연구들과 인간 참가자들의 심리실험 결과는, 테스토스테론이 일시적이고 상황적인 영향만을 끼칠 수 있음을 보여준다. 테스토스테론 수치는 어떤 외적인 행동의 유일한 결정 요인이 될 수 없으며, 그보다는 다양한 요인들 중의 하나로서 이해되어야 한다. 교육이나 문화와 같은 사회구조적인 압력은 테스토스테론 수치를 낮추고, 도발에 대한 보복 행동이나 공격성까지 낮추는 것도 가능하다.
• 7. 리먼 시스터스 신화
  금융계의 위험추구 성향이 과도하다는 비판에 대응해 여성 경영자들을 임명하려는 '유리 절벽' 현상은 테스토스테론 신화의 또 다른 사례다. 사회심리학계의 오랜 연구들과 경제학계의 최근의 연구들에 따르면, 재정적 위험추구 성향은 개인의 젠더가 무엇인지에 큰 영향을 받지 않는다. 위험추구는 상황 여건이나 자신이 누구인가에 대한 인식에 따라서 증가하거나 감소하지만, 학계의 출판 편향은 이를 잘 탐지하지 못하게 한다.
• 8. 잘 가라, T-렉스!
  사람들은 젠더가 고정되어 있고 전형적이기 때문에 불가피한 상수처럼 생각하지만, 실상 그것은 사회적 구성으로서 가변적이고 다양하다. 사회적 구성으로서의 젠더 고정관념은 유아용 장난감 시장에서조차 발견되며, 이런 소소한 것들이 누적되어 개인과 사회의 발전을 저해한다. 젠더 불평등을 혁파하는 데에 얼마나 적극적으로 나설지는 각자의 선택이지만, 적어도 테스토스테론을 들어 반대하는 일은 더는 없어야 할 것이다.

2.2. 테스토스테론 렉스?

2.3. '테스토스테론' 가설에 대한 대안들

• 베이트먼 연구: 수컷은 가능한 한 많은 파트너를 원하지만, 암컷은 가능한 한 까다롭게 파트너를 고른다?
  앵거스 베이트먼(A.J.Bateman)의 초파리 연구에 따르면, 수컷들은 생식 성공의 편차가 매우 커서, 일부 수컷은 수많은 암컷들을 섭렵(?)하지만, 21%의 수컷은 아예 그 어떤 암컷에게도 유전자를 전달하지 못했다. 반면 암컷의 경우 96%는 한 마리 이상의 수컷과 교미할 수 있었고, 많은 수컷들을 섭렵하는 경향도 적었다. 이 연구는 이후 로버트 트리버스(R.Trivers)에 의해 더욱 강화되었는데, '난자는 귀하지만 정자는 값싸기 때문에' 이런 차이가 발생했다고 해석했다.
• 문제는, 저자에 따르면, 베이트먼의 초파리 연구는 실험 재현에 실패했다는 점. 진화생물학자 브라이언 스나이더(B.F.Snyder)와 패트리샤 고와티(P.A.Gowaty)는 베이트먼의 실험을 재현해내지 못했다고 보고하면서,[8][9] 그 이유를 당초 연구에서는 수컷의 생식 변이 추정치가 과잉 측정되었다는 점, 전체 6건의 실험에서 처음 4건의 실험은 암컷들도 다수의 수컷을 섭렵할 수 있다는 결론을 도출함에도 불구하고 아무런 설명이 없었다는 점으로 꼽았다. #국내 보도기사

• 생식 경쟁에 있어서 수컷이 더 문란하고, 암컷은 불륜을 잘 저지르지 않는다?
• 위의 베이트먼이 실시한 실험의 연구 패러다임을 통해 도출된 전체 데이터를 정확하게 다시 분석한 결과, 암컷과 수컷 모두 짝짓기 상대방의 수가 증가할수록 생식 성공 가능성도 증가한 것으로 나타났다. 특히 현대에는 생물학계에 DNA 친자확인 기술이 증가하면서, "불륜을 저지르는 암컷" 현상은 초파리를 넘어 다른 동물종으로까지 확대되었는데,[10] 저자의 예를 빌리면 누른도요, 혹등고래, 사자, 사바나 개코원숭이, 회색 랑구르원숭이 등에서 품행 방정치 못한 암컷들(…)이 발견되었다.
• 이미 30년 전에 새라 허디(S.B.Hrdy)는 암컷 간의 생식 경쟁이 생식능력의 차이를 만들어내고, 그 결과 암컷의 불륜이 암컷에게 이득이 될 수 있다고 제안한 바 있었다. 가장 중요한 경쟁 요소는 암컷의 집단 내 지위로, 지위 높은 지배적 암컷의 생식력은 그렇지 못한 암컷보다 월등히 높다는 것이다.

• 생식 경쟁에 있어서 수컷은 암컷에 비해 파트너를 까다롭게 고르지 않으며, 이는 정자가 난자보다 값싼 것이기 때문이다?
• 도널드 두스버리(D.A.Dewsbury)에 따르면 '까다롭게 제공되는 난자 & 아무데나 뿌려대는 정자' 가설은 사실이 아니다.[11] 물론 정자 하나는 난자 하나에 비하면 터무니없이 값싼 생물학적 단가이긴 하지만, 수컷은 정자 하나만 건네고 끝이 아니라, 그 정자를 어마어마하게 생산하여 (인간의 경우 2억) 암컷에게 한꺼번에 건네야 하는 비싼 거래를 해야 한다. 인간 사회에 이를 비유하자면, 납품업체가 계약을 할 때 개별 상품의 가격은 원 단위도 모자라서 심지어 전 단위로까지 내려가게 되지만, 총 계약금액은 수억 원을 넘나드는 상황이라고 할 수 있다.
• 생물학계에서 이 통념에 반대되는 관찰적 근거들은 그야말로 숱하게 찾을 수 있다! 저자의 예시를 들자면, 어떤 거미는 단 한 번의 교미 때 자신이 평생 생산하는 정자를 전부 소비하기도 하며, 적잖은 종에서 수컷들이 교미 직후 별도의 영양분 덩어리 선물이나 따로 포획한 먹이, 심지어 자신의 신체 일부를 암컷에게 먹이로 제공하기도 한다. 그리고 무슨 허니문 베이비마냥 한번 사정해서 곧바로 수정된다는 보장도 없으므로, 그 비용은 몇 배로 증가한다. 상황이 이러하니, 수컷들도 교미 상대방만큼은 까다롭게 고를 수밖에 없다. (이런 생식행동의 다양성은 페미니즘 책이 아니라 오히려 《만화로 배우는 곤충의 진화》 같은 진화론 교양서에서도 나오는 이야기다.)

• 원래 수컷들은 암컷들보다 자녀 양육과 육아에 관심이 덜하다?
• 동물의 세계에서는 놀라울 정도로 다양한 성 역할이 나타난다. 듀크 대학교의 생물학 연구실에서 수행된 연구에 따르면,[12] 영장류를 비롯하여 조류, 어류 등에서 예상보다 많은 부성투자가 나타났다. 특히 영장류는 대개의 포유류처럼 암컷 쪽에게 엄청난 초기비용이 발생하므로, 부성투자가 큰 도움이 되었다. 이와 관련하여 저자는 "모든 종에서 생물학적 성은 생식세포의 크기에 의해 정의되지만, 그것이 짝짓기나 양육의 방식까지 결정하지는 않는다"(p.48)고 설명했다.
• 이런 성 역할의 다양성은 T보다는 오히려 환경에 의해 더 큰 영향을 받는 것으로 보인다. 예컨대, 여치들은 먹이가 부족한 환경에서는 수컷에게 오히려 매달리며, 먹이가 충분할수록 '전통적' 인 까다로운 태도를 견지한다. 어떤 종의 물고기들은 번식기 초반에는 수컷이 구혼자가 되었다가 후반에는 암컷이 구혼자가 되고, 바위종다리는 각자의 영역의 크기나 싸움 능력의 여하에 근거해서 일부일처제가 아닌 폴리아모리를 채택하고 있다. 또한 일본 마카크원숭이는 기본적으로 부성투자가 많지 않지만, 그들이 처한 환경에 따라서 필요하다 싶으면 수컷이 대신 새끼를 보호하고 털을 손질해 주기도 한다고. (이는 상식적이면서도 진화적으로 매우 현명한 육아 전략이라고 할 수 있다.)
• 서구의 영향을 약하게 받은 인류학적 부족사회일수록 아버지의 육아 참여는 증가하는 경향을 보인다. 특히 부성투자가 규범화되어 있는가 아닌가의 문화적 조건이 굉장히 중요하게 작용한다는 문헌적 근거가 있다.[13] 탄자니아에서 두 부족사회를 대상으로 수행된 이 연구에서는, 아버지의 육아 참여가 규범화된 부족의 남성들은 그렇지 않은 부족의 남성에 비해서 더 낮은 T 수치를 나타냈다. 단순히 '원래 아빠들도 애 키우는 것' 이라는 인식이 있다면, 소위 '라떼파파' 가 이상하지 않게 받아들여지는 사회라면, 높은 T 수치에 의해 사회 풍조가 그렇지 않은 쪽으로 바뀌는 게 아니라, 도리어 그 사회 풍조 때문에 남성들의 T 수치가 반응적으로 감소한다는 것이다.
• 한 연구에서는[14] 남성 참가자들을 셋으로 나누고, 집단 1(대조집단)은 가만히 앉아서 아기 울음소리를 듣는 역할, 집단 2(비교집단)는 참가자가 아무리 애를 써도 무조건 울기만 하는 아기 인형을 달래는 역할, 집단 3(실험집단)은 참가자의 노력 여하에 따라 곧 진정될 수 있는 아기 인형을 달래는 역할에 할당되었다. 연구 결과, 예상대로 집단 1과 집단 2의 남성들은 T 수치가 증가하는 경향을 보였고, 특히 첫째 집단에서 증가폭이 더욱 컸다. 놀라운 것은 집단 3이었는데, 남성이 노력해서 애를 달래는 데 성공하게 되면 T 수치가 감소하더라는 것이다. 다시 말해, "남성들에게는 아기를 적절히 다룰 수 있는 호르몬이 없다" 는 주장은 사실이 아니라는 것이다.

• 엄격한 일부일처제를 지키는 남성보다, 백 명의 여성들과 무차별적으로 동침하는 남성이 유전자 전달에 훨씬 더 효과적이다?
• 저자에 따르면 현실은 그렇게 녹록치 않다. "가정의 울타리 밖으로 나가기만 하면 남자들이 자신의 씨를 마음껏 뿌릴 수 있는 풍요롭고 비옥한 땅이 끝없이 펼쳐져 있을 것으로 생각하기 쉽지만, 실제로는 그렇지도 않은 셈이다"(p.56). 농경사회는 고사하고 수렵채집 사회, 석기시대의 남성들도 1년에 백 명의 아기를 낳는다는 목표에 한참 못 미치게 되며, 농경 이후 경제적 양극화가 커지면서 소수의 남성들이 하렘을 만들긴 했지만 여전히 한참 못 미친다고 한다.
• 도로시 에이넌(D.Einon)이 제시한 필터링에 따르면, 남성은 백 명의 여성으로부터 백 명의 자녀를 만들 수가 없다. 일단 남성은 임신/수유중이 아닌 가임기 여성을 찾고, 그녀에게 섹스를 요청해야 하며, 그녀의 마음을 빼앗을 수 있는 외모와 재력, 지위수준을 계속 유지해야 하는데, 이는 쉽지 않은 것이다. 게다가 한번 섹스가 임신으로 이어질 가능성은 평균 3.1%에 지나지 않는다는 데이터가 있으므로, 난교를 꿈꾸는 남성들에게는 나쁜 소식이라는 것이다.
• 이를 실제로 수치화하여 계산해 본 과학자도 있다(…). 2001년에 출판된 어떤 피임학(…) 논문에 따르면,[15] 남성이 1년 동안 백 명의 여성과 관계를 가져서 백 명의 자녀를 만들 확률은 0.363×1/10¹⁵⁵ 에 불과하며, 이는 한 사람이 운석에 맞아 죽을 가능성보다 비교할 수 없이 낮은 확률이라고 한다. 참고로 이 숫자, 본서에서 직접 찾아보면 155개에 달하는 숫자 0을 전부 나열해 놓았다(…). 이 문헌에서 비판하고자 하는 것은, "여성이 난자 하나 만들 시간에 남성은 백 번의 사정을 할 수 있다, 따라서 남성은 바람기가 심할 수밖에 없다" 는 주장이 얼마나 나이브하고 비현실적인지를 보여주려는 것이다.

• 남성은 원래 바람기가 더 많아서 여성보다 섹스 파트너 수가 더 많거나, 적어도 그런 걸 원한다?
• 영국의 종합사회조사 NATSAL에 따르면 최근 1년간 5명 이상과 섹스한 남성은 응답자의 5%에 불과했고, 가장 선호하는 섹스 파트너 수에 대해 남성의 80%가 1명을 선택했으며, 기혼 남성들의 절대 다수가 일부일처제에 크게 만족하고 있었다. 이것조차 남성 특유의 허세가 일정 부분 혼입되었을 가능성을 생각하면, 그 실제 비율은 더 낮아질지도 모른다. 《소모되는 남자》 등에서 언급하는 것처럼 '만성적으로 욕구불만인 남성들' 의 이미지는, 적어도 조사에 따르면 사실이 아니라는 것이다.

• 남성들은 기회만 주어진다면 언제 어디서든 씨를 뿌릴 준비가 되어 있다?
  실험 문서에서도 소개된 바 있는 러셀 클라크(R.Clark)의 '라면 먹고 갈래?' 실험은 남성들이 때와 장소를 가리지 않고 섹스 파트너만 구한다면 망설임 없이 섹스에 돌입할 수 있다는 인식을 확산시켰다. 반면, 이 실험에 참여한 여성들 중에 "정말 매력적이시군요, 저랑 같이 모텔 갈래요?" 라는 제안을 받고 그 자리에서 OK를 외친 사람은 단 한 명도 없었다.
• 이 유명한 실험은 심리학자들에 의해서 현대에까지도 후속 재현 실험이 이루어져 왔으나, 그 결과들은 잘 소개되지 못하는 경우가 많다. 한 연구에서는[16] 클라크의 실험의 내용을 똑같이 하되 시나리오 기법으로 연구 패러다임만 살짝 변형하자 여성이나 남성이나 똑같이 내켜하지 않았으며 의심스러워하는 등 재현성 확인에 실패했으며, 심지어 제안자가 점잖은 대화 이후에 호감을 표시하며 같이 자자고 요청하는 경우에도 남성들은 제안을 거부했다. 클라크의 연구에서 여성들의 반응은 '여성들은 늘 살인, 강도, 강간 등의 범죄의 위험을 느끼기 때문에 그런 제안을 받으면 일단 의심부터 한다' 고 해석되었는데, 흥미롭게도 이 연구에서 남성들이 내키지 않아하는 현상 역시 똑같은 이유였다는 것(…). 남성들도 라면 먹고 가라는 여성의 제안을 받으면 범죄의 냄새를 맡는다는 것이다.
• 다른 후속 연구에서는[17] 유혹자에 대해 남성 참가자와 여성 참가자가 서로 다르게 유혹자의 성격을 인식했다고 보면서, 여성 참가자들은 유혹자가 자신에게 긍정적인 성적 경험을 제공해 줄 거라는 생각을 하지 않았다고 한다. 이 문제를 통제하기 위해 유혹자 역할을 유명인이나 가까운 친구로 설정했을 때, 비로소 여성들도 유명인과의 원나잇 스탠드를 선호했다. 요컨대, 강동원이나 송중기 같은 남성이 유혹하면 여성도 얼마든지 OK를 할 수도 있다(…). 이쯤에서 눈물 좀 닦자.
• 여성들의 이러한 경향은, 저자에 따르면 진화심리학에서 말하는 "단기적 성 전략" 으로 설명될 수 있다. 즉, 좋은 유전자를 자신의 신체로 표시하는 남성들과의 원나잇 스탠드에는 여성들도 동의할 거라는 얘기다. 저자는 남성들도 생식 목적의 섹스만큼이나 관계 목적의 섹스를 똑같이 추구하고, 여성들도 관계 목적의 섹스만큼이나 생식 목적의 섹스를 똑같이 추구한다고 언급한다. 여기서 남성들이 주로 생식 목적에, 여성들이 주로 관계 목적에 더 기울어지게 만드는 원인은 '개인이 자신의 신체적 매력을 얼마나 가꾸느냐' 에 있는데, 서구권+고학력+선진국+고소득+민주사회 배경의 응답자일수록 그 성차가 커진다고 한다. 이를 뒤집어 말하면, 제3세계나 인류학적 부족사회와 같은 환경에서는 남성들도 관계적 섹스를 추구하고, 여성들도 생식적 섹스를 추구할 수 있다는 것이다.

• 남성들은 소위 "여자여자한" 여성을 신붓감으로 선호한다?
• 결혼을 연구하는 사회심리학자들은 "다르기에 끌린다" 가설이 아니라 "비슷하기에 끌린다", 즉 유유상종의 원리가 성립함을 발견했다. 즉, 구혼자는 이성에게서 자신에게는 없는 무언가를 찾으려는 게 아닌, 이성에게서 자신과 같은 특성을 찾기를 바란다.[18] 특히 이 경향은 현대에 들어서 더욱 강해지고 있어서, 연구에 따르면 고소득 고학력 남성들은 '조신한 저학력의 미녀' 이미지를 이상형으로 갖고 있지 않으며, 오히려 자신만큼 야망 있고 잘 배워서 말이 통하는 강한 여성을 선호한다. 소위 '스피드 데이트' 의 경우에는 여성성에 매료된다는 결과도 도출되지만, 실제로 성사된 결혼을 연구대상으로 할 경우에는 마찬가지로 유유상종이 나타났다.
• 저자에 따르면, 현대사회에서 더 이상 배우자의 가치는 남성의 재력이나 여성의 생식 능력만으로 한정되지 않는다. 오히려 두 사람 사이의 천생연분은 서로간의 신뢰, 정서적 안정, 호감형 성격, 그리고 사랑에 의해 더 잘 설명된다. 서로를 믿을 수 있고, 신경성 수치가 낮으며, 함께 있으면 기분이 좋고, 상대방에게 우애와 열정과 헌신을 베푸는 관계라면, 이들 남녀는 (남성의 재력이나 여성의 외모는 제쳐두더라도) 결혼을 생각하게 된다는 것이다.

• 인간의 섹슈얼리티는 성염색체가 XX냐 XY냐 두 가지뿐이다?
• 이런 기초적인 이분법에 대해서는 성소수자 운동이나 퀴어학 분야에서도 많이 비판되어 왔지만, 굳이 한번 더 비판하자면 이는 전체 인구의 1~2%를 차지하는 인터섹스를 설명하지 못한다. 남녀구분에 있어서 그나마 Y염색체의 역할이 항상 결정적인 것이 아니며, 인간의 성 결정에 있어 게놈 도처에 있는 수많은 염색체들이 관여한다는 것이 최신 생물학계의 연구를 통해 밝혀져서, 상황은 훨씬 더 미묘하고 복잡해지게 되었다. 이와 같은 학계의 발견들에 자극된 파우스토-스털링은[19] 심지어 남녀구분을 할 게 아니라 성을 다섯 가지로 나누는 게 어떻겠느냐고 주장했을 정도였다.

• T의 태내기 생성이 뇌를 남성적이게 만든다면, 남성의 뇌와 여성의 뇌는 구분될 수 있다?
  이 주장은 2011년에 《네이처》 자매지에 발표된, 짝짓기 행동에서 T가 끼치는 영향을 다룬 논문을 근거로 한다.[20]
• 위의 논의를 잘 따라왔다면, 인간의 뇌는 T에 영향을 받기는 하지만, T 하나만으로 결정되지는 않는다는 것으로 반론할 수 있을 것이다. 텔아비브 대학교의 신경과학자 다프나 조엘에 따르면, 여기에는 그 외에도 출생 전후 스트레스, 양육환경, 모성박탈 등의 환경적이고 후성적인 변화들이 복잡하게 상호작용한다.[21] 즉, T가 기껏 뇌를 남성적으로 만들었어도, 다른 환경적 요인에 의해 그 뇌가 다시 중성화(?)될 수도 있는 것이다. 심지어 뇌의 아주 작은 부위의 신경 구조에서 나타나는 성차조차, 단지 십수 분 정도의 사회적 자극(ex. 스트레스)에 의해 이쪽은 이렇게, 저쪽은 저렇게 복잡한 방식으로 뒤바뀌기 때문에, 도저히 간단하게 설명할 수가 없다고 한다.
• 더 최근의 연구에 따르면,[22] 뇌 구조 상 무조건 여성적이거나 무조건 남성적인 특징만을 보이는 뇌 소견은 전체 인구의 0~8%에 불과하며, 따라서 세상엔 남성 뇌와 여성 뇌가 있는 게 아니라, 남녀 모두 남성적 측면과 여성적 측면의 모자이크로 수놓인 뇌가 있다는 결론밖에는 이끌어낼 수 없는 실정이라고 한다.
• 다프나 조엘의 연구에서 제기한 더 큰 비판은, 수많은 신경학적 성차들 중에서 (생식에 관련된 기능을 하는 신경을 제외하면) 절대 다수는 그것이 어떻게 사회적 수준의 성차와 연결되는지 알지 못하며, 정확히 말하자면 신경학적 성차가 각각 어떤 기능을 하는지조차 모른다는 점이다. 한 사례로 에스트로겐 등은 뇌세포의 성장이나 뉴런 연결에 강력한 영향을 끼친다는 것이 알려져 있으나, 한편으로 성인 여성이 일상적으로 경험하는 정적/부적 기분의 상태와는 거의 상관관계가 없었다. 요컨대, 여성의 기분은 소위 생리 중인지 아닌지, 히스테리 때문인지와는 무관하게, 스트레스, 사회적 지지, 신체적 건강 등에 의해 예측되었다. 사실 이 요인들은 매우 일반적인 수준에서 심리학자들이 상식적으로 받아들이는 특징이기도 하다. 여성들 역시 그 '상식' 에서 예외가 아니라는 것이다.

• 체내 T 수치는 무조건 유전적 수준에서 생득적으로 타고 태어나는 것이다?
• 이미 1984년에 수행된 옛날 옛적의 연구에서 이것이 반론되었다.[23] 수컷 쥐의 높은 T수치는 유전적으로 타고 태어나는 것이 아니라, 출생 이후 어미 쥐가 수컷 쥐의 항문 및 회음부를 지속적으로 핥아주는 양육적 자극(…)에 의해 나타나는 것으로 확인된 것이다. 물론 세대 간에 이런 양육방식 역시 함께 전수되는 요소들 중 하나다. 중요한 것은, 그것이 "무조건" 유전적 수준에서 프로그래밍되어 있지 않을 수도 있다는 것이다. 유기체는 유전적 지도만 물려받는 게 아니라, 발달에 필요한 생태적 유산까지도 함께 물려받는다.

• 여성이 남성보다 T 수치가 낮은 것은 오직 성 선택의 진화적 압력 때문이다?
• 한 연구에서는[24] 남녀 참가자들에게 가상으로 종업원을 해고하는 역할의 연극을 시킨 다음 T 수치를 측정해 보았다. 연구 결과, "자네는 해고야!" 라고 외치는 '권력과시적 행동' 을 한 이후, 남성들의 T 수치는 크게 변화하지 않았는데, 흥미로운 것은 여성들의 T 수치가 매우 높게 증가했다는 것이다. 연구자들은 여성들이 남성보다 T 수치가 낮은 원인 중에는 "여성들이 평소에 권력을 과시하는 행동을 할 기회가 많지 않았다" 는 사회적 요인도 포함시킬 수 있을 것이라고 해석하였다.

• 남성과 여성의 성차는 매우 크며, 이런 현실적 차이를 억지로 숨기려고 하는 것이 오히려 이념적인 왜곡이다?
• 심리학계의 판단은 정반대다. 학계에서 젠더 유사성 가설(gender similarities hypothesis)을 제창하여 큰 호응을 얻은 바 있는 재닛 하이드(J.Hyde)는, 어마어마한 양의 문헌들을 종합적으로 분석하는 메타분석을 통해서 남녀 간의 성차가 대개는 크지 않은 편임을 확인했다.[25] 이 분석에 따르면, 전체 연구대상이 된 성차의 3/4 이상은 그 효과 크기가 d<.35 정도로 작은 편에 속했다. 많은 경우, 계산된 값들은 오히려 하나의 스펙트럼 상에서 여기저기에 흩뿌려지듯이 나타났으며, 남성은 무조건 이렇고 여성은 무조건 저렇다는 식으로는 나타나지 않았다.
• 이후 2014년, 재닛 하이드가 다시 106건의 성차 메타분석에 대한 메타-메타분석(?)을 시행했는데,[26] 여기서도 여전히 젠더 유사성 가설은 다시금 재확인되었다. 그리고 이 연구결과는 심리학계에서 충분히 확립된 사실들만 실어 주는, 거의 준-교과서급의 리뷰 저널에 실렸다.

• 남녀의 성차는 우열의 성차가 아니라, 단지 무엇을 선호하고 무엇에 동기화되는가에 대한 성차로서 나타난다?
• 바우마이스터의 제안과는 달리, 실제 사회조사 데이터는 이를 지지하지 않았다. 퓨 리서치 센터의 발표에 따르면, 고소득 직종에서의 성공에 대해 남성보다 도리어 여성이 더 선호했으며, 남녀 모두 "좋은 부모가 되는 것" 이 "직장에서 성공하는 것" 보다 더 중요하다고 생각했다. #
• 가치 차원에 대한 성차를 확인하는 연구도 이미 2005년에 진행되어서, 마찬가지로 사회심리학계의 최상급 저널에 실렸던 적이 있다.[27] 77,528명의 응답자들을 대상으로 하여 연구자들이 실시한 조사에 따르면, 남성적 가치(지위, 명성, 통제, 지배, 성공)와 여성적 가치(돌봄, 사랑) 등에서 성차는 그나마 존재하긴 했으나 낮은 편이었고, 다양한 공격성에 있어서도 성차는 작았으며, 특히 그 중에서 언어적/간접적 공격성은 여성이 오히려 더 높았다. 따라서 이것만으로 어떤 확신을 갖고 말하기에는 다소 모자라는 수준의 성차에 가깝다. d-값의 중앙값은 대략 d=.15 정도였는데, 이 정도라면 해당 응답자의 개인적 생애사나 성격, 질문이 주어지는 맥락, 연구 응답 전후의 상황 등에 의해 더 크게 영향을 받을 수 있다. 이 수치가 의미하는 바가 무엇인고 하니, 남녀를 아무나 한 명씩 뽑아서 바우마이스터가 예측한 '동기화의 성차' 가 그대로 유의하게 나타날 확률이 얼추 55% 정도라는 얘기다.

• T 수치가 높을수록 예외 없이 공격적인 행동을 하게 된다?
  이에 대해서는 흔히 시클리드 물고기의 생태가 제시되곤 한다. 시클리드 수컷들은 영역 침입자들을 쫓아내고 암컷을 유혹하기 위해 온갖 위험을 무릅쓰며, 일단 암컷과의 수정이 성공하면 뒤도 돌아보지 않고 다른 암컷을 찾아 떠난다. 그런데 자신의 영역을 확고하게 지키기 위해 위협적 태도를 보이는 수컷들을 관찰해 보면, T를 생산하는 부위인 정소의 크기도 더 크고 혈중 T 수치도 더 높게 나타난다는 것이다.
• 그런 경향은 있지만 늘 예외란 있는 법이고, 사회적인 조건 역시 충분히 영향을 끼친다. (극단적인 예를 들면, 어지간히 공격적인 사람이더라도 검사와 함께 조서를 쓰는 상황에서까지 난동(…)을 부리기는 힘들다.) 이는 물고기들도 예외는 아닌 듯하다. 1992년에 수행된 연구에 따르면,[28] 이런 공격적이고 T 수치가 높은 시클리드 수컷들을 거세한 후(…) 거세하지 않은 온순한 수컷들이 있는 수조에 다시금 넣었을 때, 공격성이 감소하긴 했지만 침입자를 쫓아내거나 암컷에게 구애하기 위한 모든 짝짓기 행동에는 변화가 없었다.
• 이 연구에서, 연구진이 사나운 수컷들을 자신보다 더 덩치 크고 위협적인 수컷들과 함께 수조에 넣자, 오히려 이들은 언제 그랬냐는 듯 온순해지고, 정소도 작아졌으며, 생식선 관련 뉴런 활동도 약해졌다. 연구자들은 이번에는 정반대로 온순한 수컷들을 자신보다 더 덩치가 작고 약한 수컷들의 수조에 넣어 보았는데, 이번에는 반대로 정소가 확장되고 T 수치가 증가하는 경향을 보였다. T 수치가 공격적이고 지배적인 짝짓기 전략을 이끄는 게 아니라, 주변의 사회적 조건이 T 수치의 증감을 조절한다는 것이다.
• 이미 1977년에 탈라포인 원숭이들을 대상으로 한 연구에서도,[29] 연구자들은 수컷 원숭이들의 절반을 거세한 후, 이들의 감소한 T 수준을 회복시키기 위해 주기적으로 대량의 T 호르몬을 주사했다. 연구 결과, 이들의 공격성이 다시금 회복되기는 했는데, 그 공격 대상은 늘 자신보다 지위가 낮은 원숭이들에 그쳤으며, 정작 호르몬 주사를 통해 자신의 집단 내 지위를 끌어올린 개체는 하나도 없었다!
• 또 다른 연구로서,[30] 에모리 대학교의 킴 월렌(K.Wallen)은 수컷 레서스 원숭이들에게 T를 억제하는 약물을 투여하고 이후의 짝짓기 행동을 관찰해 보았다. 연구 결과, 서열이 낮은 원숭이들은 예측대로 짝짓기 행동이 감소하는 경향을 보였으나, 서열이 높은 원숭이들은 상황이 달랐다. 이들은 T가 억제되었음에도 불구하고 짝짓기 행동이 줄어들지 않았던 것이다. T 수치가 문제가 아니라, 그 개체가 어떤 사회적 지위를 점유하고 있었는가가 문제였던 것이다.
• 인간을 대상으로 할 때에도 T는 환경에 반응하여 증감한다. 일군의 심리학자들은[31] 반사회적인 행동으로 인해 소년원에 들어가게 된 거친 소년들에게 10년에 걸쳐 집중 관리 교육을 하게 되면 20대 중반이 되어서 타인의 도발을 경험하더라도 공격성이 낮아진다는 것을 확인했다. 놀라운 것은, 이때 이들의 T 수치 역시 교육 미수료자들에 비해서 더 낮게 나타났다는 점이다.
• 위와 유사한 다른 연구를 하나 더 소개할 수 있을 것이다.[32] 소위 '바이블벨트' 라고 여겨지는 미국 남부 지역은 전통적으로 보수 공화당의 텃밭으로 불리는데, 이 지역에는 명예 문화가 확산되어 있어서 남성들은 자신의 명예가 도전받는 것을 극도로 불쾌해하는 경향이 있다고 한다. 연구자들은 미국 북부 출신 대학생들과 남부 출신 대학생들로 나누어서, 사전에 공모된 연기자에 의해 의도적으로 도발을 당하게 해 보았다. 연구 결과, 북부 출신의 남성들에 비해 남부 출신의 남성들은 과연 더 강한 공격성을 드러내 보였는데, 놀랍게도 이들의 T 수치 역시 북부 출신보다 더 높았다. 문화적 조건이 생리적 데이터에 영향을 끼친 것이다. 두 연구를 종합하자면, 문화가 공격성을 억제시키면, 남성의 T 수치 역시 이에 응답하여 감소한다.
• 실제로 T뿐만 아니라 호르몬 수치라는 것은 외적 환경에 대응하여 변동하는 것에 가깝지, 외적 환경에 비-반응적인 상수로서 존재한다고 보기는 어렵다.[33] T의 경우, 그 수치가 높기 때문에 지배적이게 되는 것이 아니라, 지배적 지위에 도달했을 때 그 결과로 T가 높은 수치로 분비되는 것이다. 이는 유기체가 외적 세계를 인식했을 때 그에 맞게 행동이 조정될 수 있도록 호르몬의 분비 수치를 적응적으로 변경하기 때문이라고 여겨진다. 저자의 관점에 따르면, 이것이야말로 가장 과학적으로 올바른 설명이다. 반대로, 남성의 폭력성에 대해 "남자로 태어난 이상 호르몬이 그런 걸 어쩌겠어?" 라고 말한다면, 그것은 언뜻 과학적인 것처럼 보이지만 실상은 잘못된 주장이 된다.

2.3.1. 위험추구의 성차?

3. 논쟁: 진화생물학의 부정인가, 생물-사회 상호작용론인가

4. 둘러보기

페미니즘 · 젠더 도서 목록
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 페미니즘 · 젠더 도서 ] {{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px"	세계 여성의 권리 옹호(1792) · 여성의 종속(1869) · 제2의 성(1949) · 여성의 신비(1963) · 성의 변증법(1970) · 성 정치학(1970) · 여성, 거세당하다(1970) · 우리의 의지에 반하여(1975) · 이갈리아의 딸들(1977) · 하나이지 않은 성(1977) · 공포의 권력(1980) · 포르노그래피: 여자를 소유하는 남자들 (1981) · 다른 목소리로(1982) · The Man of Reason(1984) · Between Men(1985) · 가부장제의 창조(1986) · Deceptive Distinctions(1988) · 무엇이 아름다움을 강요하는가(1990) · 젠더 트러블(1990) · 누구의 과학이며 누구의 지식인가(1991) · 백래시(1991) · 페미사이드(1992) · 유목적 주체(1994) · 페미니즘: 주변에서 중심으로(2000) · 근대성의 젠더(2003) · 혐오와 수치심(2004) · 여성혐오를 혐오한다(2010) · 나쁜 페미니스트(2014) · 젠더는 해롭다(2014) · 남자들은 자꾸 나를 가르치려 든다(2015) · 믿을 수 없는 강간 이야기(2018) · 나와 타자들(2018)	대한민국 여성이여, 테러리스트가 돼라(1995) · 페미니즘의 도전(2005) · 엄마의 탄생(2014) · 82년생 김지영(2016) · 여혐민국(2017) · 그럼에도 페미니즘(2017) · 양성평등에 반대한다(2017) · 페미니즘 리부트(2017) · 교차성×페미니즘(2018) · 근본없는 페미니즘(2018) · 혐오 미러링(2018)
세계 The Liberated Men(1974) · Refusing to Be a Man(1989) · 남성성/들(1995) · 남성 페미니스트(1998) · 여성의 남성성(1998) · 마초 패러독스(2006)· 맨박스(2016)· 테스토스테론 렉스(2017) · 인셀 테러(2023)	대한민국 그 남자는 왜 이상해졌을까?(2016) · 그런 남자는 없다(2017) · 한국 남성을 분석한다(2017) · 오빠가 허락한 페미니즘(2018) · 한국, 남자(2018) · 아빠의 페미니즘(2018) · 다른 게 아니라 틀린 겁니다(2019) · 친절하게 웃어주면 결혼까지 생각하는 남자들(2019)	}}}}}}}}}
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 페미니즘 비판서 · 비페미니즘 젠더 도서 ] {{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px"	세계 Who Stole Feminism(1994) · Professing Feminism(1994) · 소년은 어떻게 사라지는가(2000) · 잘못된 길(2003) · Taking Sex Differences Seriously(2005) · 548일 남장 체험(2006) · 남자다움에 관하여(2006) · 소모되는 남자(2010)	대한민국 혐오의 미러링(2016) · 악플후기(2016-7) · 포비아 페미니즘(2017) · 그 페미니즘은 틀렸다(2018) · 우먼스플레인(2019) · 페미니즘은 어떻게 괴물이 되었나(2020) · 성인지 감수성 트러블(2021)· 왜 이대남은 동네북이 되었나(2022) · 페미니즘의 민낯(2022) · 정체성 정치와 남녀 대립적 페미니즘(2023) · 페미니즘 갈등을 넘어 휴머니즘으로(2023)	}}}}}}}}}