앙리 베르그송

역대 노벨문학상 수상자
{{{#cd9f51 {{{#!wiki style="padding: 5px 0 0; margin:-5px -10px; background: linear-gradient(to right, #582d2d, #663334, #663334, #582d2d)" {{{#!wiki style="display: inline-table; min-width:25%; min-height:2em" {{{#!folding [ 20세기 ] {{{#!wiki style="margin:-5px -1px -5px; word-break:normal" {{{#555,#aaa	<rowcolor=#cd9f51> 1901	1902	1903	1904
쉴리 프뤼돔	테오도르 몸젠	비에른스티에르네 비외른손	프레데리크 미스트랄
<rowcolor=#cd9f51> 1904	1905	1906	1907
호세 에체가라이	헨리크 시엔키에비치	조수에 카르두치	러디어드 키플링
<rowcolor=#cd9f51> 1908	1909	1910	1911
루돌프 오이켄	셀마 라겔뢰프	파울 폰 하이제	모리스 마테를링크
<rowcolor=#cd9f51> 1912	1913	1915	1916
게르하르트 하웁트만	라빈드라나트 타고르	로맹 롤랑	베르네르 폰 헤이덴스탐
<rowcolor=#cd9f51> 1917		1919	1920
카를 기엘레루프	헨리크 폰토피단	카를 슈피텔러	크누트 함순
<rowcolor=#cd9f51> 1921	1922	1923	1924
아나톨 프랑스	하신토 베나벤테	윌리엄 버틀러 예이츠	브와디스와프 레이몬트
<rowcolor=#cd9f51> 1925	1926	1927	1928
조지 버나드 쇼	그라치아 델레다	앙리 베르그송	시그리드 운세트
<rowcolor=#cd9f51> 1929	1930	1931	1932
토마스 만	싱클레어 루이스	에릭 악셀 카를펠트	존 골즈워디
<rowcolor=#cd9f51> 1933	1934	1936	1937
X
이반 부닌	루이지 피란델로	유진 오닐	로제 마르탱 뒤 가르
<rowcolor=#cd9f51> 1938	1939	1944	1945
펄 벅	프란스 에밀 실란패	요하네스 빌헬름 옌센	가브리엘라 미스트랄
<rowcolor=#cd9f51> 1946	1947	1948	1949
헤르만 헤세	앙드레 지드	토머스 스턴스 엘리엇	윌리엄 포크너
<rowcolor=#cd9f51> 1950	1951	1952	1953
버트런드 러셀	페르 라게르크비스트	프랑수아 모리아크	윈스턴 처칠
<rowcolor=#cd9f51> 1954	1955	1956	1957
어니스트 헤밍웨이	할도르 락스네스	후안 라몬 히메네스	알베르 카뮈
<rowcolor=#cd9f51> 1958	1959	1960	1961
보리스 파스테르나크	살바토레 콰시모토	생존 페르스	이보 안드리치
<rowcolor=#cd9f51> 1962	1963	1964	1965
존 스타인벡	요르기우스 세페리스	장폴 사르트르(거부)	미하일 숄로호프
<rowcolor=#cd9f51> 1966		1967	1968
슈무엘 요세프 아그논	넬리 작스	미겔 앙헬 아스투리아스	가와바타 야스나리
<rowcolor=#cd9f51> 1969	1970	1971	1972
사뮈엘 베케트	알렉산드르 솔제니친	파블로 네루다	하인리히 뵐
<rowcolor=#cd9f51> 1973	1974		1975
패트릭 화이트	에위빈드 욘손	하뤼 마르틴손	에우제니오 몬탈레
<rowcolor=#cd9f51> 1976	1977	1978	1979
솔 벨로	비센테 알레익산드레	아이작 바셰비스 싱어	오디세우스 엘리티스
<rowcolor=#cd9f51> 1980	1981	1982	1983
체스와프 미워시	엘리아스 카네티	가브리엘 가르시아 마르케스	윌리엄 골딩
<rowcolor=#cd9f51> 1984	1985	1986	1987
야로슬라프 사이페르트	클로드 시몽	월레 소잉카	조지프 브로드스키
<rowcolor=#cd9f51> 1988	1989	1990	1991
나기브 마푸즈	카밀로 호세 셀라	옥타비오 파스	나딘 고디머
<rowcolor=#cd9f51> 1992	1993	1994	1995
데릭 월컷	토니 모리슨	오에 겐자부로	셰이머스 히니
<rowcolor=#cd9f51> 1996	1997	1998	1999
비스와바 심보르스카	다리오 포	주제 사라마구	귄터 그라스
<rowcolor=#cd9f51> 2000
가오싱젠

<colbgcolor=#000><colcolor=#fff> 앙리 베르그송 Henri Bergson
[[노벨문학상|{{{#white 1927년 노벨문학상 수상자}}}]]
본명	앙리루이 베르그송[1] Henri-Louis Bergson
출생	1859년 10월 18일 프랑스 제국 파리
사망	1941년 1월 4일 (향년 81세) 프랑스 군정청 파리
국적	[[프랑스| 프랑스 ]][[틀:국기| 행정구 ]][[틀:국기| 속령 ]][2]
모교	리세 콩도르세 파리 고등사범학교 파리 대학교
직업	철학자, 사회학자, 작가
사상	대륙철학
서명

1. 개요

2. 생애

3. 아인슈타인과의 일화

4. 사상

5. 철학사에서 위치

6. 대한민국 연구 현황

7. 주요 저술

8. 어록

9. 여담

• <그리스인 조르바>로 유명한 그리스의 대문호 니코스 카잔차키스가 베르그송의 영향을 크게 받았으며, 스승과 제자 사이이다, 카잔차키스는 베르그송의 강의를 직접 들었다.[22]

• 무라카미 하루키의 장편 소설 <해변의 카프카>에 그의 책 <물질과 기억>의 구절이 인용되고 있다.
  
  순수한 현재는 미래를 먹어가는 과거의 붙잡을 수 없는 전진이다. 사실, 모든 지각은 이미 기억이다.[23] [24]

[1] 이름 표기에 대해서 논란이 있다. 국립국어원의 규정 용례는 '베르그송, 앙리 (루이)'이므로 '베르그송'이라는 표기가 가장 널리 쓰이나, '베르그손', '베륵손', '베르크손', '벩손' 등으로 표기하기도 한다. 《의식에 직접 주어진 것들에 관한 시론》, 《물질과 기억》 역주자인 최화는 bergson에서 '-gs-'가 어떻게 발음되냐의 문제라고 지적하며, 정확한 발음은 '베르그존' 또는 '베르크손'이라고 주장한다. 그러나 현재 학계에서는 베르그손으로 통일되어 가고 있는 추세이다. 더불어 우스운 얘기일지도 모르나〈나의 목소리 베르그송, 베르크손, 베르그손〉(최훈) 이라는 논문도 있다.[2] 프랑스 제2제국 → 프랑스 제3공화국 → 프랑스 군정청[3] 이 일화는 프랑스의 엘리트 교육제도를 모르면 조금 이해하기 어렵다. 수학자나 철학자나 프랑스는 대혁명 이래로 고급공무원을 그랑제콜, 특히 에콜 폴리테크닉에서 독점적으로 채용해 왔다. 그런데 이 에콜 폴리테크닉이란 그랑제콜이 수학을 엄청나게 강조하는 학교여서 입학시험부터 졸업성적까지 수학 실력이 절대적인 영향을 미치는 곳이다. 그래서 저 시대에는 수학을 잘 하면 에콜 폴리테크닉에 입학하고 재학 중에 높은 성적을 거두어 그랑 코르라고 불리는 고급공무원단으로 직행하는 것이 출세의 지름길이었다. (고급공무원단을 뽑을 때 별도의 시험을 치르는 것이 아니라 에콜 폴리테크닉 졸업생에게만 자격이 주어졌고, 무조건 에콜 폴리테크닉 졸업 성적을 기준으로 선발했다.) 선생님이나 부모들은 수학 천재 베르그송에게 그런 진로를 기대했을 텐데, 베르그송은 사범학교인 에콜 노르말로 가버린 것이다. 에콜 노르말도 에콜 폴리테크닉과 쌍벽을 이루는 명문이지만, 교육과 학문에 특화된 곳이어서 유명한 학자나 교수들은 즐비하게 배출했어도 출세와는 좀 거리가 있는 곳이다. 그리고 에콜 노르말은 에콜 폴리테크닉처럼 수학이 모든 것을 결정하는 곳이 아니고 각각의 학문 분야를 잘 하면 인정받는 곳이다. 수학이면 수학, 철학이면 철학. 그래서 베르그송 스승의 발언은 수학 vs 철학이라기 보다는 ‘넌 수학 잘 하니 에콜 폴리테크닉 가서 고급공무원으로 출세할 수 있는데, 그 출세길을 마다하고 잘 풀려야 교수인 에콜 노르말 가서 철학이나 하겠구나.’라는 의미이다. 절대로 학문으로서 수학이 철학보다 우월하다는 소리가 아니었다.[4] 꼴레쥬 드 프랑스는 그런 곳이 아니고, 프랑스 정부에서 국민의 문화 수준을 높이기 위해 기존 대학 체계에서 벗어나(등록금을 내거나, 시험을 치르거나, 학점을 따거나, 학위 과정을 밟거나, 논문을 쓰거나 할 필요가 없다) 누구나 자유롭게 고급 강의를 청강할 수 있도록 설립한 학술기관이다. 그건 학원도 마찬가지 아니냐고 생각할 수도 있지만, 꼴레쥬 드 프랑스의 특징은 교수진을 구성할 때 일반 대학 교수를 능가하는 높은 봉급과 처우를 주고, 설립 목적인 일반 국민을 상대로 하는 강의만 조금 하면 그 이외에는 아무런 의무를 부여하지 않는다. 그 강의조차도 아주 적고 부담이 없는 수준이며 (일반 대학의 교수는 강의와 교육 부담이 상당하다), 강의 내용도 교양 수준 대중 강연이 아니라 자신이 연구하고 있는 최첨단 연구 결과를 강의한다. TED 강연 따위와는 수준이 다르다. 거기에 더해서 연구보조인력과 연구비도 빠방하게 지원해 준다. 한 마디로 학자에게는 꿈의 직장.[5] 교수 임용도 젊은 학자를 교수로 채용하는 대학과 다르게 기존 대학교수나 연구원들 가운데 정말 학문의 일가를 이룬 거물급들만 채용한다. 당연히 대학 교수들조차 업적을 쌓아서 꼴레쥬 드 프랑스 교수로 가고 싶어 하며, 나무위키에 실린 프랑스 유명 학자들의 커리어를 살펴 보면 대학교수하다가 콜레쥬 드 프랑스 교수가 된 경우가 많다. 프랑스 이외에는 이런 기관이 거의 없고 (미국의 프린스턴 고등연구소가 그나마 비슷하다) 학위도 수여하지 않기 때문에 해외에 알려지지 않았을 뿐, 꼴레쥬 드 프랑스는 프랑스의 제일급 교육연구기관이며, 여기 교수가 되었다는 것은 일반대학교수를 뛰어넘어 당대 프랑스에서 해당 분야의 최고 석학이 되었다는 의미이다. 절대 학원 따위에 비교될 수 있는 기관이 아니다.[6] 꼴레쥬 드 프랑스의 강의는 전국민에게 열려 있는데 그 수준이 매우 높기 때문에 (그리고 시험도 없고 수료증 따위도 없으니) 이곳 강의를 들었다는 것을 일종의 허세나 스노비즘으로 악용하는 수강생도 많다. 물론 그 반대로 해당 분야 지식이 깊은 아마추어나 대학원생, 연구자들도 수강하러 온다. 아래에 있는 베르그송과 귀부인과의 대화도 그런 상황에서 나온 것이다. 아무리 완전개방된 강의라고 해도 일부러 시간 내서 꼴레쥬 드 프랑스의 강의를 들으러 오려면 해당분야 연구자거나, 아니면 밥벌이에 목매달 필요가 없는 유한 계급일 가능성이 높다 보니 ‘귀부인’들 숫자가 많았던 것일 뿐이다. 그리고 19세기 말까지 서구에서도 여자는 대학에 다닐 수 없었기 때문애 이런 귀부인들 가운데 꼴레쥬 드 프랑스의 강의를 들을 만큼 머리 좋은 사람들도 있었을 것이다.[7] 스탠포드 철학사전에 이 에피소드가 보고되어 있다. https://plato.stanford.edu/entries/bergson/[8] 자신의 임종에는 가톨릭 신부를 불렀다는 루머가 있으나 사료로 확인할 수는 없다.[9] 약간의 조소가 섞인 대답이었다고 한다.[10] 베르그송의 회고에 의하면, 당시 프랑스 학계는 신칸트학파가 득세하던 상황으로, 칸트를 인용하지 않으면 그 철학적 가치가 평가절하되던 분위기였다고 한다. 후에 베르그송은 자신이 칸트로부터 거의 영감을 받은 바가 없다고 고백한다[11] 오히려 당시 프랑스와 독일에서는 베르그송의 학설이 반칸트주의로 소비되곤 했다[12] 이책에서 쓰인 용어중에 딴곳에서 오용하기로 유명한 용어로 élan vital(생의 약동, 엘랑 비탈)이 있다. 이 표현들은 심지어 1930년대에는 말할 필요도 없고, 1920년대 베르그송 철학이 한국어로 번역되기 이전에도 널리 유행하여 신문 기사 등에 쓰이고 있었다. 이것은 틀림없이 일본어로 베르그송을 접한 사람들의 영향이다. 그러나 그렇다고 그들이 일본어로라도 당시에 베르그송을 정통했다고 보기는 힘들고, 큰 고민 없이 유행에 휩쓸려서 썼다고 보는 것이 옳을 것이다.[13] 신유물론의 출현으로 다시금 주목받는 질 들뢰즈나 해체주의로 20세기 중후반 미국을 강타하며 스타덤에 오른 자크 데리다 같은 학자들과 비교하면 훨씬 정통적인 철학사 계보에 속한다. 소위 프랑스적인 철학의 계보, 데카르트, 말브랑슈, 멘 드 비랑으로 대변되는 흐름을 종합한 인물이기 때문.[14] 여담으로 질 들뢰즈 역시 베르그송의 철학적 유산을 계승한 철학자이다. 철학사가로서 바뤼흐 스피노자, 프리드리히 니체와 함께 베르그송 철학을 적극적으로 재조명하고 치켜세웠다.[15] 영어판 제목은 Time and Free Will이다. 이는 영어로 원서의 제목을 그대로 번역했을 때 드러나는 어색함을 피하기 위해 베르그송이 직접 붙인 제목이라고 한다. 사실 한국어로도 다양하게 번역되어 사용되고 있다. 의식의 직접 소여에 관한 시론, 의식의 무매개적 자료에 관한 시론, 의식의 직접 주어진 것들에 관한 시론 등. 이때 <무매개적>=<직접적>, <소여>=<주어진 것>임으로 번역상 큰 문제가 없다고 하겠으나, <de la conscience>를 어떻게 번역하느냐는 문제가 된다. 즉, de를 여격으로 볼 것인가, 소유격으로 볼 것인가. 주재형은 그의 역서 『현대 프랑스 철학』(길)에서 '의식에'라는 번역은 부적절하다고 지적한다. 왜냐하면 '의식에'라고 번역할 경우 의식의 자기 구성적 측면이 간과될 수 있기 때문이라고. 이런 관점은 현상학적 측면에서 중요한듯 하다.[16] 아인슈타인의 시간 개념을 비판하는 저서이지만, 베르그송은 나중에 이 책을 자신의 전집에서 빼달라고 말했다.[17] 제목이 잘못 번역되었다는 지적이 있다. 운동은 mouvement이고, le mouvant은 운동체, 운동자이다. 따라서 『사유와 운동체』라고 번역해야 된다는 것이다. 그러나 프레데릭 보름스의 지적에 따르면 le mouvant이라는 단어가 현대에서 운동체, 운동자를 가리키는 데 쓰이긴 하지만, 당대에는 문법적으로 다소 이상한 표현을 의도적으로 사용한 것에 가깝다고 한다. 사실 le mouvant을 운동체라고 번역할 경우, 이 책에서 가장 중요한 모티프 가운데 하나인 "운동은 운동하는 물체를 전제하지 않는다"와 정면으로 배치되기에 '운동체'라는 번역이 적절하다고 볼 수는 없다. 오히려 동(動)처럼 외따로 사용되지 않는 단어로 번역하는 것이 문법적 어색함의 의도적 사용이라는 측면에서 적절할 듯 싶지만, 책의 제목으로 달기에는 부적절한 면모가 있기에 『사유와 운동』이라는 번역을 고수하는 것이 굳이 오역이라고 보기는 어려울 것 같다.[18] 'le mouvant'의 한국 번역어는 다음으로 축약된다. '운동자', '동자', '운동', '동', '운동체', '원동자', '움직이는 것'. 현재까지 한국 연구 중 시도된 번역어는 '운동자', '운동', '원동자', '움직이는 것'이다. 현재 프랑스에서 베르그송 연구의 주축인 보름스(Wroms)와 그의 사단의 지적이 어찌됐든 간에, 또 이에 대한 한국 번역어의 적절성 논쟁이 어찌 됐든 간에, 'le mouvant'은 '떨리는 것', '휘몰아치는 것', '요동치는 것'에 가깝다. 베르그송이 le mouvant(영어로 치면 동사 'move'의 동명사형)을 의도적으로 사용했든 어쨌든 간에, '표현'이 중요한 게 아니라 그가 가리키고자 한 것이 무엇인지가 중요할 것이다. 그리고 이와 별개로, le mouvant을 '운동'이라고 번역하는 것은 좋지만, 기존 번역 단행본 어디에도 제목 번역에 대한 해명이 없다는 점을 비추어 봤을 때, '운동'이 그리 사려 깊은 번역이라고 볼 수는 없다. 다시 말해, 역자는 이 지점에서 문제 의식을 느끼지 않은 것이라고 볼 수밖에 없다. 그리고 위의 주석에서 지적한 '체'(마찬가지로 '-것' 등)의 문제도 베르그송의 '실체' 개념이 해명되고나서야 가능한 지적이라 할 수 있을 것이다.[19] Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d'action.[20] Le temps est une invention, ou il n'est rien du tout.[21] Le sex-appeal est la clef de voûte de notre civilisation.[22] 출처는 열린책들에서 나온 <그리스인 조르바> 작가 연보.[23] 무라카미 하루키, 『해변의 카프카 (하)』, 김춘미 옮김, 문학사상사, 2003.[24] <물질과 기억 (Matière et mémoire)>의 원문은 다음과 같다: Votre perception, si instantanée soit-elle, consiste donc en une incalculable multitude d'éléments remémorés, et, à vrai dire, toute perception est déjà mémoire. Nous ne percevons, pratiquement, que le passé, le présent pur étant l'insaisissable progrès du passé rongeant l'avenir. P.167