경부선 구로역 철도장비차량 충돌사고

철도사고 요약도
사고유형		충돌사고
사고일시		2024년 8월 9일 02시 16분경
사고지점		경부선 구로역 구내 경부하3선(9번선)과 경부상1선(10번선) 사이
사고원인		전철모터카 작업대가 인접선로 차량한계 침범
관계기관		한국철도공사
피해사항	인명	사망 2명 부상 1명
	차량	전철모터카 작업대 완파 선로점검차량 일부 파손
	시설	없음
	기타	15개 열차 지장(10~30분 지연)
관계열차		선로점검차량 (제8070열차) 전철모터카[1]

1. 개요

2. 경위

2.1. 관계자 업무수행사항

• 사고열차(선로점검차량) 운전원
  사고열차 운전원(이하 '운전원A'라 한다)은 사고 당일 00:35경 대전역을 출발한 후 02:10경 금천구청역 도착하여 선로 점검을 종료한 뒤 2분 정도 정차 후 금천구청역 관제원으로부터 제8070열차로 상1선 운행을 무전으로 통보받고 출발하였다.
  운전원A는 구로역 10번선 진행신호에 따라 약 75km/h[2]로 운행 중 R800 곡선을 돌아서 9번선에서 작업 중이던 전철모터카를 발견하였으나, 10번선(경부 상1선)에 지장이 없는 것으로 판단하여 정상 운행하였다.
  전철모터카에 약 20m 접근했을 때 작업대가 10번선으로 넘어온 것 같아서 반사적으로 비상제동을 취급하였으나 사고열차가 작업대와 충돌 후 약 150m[3] 정도 지나서 정차하였고, 이후 바로 무전으로 구로역 로컬관제원에게 충돌을 통보하였다.
  운전원A는 사고지점이 R800 곡선이 있고 선상역사 아래에 위치하여 다른 곳보다 어두워 전철 모터카를 자세히 보기가 어려웠고 전철 모터카가 전조등을 켜고 있어서 작업대는 잘 보이지 않았다고 진술하였다.
  운전원A는 사고구간의 전차선로 차상 점검이 10번선을 포함한 차단작업이었다면 선로점검차량이 운행하지 못했을 것이라고 판단하였고, 운전시행전달부를 통해 이 작업을 확인했었다고 진술하였다.
  또한 사전에 사고구간 작업에 대한 주의 사항을 무선 통보 받지 못했고 사고 직전 사고열차의 기적 취명 여부에 대해서는 기억나지 않는다고 진술하였으며, 사고 당일 개인 휴대전화는 사용하지 않은 것으로 확인되었다.

• 전철모터카 운전원
  전철모터카 운전원(이하 '운전원B'라 한다)은 사고 전날인 2024년 8월 8일 18:40경 영등포전기사업소에 출근하여 적합성검사에서 적합한 것으로 판정을 받은 후 차상 점검 및 현수애자 교체 작업에 대한 안전교육, 준비작업, 실제 점검 등의 교육을 선임전기장에게 받았다고 진술하였다.
  영등포전기사업소 전철팀의 운전시행전달부는 한 페이지였고, 8월 8일 19:14경 선임전기장(작업책임자)이 출력하여 운전원B, 선임전기장, 전철팀장 순으로 결재하였다. 이 운전시행전달부에는 선로일시사용중지, 전차선 단전에 대한 항목만 확인되었다.
  운전원B는 사고 당일 00:59경 영등포역 로컬관제원과 통화 및 출발신호 확인 후 전철모터카를 출발시켰고, 01:15경 구로역 로컬관제원과 통화 후 구로역 9번선에 도착하였다. 01:25경 구로역 로컬관제원과 승인번호, 단전시간, 작업시간 등을 무선 교신 후 운전실 내에서 작업자 모두 공유하였다고 진술하였다.
  운전원B는 사고 당일 점검 시간대에 인접선(10번선)으로 사고열차가 운행한다는 사실을 사전에 알지 못했고, 로컬관제원 또는 철도교통관제센터 관제사로부터 통보받은 사실도 없었다고 진술하였다.
  운전원B는 사고 당일 선임전기장의 지시에 따라 구로역 9번선 차상 점검 시 수애자 교체 후 나머지 차상 점검을 시행하려 했다고 진술하였다.
  운전원B는 사고 당시 중앙 상부 작업대 운전석에 있었고, 선임전기장, 전기장, 전기원 등 3명은 지상에서 쐐기 제작 후에 10번선으로 넘어간 좌측 작업대에 탑승하여 장선기[4]를 걸고 애자를 교체하려는 순간 선임전기장이 “어어-”라고 소리쳤고 충돌이 발생했다고 진술하였다. 또한 사고 당시 사고열차의 기적 취명이나 전조등 불빛에 대해 듣지도 보지도 못했고 충돌 당시 작업자들은 안전고리를 작업대에 체결하지 않은 것 같았다고 진술하였다.

3. 피해

3.1. 인명 피해

3.2. 물적 피해

3.3. 기타 피해

4. 분석

4.1. 관계자 업무수행사항 분석

• 사고열차(선로점검차량) 운전원
  운전원A는 사고열차를 사고지점으로 제한속도(120km/h) 이하(약 85km/h)로 진입 중, 사고 현장이 선상역사 아래로 어두웠고 모터카 전조등의 눈부심으로 작업대가 사고열차의 차량한계 0.87m 정도 10번선으로 넘어왔다고 충돌 전에 일찍 판단하기는 현실적으로 어려웠던 것으로 분석되었다.

• 전철모터카 운전원
  운전원 B가 작업 전 구로역 10번선의 사고열차 운행계획을 확인하지 못한 것은 운전시행전달부에 사고열차의 운전 정보가 반영되지 않고 누락되었기 때문으로 분석되었다.

• 구로역 운전팀장
  운전팀장은 철도운행안전협의 당시 역직원 1명이 코로나19에 확진되어 철도운행안전관리자와 대면하지 않고 철도운행안전협의서를 메일로 주고받으며 작성하였던 것으로 분석되었다.

• 금천구청역 로컬관제원
  로컬관제원은 구로역 내규 준용과 공사의 철도운영정보시스템에 따라 사고열차와 같은 경부선 상 1선 열차에 대한 운전 취급을 앞쪽의 정거장인 구로역을 생략하고 영등포역과 시행했던 것으로 분석되었다.

• 철도교통관제센터 관제사
  관제사는 '철도교통관제절차 1075'에 따라 사고열차 운행 상황에 따라 앞쪽 운행선에 있는 금천구청역과 영등포역 역장(로컬관제원)에게 열차운행 및 작업자 주의를 통보한 것으로 분석되었다.
  관제사가 사고열차 운행에 대해 구로역에 열차운행을 통보하지 않고 9번선 작업자에게도 주의를 전달하지 않은 것은, 철도운영정보시스템(XROIS) 상 폐색구간이 금천구청역 다음으로 영등포역이 설정되어 있어 구로역 10~11번선(경부상하1선)이 관제 구간이 아닌 것으로 인식하고 있었기 때문으로 분석되었다.

• 철도교통관제센터 관제부장
  관제부장은 사고열차 운행에 따라 구로역에 열차운행 및 작업자 주의를 통보하지 않는 것은 철도운영정보시스템(XROIS)에 폐색구간이 금천구청~영등포역으로 정해져 있어 구로역에는 통보 의무가 없는 것으로 인지하고 있었다.
  또한 구로역 10~11번선에 대해 열차 감시와 통제가 생략되는 것으로 이해하고 있었고, 구로역 10번선 장내에서 5번선으로의 운전취급은 관제센터 및 구로역에서 가능한 것으로 인지하고 있었다.
  관제부장은 사고 장소인 구로역 10번선은 규정적으로 해석하면 장내신호기 안쪽에 있어서 정거장 내이지만 과거부터 정거장 외로 간주하고 운전취급을 생략해 온 것으로 인지하고 있었다.

• 영등포전기사업소 전기장
  전기장은 철도운행안전관리자로서 전차선로 차상 점검에 대한 철도운행안전협의 시 구로역에 방문하지 않고 운전팀장과 철도운행안전협의서를 메일로 주고받으며 작성한 것으로 분석되었다.
  또한 당일 철도운행안전협의서 및 구로역 운전팀장의 진술을 조사한 결과, 철도운행안전협의 시 9번선과 10번선 사이의 애자교체 작업에 대한 협의는 없었고 작업 세칙 제12조의 [별표2]에 정한 철도운행안전관리자의 업무요령 중 차단작업 시 운전명령 사전 확인, 열차운행상황(인접선 포함) 전파 등의 업무가 미흡했던 것으로 분석되었다.
  전기장은 이번 사고로 사망하여 구로역 운전팀장에게 작업자 보호를 위해 인접하여 운행하는 차량에 대해 무선 통보를 요청했는지 여부는 확인할 수 없었다.

• 영등포전기사업소 선임전기장
  선임전기장은 사고 당일 작업책임자로서 구로역 9번선과 10번선 사이 애자의 이상 현상을 7월 22일에 사전 인지하였으며, 이를 교체하기 위해 인접한 10번선의 차단을 승인받지 않은 상태에서 기 승인된 전차선로 차상 점검 중에 애자 교체 작업을 시행한 것으로 분석되었다.
  또한, 작업자들이 모터카 작업대에서 안전고리를 체결하지 않은 것은 고소작업 시 추락 방지 안전조치가 미흡하였던 것으로 확인되었다. 애자 교체 과정에서 작업대를 최초 500㎜ 확장한 후 추가 인출 Key를 동작시키는 과정에서 경보음이 발생하였음에도, 인접선로 열차에 지장이 없을 것으로 판단하고 승인받지 않은 옆 선로의 차량한계를 침범한 상태에서 작업을 수행한 것으로 조사되었다.
  선임전기장이 사고열차 운행 여부를 「운전시행전달부」에서 확인하지 못한 것은 영등포전기사업소에서 「장비 운전작업 내규(2024. 7. 31. 개정)」 제12조에 따른 자기 소속에 관련된 명령 특인 수신 후 철도운영정보시스템(XROIS)에 등록하지 않고 관리하여, 임시열차 운행 등이 명시되지 않은 운전시행전달부를 출력하였기 때문으로 분석되었다.
  선임전기장은 애자 교체 작업을 계획하였으나, 애자교체 작업방법 등의 구체적인 내용을 작업계획서에 반영하지 않아 계획서 작성이 미흡했던 것으로 분석되었다. 이에 따라 「철도안전법 시행규칙」제76조의6에 정한 작업원에 대한 작업계획 관련 안전교육 또한 미흡했을 것으로 분석되었다.

• 영등포전기사업소 전철팀장
  전철팀장은 선임전기장에게 구로역 9번 선의 애자 이상 현상을 사전에 보고 받고 이를 명확히 조치하지 않은 점, 명령 특인 수신 후 철도운영정보시스템(XROIS)에 등록하지 않고 운전시행전달부를 출력하고 있는 점 등과 같이 소속 직원의 지휘·감독 업무가 미흡했던 것으로 분석되었다.

• 영등포전기사업소장
  사업소장은 2023년, 2024년도에 직원들에게 주의할 곳 점검ㆍ교육, 안전대 체결 방법 특별교육, 산업재해 발생에 따른 교육, 기본 지키기 핵심과제 준수 교육 등을 시행한 것으로 분석되었다.

• 수도권서부본부 전기처
  수도권서부본부 전기처는 수송운영처로부터 ‘24년 8월 월간 작업조정회의 결과 알림('24.7.25) 문서를 통해 사고열차가 8월9일 경부선 금천구청과 서울역간 상1선으로 운행함에 따라 '인접선 작업 주의 요망'을 통지받았으나, 이후 영등포전기사업소 및 '구로역 9번선 전차선로 점검' 작업자들에게 사고열차가 인접선인 구로역 10번선 운행에 따른 별도의 작업 주의 조치는 없었던 것으로 조사되었다.

5. 원인

• 원인: 전차선로 차상 점검 작업자들이 탑승한 전철모터카의 보조 작업대가 승인받지 않은 옆 선로의 차량한계를 침범한 것
• 기여요인
  ① 사고지점(구로역 10·11번선(경부상하1본선))의 지장 작업 및 열차 운행을 적정하게 통제할 수 있는 운전취급체계가 마련되지 않은 점
  ② 전차선로 차상 점검의 작업계획 수립이 미흡했고, 철도운행안전협의서 작성 시 협의가 부족했던 점
  ③ 영등포전기사업소 전철부서는 철도운영정보시스템에서 임시 운전명령을 수신하고도 이를 등록하지 않아, 임시열차 등이 반영되지 않은 운전시행전달부를 사용하고 있은 점

• 전차선로(선로 포함) 작업에 대해 다음과 같은 안전대책을 마련할 것
  ① 작업자의 안전이 확보되도록 작업 내용(계획) 및 구간을 작업계획서 등에 명확히 명시하고 승인 범위 내에서 작업이 이뤄지도록 관리 방안을 마련하여 시행할 것
  ② 전차선로(선로 포함) 작업 시행 전 운전시행전달부 등을 통해 운전명령, 임시열차 운행 계획을 반드시 확인하도록 관리·감독 시스템을 재정비할 것
  ③ 철도운행안전협의서 협의·작성 시 작업(점검) 세부 내용이 누락되지 않도록 관리 방안을 마련하여 시행할 것
  ④ 장비열차 운행 시 설치된 CCTV가 항상 녹화되도록 정비 항목을 마련하고, 이를 체크리스트에 반영하여 관리할 것

• 정거장 관리 및 운전취급에 대해 다음과 같은 안전대책을 마련할 것
  ① 구로역 10·11번선(경부상하1선)과 같이 운전취급 체계가 마련되지 않은 지점을 전수 조사하여 운전취급 사각지대가 없도록 개선하고 이를 관련규정, 철도운영정보시스템(XROIS) 등에 반영할 것
  ② 구로역 10·11번선(경부상하1선)과 같이 정거장 경계표지가 없는 역을 전수 조사하여 정거장 해당 여부를 명확히 판단하고, 그 결과에 따라 경계 표지 설치 등 적절한 조치를 시행할 것

• 관제사 및 역장은 관내 작업자에게 열차운행 상황이 통보되도록 「열차운행선로 지장작업 업무 세칙」 등 관련 규정을 재정비할 것

6. 대응

6.1. 한국철도공사

• 사고 발생 즉시 초기대응팀을 투입하였으며 경찰과 고용노동부 등 관계기관의 사고조사를 지원하고 있다고 밝혔다.
• 이번 사고에 대해 깊은 유감을 표하며 최대한의 예우로 장례와 후속조치를 진행하겠다고 밝혔다.
• 한문희 한국철도공사 사장은 유족들을 만난 자리에서 유족들이 "이렇게 위험한 작업인지 몰랐다"고 말하자 "몸 잘 아끼고 하라는 얘기를 해도 일하시는 분들 입장에선 눈에 일이 보이면 그걸 막 덤벼 들려 하려고 한다. 그러지 말아야 되는데…" 라고 말한 것으로 알려졌다. 이 말은 들은 유족들은 "사고 책임이 숨진 사람들에게 있다는 것이냐. 두 번 상처가 됐다"며 반발했다.
• 코레일 측은 한 사장이 유족에게 위로의 말을 전하는 과정에서 오해가 생겼다며, "직원 탓으로 돌리려는 취지는 아니었으며 그렇게 느꼈다면 유족에게 마음 깊이 사과하는 입장"이라고 밝혔다. 또한 "앞으로 정확한 사고 경위가 밝혀질 수 있도록 최선을 다할 것"이라고 전했다. #

6.2. 국토교통부

• 철도안전 담당자와 철도경찰 등 초기대응팀을 현장에 보내 사고 당시 안전수칙을 준수하였는지 조사하고 있다고 밝혔다.

6.3. 고용노동부

• 이 사고에 대해 중대재해처벌법 적용 여부를 검토할 계획이라고 밝혔다.

7. 반응

7.1. 전국철도노동조합

7.2. 정의당

8. 기타

• 사고 여파로 고속열차 및 1호선 전철이 10~30여분 지연되었다.
• 서울지방고용노동청(관악지청)에서 해당작업(차상점검)에 대한 작업중지 명령서(산업안전보건법 제55조 2항)를 발부하였다.
• 사상사고 유족 측에서 한문희 한국철도공사 사장 포함 관련자들을 중대재해처벌법 위반 혐의로 고발하였다.

9. 관련 보도

• [속보] 지하철 1호선 구로역 작업 차량 사고로 4명 사상...출근길 운행도 지연
• 구로역 선로 점검 중 사고…사상자 3명 발생
• 서울 구로역 점검 중 사고로 작업자 2명 사망
• (02:20) 경부선 구로역 직원안전사상사고 발생
• “코레일 입사 기뻐했는데”…30대 청년, 선로 점검하다 참변
• 구로역 사고 때 '옆 선로' 통제 안 했다…작업자 2명 숨져
• 구로역 사고 희생자는 30대 청년…"코레일 붙었다고 좋아했는데"
• 옆 선로에서 열차가 '쾅'‥작업차 충돌사고로 코레일 직원 2명 숨져
• 심야작업 중 코레일 직원 또 사망…"매뉴얼 아직도 부실"
• 구로역서 작업차량 충돌…3명 사상
• [단독] 구로역 사고 희생자는 30대 청년…"코레일 붙었다고 좋아했는데" / JTBC 뉴스룸[5]
• 구로역 사망사고 녹취록·작업계획서 살펴보니…“여태껏 사고 안 난 게 신기”
• "막 덤벼들어서…" 구로역 사고 유족에 코레일 사장 건넨 말
• 코레일 사장, 구로역 사고 유족에 “몸 잘 아끼래도 덤벼 들어서…”
• "차 가도 되나요?" 묻자 "네"…6분 뒤 '구로역 사고' 일어났다
• '구로역 사고' 유족 "전날 조카 이름 골라준 막내 아들"
• '구로역 사망사고' 당시 블랙박스 녹화 안 됐다…유족들 울분
• "새파란 애를 어찌 보내"…구로역 사고 희생자 눈물 속 발인
• '구로역 사고' 30대 노동자 마지막 길…"작업계획서 부실"

10. 관련 문서

• 밀양역 직원교통사상사고
• 오봉역 직원교통사상사고

11. 둘러보기